主题：回答一下关于习无人可用“又不敢提拔有能干部”的问题吧 -- 别看我矮

一个擅长表现和媒体关系非常好比如朱地雷，另一个做事却不擅长表现比如李鹏

中美贸易谈判，单方面开放金融业等

和相国通过开放倒逼改革一脉相承

再看看十八大、十九大报告

里面和国务院的很多政策都是一致的

历史早已表明，打击旧有利益集团只有三种途径

1，社会革命。十月革命，中国革命甚至伊朗伊斯兰革命等自下而上推翻旧政权并摧毁旧有政治社会结构的社会革命。

2，军事政变。与民选政府利益存在矛盾的军方推翻原有利益集团及其代理人的统治改弦更张。比如皮诺切特。

3，民选上台的民众主义领袖，绕过旧有上层官僚阶层利益集团直接呼吁下层民众支持。以占人口多数的下层民众通过合法民主投票或非法政治示威甚至暴乱来获取社会改革合法性，以人民力量为后盾倒逼利益集团让渡权力割让利益。当年阿根廷的庇隆，文革时期与官僚集团决裂的毛主席，权威统治结束时通过政党轮替上台的韩台民主派领导人，甚至今天美国的特朗普都带有民众主义领导人的特征。

除了军事政变，无论是社会革命还是民众主义领导者改革都依赖于下层人民的政治参与所提供的政治力量来对抗官僚阶层利益集团。

因此，观察一个领导人与官僚阶层利益集团对立与否，只要看其改革方向是从上而下加强官僚机器限制人民民主政治参与，还是自下而上鼓励人民政治参与来限制官僚阶层权力即可。

习所做的改革正是毛主席晚年发动文革，呼吁人民起来反抗的官僚集权化，利益集团政治垄断化，人民政治民主参与消灭化的刘邓式改革。

河里某些人一边口中支持主席骂着二共，义愤填膺的指责老百姓不听主席的话吃二遍苦受二茬罪，另一边却对毛主席不惜发动文革也要消灭的刘邓式改革大唱赞歌，真是莫大讽刺。

学主席、掺砂子。

此疫之后，可借平疫威，修改《人大选举法》中各州郡县人大组成比例配置。

减少官员、商人，增加普通百姓比例；增加差额选举、减少等额选举数量。

人大无需提名权，仅需实化否决权。此举实现自下监督官僚，远甚东厂西厂锦衣卫。

此比例不可一蹴而就，而需逐届调整。若此，天下百姓可支持皇上连任万届万岁万万岁.......而保我中华太平！

当年胡温抗非典，内地死了三百多人。这次要是内地死人不到当年非典的两倍，就可以算“有能”；不到四倍，就算及格；四倍以上不及格，因为四倍就远远超过非典和“七五”的总死亡人数了。

楼主的论点是：无人可用。

我贴中说了：一把手首要的任务的是用人，抓人，抓干部建设。

12年上台，至今已经有7年多。以楼主一个习粉的角度来判断，仍然是“无人可用”。

按楼主的论点推理下去，就是他想说明，一把手的首要任务完成得还不好。这是想说某人“无能”吗？

但是，他的表面立场又是粉，所以我说他是高级黑，低级红。

有能的标准，往大说无非是对内发展经济，不管是做蛋糕，还是分蛋糕，你要让经济是向好的。HWD河友提到的两次收缩，我认为非常准确，总的来说，一系列的政策举措都是生怕中国经济有一点点起色，第一次收缩，刚有起色，立马来第二次，现在见底了，又抛出六个稳。指责小强，我完全赞成，但是定于一尊的核心就成了替小强受过的，有这个道理吗？权责一致，你拿了多大的权力，就要担多大的责任，很公平吧？

要求我们下边没有借口，没有理由，没问题，但是能不能也同样要求自己？

对外无非是捍卫国家利益，庆丰三大捷，各有判断，我的判断是糟透了。

具体到政治局常委级别，谁有能，我不清楚。但是政治局委员这一级别，有能的不少。

曾经的薄，现在的陈全国就不说了。我前段时间就夸过李鸿忠，能力一流，身段柔软，这次疫情大家都夸河南，其实在我看来，河南稍微过火了一点点，天津就非常出色。红中书记安排工作的特点是果断，不犹豫，大方向很准，具体措施有力。同时有通达人情世故，上上下下的需求都能考虑到。

都在说干部队伍，天津之前的干部队伍很好吗？多少窝案?湖北的干部队伍也是李鸿忠带出来的，新官上任之后，现在不也有人不满意湖北的现状吗？

还是一句话，兵熊熊一个，将熊熊一窝。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

说到疫情，我在这里回复一下“小黄花鱼”河友。

我声明一点，我没有讨论疫情，这次疫情该表彰什么，该批评什么，谁该负责任，现在远没到讨论的时候。

现在的中心任务是，全力抗击疫情。

我只说两点建议，第一点，还是请大家多关注官方报道。现在谣言很多，无力分辩，徒增困扰。

第二点，封闭我赞成，但是封路实在有些过火，可能大家都在城市，只是感觉有些不便。偏远一些的山村，真的有些困难。

年龄还没到的张春贤，一尊把他摁到政协去养老，然后陈全国走马上任，雷厉风行，效果立竿见影，乃至 “友邦惊诧”。说陈全国得到一尊大力支持，不为过吧？

李鸿忠并非一尊旧部，我认为他很能干，网上骂他的也很多。反正他进了政治局，算是受到认可吧？

要说 “无人可用”，那其实是个常态。除了革命年代的领袖有威望，别的时期，门生故吏也好，沾亲带故也好，谁不是先打自己小算盘？ 谁真的跟你一心？ 邓搞利益收买，一家一个副部级，后来连军队也买官卖官，搞得乌烟瘴气，没办法，枪杆子还是很敏感的问题。你看西方各国，连基本的政治纪律都不能保证，政客都是女表子的操守，川普、马克龙、默克尔、英国金毛，他们手下有人可用？

连毛到了六十年代都无人可用，自己老婆上阵打冲锋，那也是无可奈何了。

我个人觉得，一尊不怎么懂经济，不过你说他局面搞得怎么坏，那也不见得。对外，国际上都说中国越来越强硬，大骂毛主义复活，对于中国放弃韬光养晦痛心疾首，这些应该算是对一尊的赞美吧？

今上掌握权力，根本靠两条：

第一条，也是最重要的一条，主席的前三十年和总设计的后三十年的对比，加上文革的锻炼，慢慢在广大的人群中形成了一个要向大多数人利益方向移动的共识，平西王的崛起，其实也是这种共识的一个反映，不过平西王好出风头、剑走偏锋，被利益集团干掉了，今上沉稳、有定力，抓住了这个大势，借这个大势掌握了权力，所以，大势的变化是今上胜利的根本；

第二条，同样重要，就是今上的政治手段，我在河里说过多次，我认为今上是党内主席以降一流的政治家，和总设计一个级别，有大局、够坚忍、有原则、机会到了敢下决心而且抓住不放，另一个一般政治家不具备的品质就是必要时敢掀桌子、冒风险赌一下。

这两条缺一条，恐怕都不是现在的样子。

两次都有没确诊就病死的，那都不算好了。非典瞒报严重，这次病毒传染性强，就以非典内地死亡人数两倍划线好了。问题是两倍这条线能不能守得住。

失去其背后的根本。

不是猪、媒体关系好，是灯改后的媒体都掌握在灯改等反毛和西化势力手中，这才是解释他们“好”的原因。

代表人物，而非“创始人”，也因此，即使习走的是坚定的资本主义道路，也谈不上“刘邓的真正接班人”。

邓在毛时代属于“走资派”，在灯改时代属于资本主义践行者、带头人，当然，因其社会、政治地位，又不能不混合着反毛官僚特征。

习终究是什么样的形象，现在定论为时太早。目前是属于对灯改的纠偏，还是否定，都不清楚。因为，如果是后者，其面对的敌人是经过了近40年大发展的比毛时代还要强大的多的走资势力。如果是前者，虽然没有否定的阻力大，但是，其势力一样不可轻视。其优势只在于和当年的主席相比，年纪轻，时间充裕些。所以，如果你有能力，不妨以实际行动支持他像自己追求的方向努力；如果你没能力，那就做个键盘侠，默默地注视着吧。

是楼主说的。写在楼主的标题上。

我的话是：某人抓人抓权的本事是有的。

这里其实可以平味出一些别的意味。一个以“习粉”为何要感慨“无人可用”？说到底，还是不得不承认局面不大好，总不能赖在某人身上吧？只好说“无人可用”，越描越黑。

你说“毛主席”无人可用，没错，所以“文革”失败了。所以毛主席现在还被台上的某人轻薄。但是你能说，抗日战争，解放战争，“毛主席”也无人可用吗？

文革是一次伟大的试验，问题是它还是失败的。毛主席是人不是神，脱离社会历史条件，即使方向再正确，也难免会失败。

现在某人的所作所为也是文革吗？也是发动群众吗？拍着胸口，摸着良心，自己问问自己。

河里有人把某人比毛主席，要我看，他更像是刘，或是情商更低的邓。