主题：今天看了一个高论，忍不住和大家分享 -- 陈王奋起
http://www.webjb.org/webjb/viewtopic2.php?topic=10253348&forum=01
这是一个小论坛，没几个人，前任斑竹在达赖去美国的时候租飞机拉横幅，上书西藏过去，现在，未来永远都是中国的，真的是大侠，不过估计事后收到一些台面下的威胁，逐步退出了管理。
发言的哥们ID大江，经历很丰富，自称在五角大楼剪草，呵呵。
我是抢救性挖掘，保护到西西河。
下面为全文：
邓坐天下，没什么风险且收获很大，于是绝大多数知识分子和有钱人乐意加入，底层工农只能当苦力卖命赚口饭吃。所以邓属于儒家，峨冠博带，唱唱跳跳俱大快乐。属于右派, 缺点是儒家搞久了容易腐败。腐败也是会导致亡国的。
X非儒非墨又儒又墨，以术治天下，对任何事情不表态，使下面难以逢应拍马P，也是很有来历和传统的。即属于申不害那一家。
何人申不害？申不害者，申不害（前385年－前337年），亦称申子，郑国京邑（今荥阳东南京襄城）人。《史记》说他是战国时期法家重要创始人物之一、思想家。以“术”著称，著有《申子》是春秋战国时期，百家争鸣中的代表人物。韩国灭掉郑国后，韩昭侯重用他为丞相，在韩国主持改革，他在韩为相15年，“内修政教，外应诸侯”，帮助韩昭侯推行“法”治、“术”治，使韩国君主专制得到加强，国内政局得到稳定，贵族特权受到限制，百姓生活渐趋富裕，史称“终申子之身，国治兵强，无侵韩者。”十五年间便使韩国强盛起来。如果X能好好按申不害的做法搞下去，也能是不错的。 申不害的办法比较适用于掌握官僚阶层。
后面又有一贴，继续阐发：
现在的情况，行申韩的结果有四种，一是越加酷烈，动辄杀人镇压，以威持国。一时有大效，能举国一致，达成某一不小之目标。可是极大概率其亡也速，如秦灭６国而速亡前例。第二种由申韩而行庄老，流于荒诞清谈，什么也干不了，进而互为残杀，如两晋南北朝时期。所有道德人性丢失无存，动乱数百年。其三则为又转变为儒家，慢慢恢复社会正常运转。但是也只能对内苟且，无望多大对外作为。 其四乃是现代化， 全国转为以科学技术为基础的理性国家治理。这个搞得好可以前途无量。 因为以中国之广土众民，人才济济， 搞点科学简直就是易过抽烟借火之事。问题在于，这事也得有个过成， 全民的理性科学精神之养成，非一日之功。需要好几代人。
中国应挣脱历史的局限争取光明的未来，还是要走理性的科学的现代化之路。目前台上可见之人，无一有益于此。也无一有眼光于此。民间开始有少量开始有此认识，但远不成气候。估计得等待下一代的人物了。
宣传口的那些人一个问题就是太重视语句，一切以忽悠思维简单的广泛听众为目的。西西河偏偏不是这样的地方。所以以上这样的话，都是一样的话，看怎么说出来，结果可以是反贼也可以是赤胆忠心，可笑之至。
实事求是精神一旦消失，其他一切都不用谈了。
毛强调信仰，用近乎清教徒般的要求管理他的团队，因为毛没有什么可以给他的追随者，只有一个新中国的理想。
邓已经篡夺了政权，有足够的酬庸给追随者，需要追随者的绝对服从，因此用儒术，其后的江胡萧规曹随。
到了习，能给的邓已经给了，他要如手使臂指挥官僚机构，完成他的复兴大业，一般的方法根本没有人理他，他本人又没有能力，重建理论高度，吸引追随者，必须也只能重法，惩戒一批人，强行形成合力。
毛是法墨这个他19岁就立志了，一直就这么做了没有问题
问题是邓能算儒家？明明就是江湖最后一个大佬好不好？用的是古惑仔的话事人方式治国
至于习，真的看不懂，目前只能说叫：知错就改派
邓的要求不争论，可以说是服从的原味。
宽容嘛，邓毕竟没有用政治手段直接杀人，政治家中算宽容的。对胡赵，都保有一定的地位，对毛家也没有赶尽杀绝。
从这两点来说，邓是80%的儒家。毕竟孔子的为人处事第一准则，己所不欲勿施于人， 邓没有完全做到。
我一直以为毛把自己归于法家了。
法家理论只要把君主换成人民，那就呵呵呵了？
就是过去，封建统治阶级也总结出经验：内无法家拂士，国恒亡。
就是说统治阶级内部动刀子，大杀大砍，才是负责任的态度，占有道德高地的。
矮子要是把毛泽东思想从党章里去掉，把毛主席画像从天安门撤下来，我倒敬它是条汉子，它砍倒的旗帜自然有毛主席的学生重新树起来
而现在国家治理方式依旧在错误的道路上走着。
比如国企弱化、搞什么混业经营，大规模私有化把民众劳动就业的控制权拱手相让。等等举措。
从而在人类劳动关系范畴上把政治组织者和民众的社会关系连接断开。（看看今天的香港）
其二，30年期间西方发展会有一个从低谷翻高的谷峰阶段（虽然总体是下落曲线），那时如果世界还没有一个其他意识形态具备一定高度，那么西方意识会再次得到世界大众的推崇，于是按照现在共产党的治理模式，那时就会被踢出历史舞台了。
这个踢出去的结果，不会因为中国当时经济发展到多好层次而决定，丢失意识形态的苏联，虽然强大，不是一样被搞倒了么。
最后这个作者在思考中没有把什么是意识形态、什么是意识形态下的治理制度的思考方式，区分开来。
或者说政权组织者和政权组织者的博弈，
分别是，国家经济发展程度的博弈和国家意识形态主张博弈。
意识形态的博弈是最重要的。
发展程度的博弈，虽然一些时候发展程度会促进意识形态往更加团结的方向去走，但这个状态不是线性恒定的。因为所有自然运行都有波峰和波谷的运动。
这里面就涉及到唯物论和片面唯物论的区分问题，
我们知道是生产力的发展促进旧制度瓦解和新制度诞生，只是这时的新制度会随着生产力发展再次成为旧制度而为瓦解掉。
比如，工商业在宋朝的税收开始大于农业税后的时候，宋朝对此相应的制度就开始调整了，从税收构建到官吏结构调整和增补。这种调整后新制度结果的出现会在一定时期内成为工商业发展的巨大催化动力。
而因为生产力发展决定的，出现经济发展的新物质状态后，其他相应的物质状态也会开始进入相应的持续调整进程。这就是唯物论。
而，河里为了吹矮子，总是强调他这个阶段中国经济发展如何如何，然后得出，是矮子设计的制度结构才让中国得到这样的发展程度。这就是截取历史进程某个时段的思维方式了。这就是片面唯物论。
（况且，中国这段时期的发展就是承接了西方发展过剩的溢出。而这种溢出是是客观规律，落后地区接受溢出是早晚的事儿，躲不过。即使当地是反抗火热的殖民地也会得到这种承接。溢出是西方设计的制度下经济发展状态的一种巨大利润来源。）
再说上面提到的各家理论。有些家的理论就类似我们现在思考的那些专业理论，比如构建企业的思维、建立商业系统的思维理论等。这些家的理论只是意识形态一个组成部分，不能用意识形态的概念来替代。
而意识形态的本质就是对世界的看法，只有在这个总看法之下才有各个方向的局部意识形态结构。
所以说，儒家或者墨家根本就不是本质意识形态。（我个人认为中华文明的道家理论是中华民族的本质意识形态。既，对这个世界的总看法）
西方当然是宗教。即使某些提倡去掉宗教意识形态的西方结构、组织，但从西方人类思维来讲，他们身上依然没有把根植与自身灵魂中的宗教思维去掉，这就导致他们的行为中自然存在宗教意识主张所散发出来的痕迹。
中华民族是道家意识的痕迹。
马克思理论也没有完全实现去宗教化，但即使有着宗教残存的他，依旧不被西方人接受。不要说之前历史时期的短暂接纳，那时他们只是把马克思理论作为实现自己利益的工具。
中国人能够接受马克思理论，是骨子里的，是我们身上存在的道家意识决定的。虽然因为物质状态变化，马克思理论也被中国一些人否定。比如矮子群体。但这不是历史常态。
这方面我有过一些思考，只是没时间写。这里就提一些大致逻辑，
鲁迅曾作出“中国根柢全在道教”的科学论断：“前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有许多问题可以迎刃而解……懂得此理者，懂得中国大半”。
英国汉学家李约瑟也认为：“中国文化就像一棵参天大树，而这棵大树的根在道家。”
郭沫若认为：“道家思想可以说垄断了二千年来的中国学术界，墨家店早已被吞并了，孔家店仅存了一个招牌。”
其中的曲折我们不清楚，结果是天下有其一，而且未来可期。
其它国家未见同样的例子。中资的重走长征路肯定是样子货，因为自己不愿意，走不下去。还是要从将来做文章，这是直面竞争。领头的华为依旧是圈中苦干，没见天马行空的步伐。如果科技发展不是原有路径，转换新赛道，跟随者的难度相当大。
老邓算半个孔家店，他喜欢驯化嘛，我觉得等级其实他不是太喜欢。