主题：有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖

西方历史上的著名科学家基本都是正常人。绝大多数科学成就也都是正常人做出来的。明显有ADHA也就是爱因斯坦等少数个例。如果把“不合群天才”定义成这种情况的话，那美国的创新和守株待兔有什么区别？

现代心理学研究还没有ADHD，ADD这些概念。咱们还不能确切的知道他们是否有这类毛病。这类缺乏社交能力的人，程度有轻有重。从社会安定团结和国家发展的角度看，利用他们的长处，减轻社会负担，应该是一个很好的选择。另外华为的选择，说明华为确实意识到我们的文化可能是抑制了创新的能力，为了中华民族的发展我们应该审视一下原因，并且改善我们自己，只有这样，中华民族才能永远走在人类的前列。我们不应该为了虚妄的自豪感，固步自封，放弃改变自己的机会。实际上中华民族一直在融合吸收其它族裔文化的优点，包括近代的对西方科学技术的引入。

早的比如说莫扎特这样的都被看出来了。不太可能还有别的名人没被看出来。更何况，和爱因斯坦同时代、或者比爱因斯坦晚的大科学家比比皆是，也没几个被发现有ADHD的。

至于你说华为的选择如何如何，可是华为的那些在西方的成果又有几个是ADHD患者做出来的呢？

没时间去关注杂事，极为关注自己手里的事情，极致过头，别人就以为怪怪的。

人们以为创新的东西，不是怎么无中生有建筑空中楼阁（建筑设计的相关笑话就是，设计师随便画画，然后结构师算死。“创新”的却似乎是设计师），更多要看到建立在专利池、专利壁垒、产业结构与成本壁垒之上的类似垄断的东西。即使是意识形态也应该明白之前的传承。这些东西同样是一步一步小跑中累积的（当然经常有例子中，可能步子不够小）。

回到狭义的创新，我们看到的那些大公司，仅仅说看得见的专利，还不说看不见的经验秘方等等，要是它们放松专利池，5年后弄死它们的未必不是中国人。

狭义的创新是器物的“硬件”，广义的创新含有社会的“软件”。“软件”大到意识形态，小到人际关系吃饭聊天。微信淘宝网上支付，带来的商业形态社会形态的变化，也是足称创新的。

对于一个如此热情参与变化拥抱变化的民族，称之为不善于创新，他这是哪儿来的自信哟

共产主义的诞生，是人类历史思想史的一大步。然而毛主席为代表的共产党人进行的中国化，就是你说的实践，红旗的成色是有保证的，把红旗落地、第二个三十年这么理解不妥当吧

你谈的这些现象都是中国现实主义文化传统的具体体现。是农业文明为了求生存选择的道路。就是不谈主义，求生存。先解决生存发展权，之后才考虑人权。这就是中西方最大差异。

公司的专利体现在技术进步，这是中国的优势。我不认为专利体现了观念的创新。我谈的创新，是脱离实际的思想创新，无中生有。这需要消耗相当大的资源。中国这种集约化文明形态不是为这种模式优化出来的。中国的教育，文化，社会模式，都不不鼓励标新立异。

比如中国的传统文化，就是尊老，法古，追求的是系统优化，经验传承，是实用主义思维。非常有利于技术发展，不利于科学和军事力量提升。

西方没有尊老的概念，从商业文明角度出发，不谈整体优化，鼓励个体竞争，鼓励浪费资源穷奢极欲的探险。这都是中国传统文化明确反对的。

我并不是说中国人不能创新。我是说核心思想创新不是中国文化的长处。打一个比方，中国用一万亩土地养活了一万个人，培养了一个爱因斯坦。西方用一万亩地养活了一百个人，培养出了十个爱因斯坦。各有利弊。

施一公讲了一个故事，说中国人把宇航员送到太空，他就问瑞典人，你们有本事把人送到太空吗？瑞典人答道，如果瑞典有十四亿人，可以把一百人送上月球再送回来。驳得施一公哑口无言。

如果我是施一公我就会问应瑞典人，按照瑞典得文化社会制度以及对资源得利用率，根本驾驭不了十四亿人规模得社会运作，也没有能力用中国这么大得土地养活十四亿人。所以瑞典不可能拥有十四亿人。

瑞典得长处在于创新，但养不活十四亿人。这就是问题得核心关键所在。

中国发扬好自己的长处，认识到自身文化不足，是完全可以向西方学习借鉴合作，取长补短，补足自身的不足，从而实现赶超。

我之前文章就谈到过这个问题。很多原创性思想都是欧美提出，中国加以实现推广。好处都被中国吃了，欧美当了冤大头，自然气不打一出来。

中国凭借十四亿人口巨大基数，即使在原创性思想效率上落后欧美，其思想创新总量积累也是相当可观的，在资源积累到一定程度，很有可能在原创性思想领域通过高额资源消耗超过西方。是用数量取胜，而不是质量取胜。这是中国的策略。

中国思想的分野出现在春秋战国，百家争鸣，有各种各样思潮，最终，通过残酷竞争筛选，儒法两家思想胜出，成为幸存者，其他思想被压制。这是公司发展策略的一种战略选择，一定是有得有失的。

我把西方的思想创新理解为观念创新，类似先秦诸子。无中生有，走出第一步。然后中国人就开始发扬光大。西方人修路，中国人走西方的修好的路让西方人无路可走，这就是孔子荀子为中国人选择的生存策略。

红旗落地是一个比方，就是中国再借鉴吸收西方思想之后，一定程度中和了西方得理想主义，回归现实主义。邓小平说资本主义也有计划，社会主义也有市场，就是赤裸裸得世俗思想。中庸之道，和稀泥。我觉得毛和邓都做了非常理智得选择。

特意提到的一个年青的俄罗斯人，大概就有这样的毛病。在华为那么多研究人员中，能够被任正非特意提出来的人物，能力一定不一般。

另外5g的理论基础实际上是，好像南斯拉夫（这点可能错误）的一个数学家，现在被华为雇佣。再看看我们国家这些年的基础教育虽然越来越差，但是在世界上的水平还是前列的，我们人数这么众多的研究人员，为什么不是我们搞出5g的理论基础?而是西方一个小国的人。我们需要反思。只有持开放的态度，认识到我们的缺点，学习并改进自己，这才是一个自信的表现，而不是用自己的一些成就，说自己如何伟大，自己就伟大了。我发现这些年来，河里国内和国外河友的许多冲突根源，就是这种对世界认识的方法不同造成的。使得本来很爱国的一些人，用一些如，厉害国，强国，来讥讽国内的河友，国内的河友，用，跪族，隐含一点的海华，等等来讥讽国外的河友。现在这种趋势实质上已经传播到了国内，使得国内对生活居住在国外的华人有一种不满。

再看河里的贴，只要是说中国怎么怎么好，强的，就会得很多花。那些能够理智分析的，有时指出中国缺点的，不管有没有逻辑，不是得草就是很少的花。这种容不得人的态度就是不自信的表现，也不是持开放态度接受不同观点的表现，这种文化特点实质上正在泯灭我们中华民族的创新性和自我改良。就像我们过去几千年来的几个朝代，实质上是由外国侵略者统治中国，然后我们再同化吸收他们的过程。实际上就是我们的骄傲自大，不承认其他人有比我们更强的一面，造成的。难道我们今天还想再来经历这些吗?

说回河友们的分歧，在十年前是没有这种国内外河友的分歧，有的分歧都是就事。而现在，从08年起，分歧越来越多。这种问题这说明海外华人普遍的接受了一些当地的文化影响，并且不知觉的接受了这种影响，或者出于生活，或者出于认为这种文化比较好。要知道早年能够出国留学的人员都是精英人物，不是什么东西都能改变得。而国内的人也越来越自信了。就像当年的中原的人，瞧不起蛮族。这种历史的循环现在又在我们这河里上演。其实海外华人还是那些当年的中国人，只不过了解了更多的东西，看问题的视角更开放了。而国内的河友因为祖国的强大，变得更自信了。这样就逐渐的产生了越来越多的矛盾。如果我们中华民族希望不断地进步，就应该对所有的不同观点持开放的态度。就酱。

考试固然造就了你说的考试贵族，但是它的一个最重要的功效，阶层流动，保持了社会的稳定发展，也比较公平的解决阶层流动，同时设立了一个选拔官员的标准。这种体系是容易导致创新性问题，但是那个体系没有毛病，再说了，现在不是有竞赛选拔偏科生吗。问题需要认识，然后不断的修补改进。而不是像你一样，激烈的把孩子和水一起泼出去。你这样会造成更大的麻烦。考虑问题要全面考虑。

因为不要把力量放在这样的领域。

从某种意义上也有道理，后发国家可以跟随。

另外自信是好事，除非您另有定义。