主题：投票【讨论】反蒙面法对香港暴乱的影响 -- 脑袋

我一直强调，没有谁应该是牺牲品，更不能理直气壮理所当然让别人去牺牲。

毛主席的共产党是牺牲自己成就大家，所以几代中国人前赴后继勇于牺牲，成就了一个人民共和国。

到了你们这些人嘴里，就是牺牲大家成就你个人，忽悠别人去死，你们可以做剥削阶级纸醉金迷。是不是很伟大？说白了，你们这些人，比如联储主席等等，骨子里都是国民党反动派。

如果是你父亲和你妹妹亲自献身说法，认可牺牲自己，我一句话也不说。可从你嘴里说出来，就跟hullo一样，站着说话不腰疼了。

你凭啥为了稳定牺牲底层呢是不是？

不要这么冠冕堂皇。至少我本人，不会认为下岗工人是理所当然该下岗的。

稳定压倒一切，不过是为统治阶级服务罢了。

感觉脑袋兄忽略了一个很重要的问题，那就是中国的原罪。什么是中国的原罪呢？就是中国太大了，人口太多了，历史太久了，发展太快了。

中国的所谓自由民主派，经常强调两个观点，一是西方那么好，中国就应该跟着走，大多数国家都自由民主，中国为啥要特立独行，搞中国特色呢。二是西方等大多数外国都说中国不好，那就是肯定是中国不好，就如一个人，多数人都说你不对，你就肯定错了。

这种观点，很让人无奈，也很让人遗憾，自由而不自强，自由而不自信，这是什么鬼自由。

不怕不识货，就怕货比货，中国这70年来，有哪一个国家取得这样的成就？无论是跟建国前70年比，还是跟同时代的其他国家比较，中国的确走出了一条中国特色的道路，为什么不继续走下去呢？

至于西方，乃至大多数外国人反对中国，不是中国做错了，而恰恰是中国作对了，发展的太好了。但地球只有一个，世界的资源是有限的，中国过上了好日子，无论是发达国家，还是发展中国家的人都可能少了一些，他们当然要反对中国。

如果只是几百万 ，乃至几千万人口的国家，从不发达国家成为了发达国家，其他国家的人还可能容忍，但中国却有十几亿人口，他们既害怕分的更少了，也恐惧中国的规模。

中国的自由民主派，也就是精神外国人，他们与西方的观点是基本一致的，这些人认为精英优先，台湾优先，香港优先，其他大多数中国人根本就没资格，也没条件跟他们共同富余。

我们说，中国不是印度，没有种姓制，也不是宗教社会，让十亿人过没有希望的奴仆生活，底层的民众一定会造反。

这些精神外国人，却自有一番道理，那就让中国人信教，让中国分裂，这样十亿中国底层就会忙于相互争斗，怎么可能集中反抗。

中国是有原罪的，那就是中国太大了，人口太多了，发展的太好了，而地球只有一个，资源是有限性，在这方面西方人，乃至多数外国人，以及中国的精神外国人都很清楚，而我们大多数希望中国更好的人却没有想明白。

形式民主，对印度，以及大多数国家，都算的上是一种不太坏的制度，这主要是他们没有更好的选择，但中国却不同，中国是有更好选择的，那就是实质民主。

形式民主，基础是选票，就如小区物业，主要是依靠小区居民的物业费维持的，尽管对物业的服务有很多不满，但没了物业会更糟糕，换一家物业吧，成本很高，而且也是换汤不换药，都是半斤八两的货色。

实质民主，基础是直接公有制，就如一家公司，国民都是这家公司的员工，尽管有些分配不公，但公司却在不断发展，即使不能吃上肉，也能喝上汤。

直接公有制的国家公司化，主要有两种实现方式，一是国有企业，二是土地财政。

假设国有企业完全私有化，土地也完全私有化，会是怎样的结果呢？大飞机肯定是不造了，高铁也基本不建了，没有利润，私有资本怎么会做。土地的征收成本会更高，基础建设就不要想了。

以直接公有制为基础的实质民主，比一人一票的形式民主，更能激发广大民众的主动性和积极性，这是毫无疑问的。但是我们要问直接公有制，和间接税收体制，还能维持多久。

随着政府债务的不断攀升，拿什么还债呢？只能是公有制股份，大多数地方政府已经将地方国有股份卖的差不多了，前些日子珠海市政府不也卖了格力的大部分股份么。

土地财政也是如此，随着城市的减缓，乃至停滞，要么大中城市无地可卖，要么中小城市土地卖不出去。

因此，当地方政府的财政收入，从土地财政和间接税收，不得不更多依靠房产税等直接税收的时候，也就是国家，和地方政府从进取性公司蜕变成勉强守成的小群物业的时候，中国的形式民主化就很难避免。

另外，印度民主维系了国家统一，的确是事实，但这主要与印度的传统文化和殖民文化有关，例如种姓制和宗教社会稳定了中下层民众，种姓的等级制和殖民时代精英阶层基本侍奉同一个主子，让精英阶层形成了相对统一的共识，只是因为伊斯兰和印度教的分歧才分裂了。

国大党的精英，主要是殖民地传统的共识，相对松散，相对和而不同。莫迪领导的人民党，主要是以印度教传统的共识，这种传统是排他的，一方面对非印度教不利，另一方面印度教内部的不同派别，也会彼此对立，所以，莫迪这是在玩火。

中国所谓的精英阶层，根本就没有共识，解放前如此，解放后如此，出了国一起搞民运，还是如此，而且中国的广大民众也没有种姓和宗教的束缚。

所以，西式的程序民主对印度而言，还是不坏的，但对中国而言，就不是不坏，而是太过糟糕了。

在中国有更好选择的情况下，鼓吹糟糕的选择，不是坏就是蠢。

难道中国就只要实质民主，不要形式民主么？中国当然也要形式民主，或程序民主，但绝不能为了形式民主，而抛弃实质民主。

在俺看来，中国的形式民主，或程序民主，关键在于【中性化】，也就是尽可能减少人的影响，减少人忽悠人，减少人管治人，实现更自动，更智能，更公开，更透明。

中国搞一套新型民主。

我每次去投票时，看到大家仍然拿着铅笔在纸上一串不大熟悉的名字前画。就有一种现在的选举形式是适应上代技术条件的产物。对于信息时代，网络时代，有点太落后太简单了。总是觉得这个时代，需要些人机交互界面才搭调，铅笔和纸太违和了。

其实深层原因是心中有种期待，社会民主模式，应该在信息技术革命条件下，有革命性创新。

以前讲经济太复杂，社会太复杂，靠政府计划调节是上帝任务。所以靠市场看不见的手自主调节，靠低税收小政府来管理社会。民主选举也像最简单控制系统的2极选项调节。左边走走，看到快掉河里了，右边走走，看到快掉右边坑里了，又左走走。就这么左右来回晃。但这一切都是基于信息量大到收集不完全，也处理不过来情况下，不得不的简化方案。

但现在有大数据技术，而数据采集探头又无处不在，政务，商务都在网上，每一笔每一次的记录都收集得清清楚楚，街上到处是摄像头。国家如果愿意收集手机信息，甚至每个人每天在哪个位置都清清楚楚。这种情况下，其实技术上已经有基础使用上帝之手在信息收集处理充分的领域。而政府几年一次的选举，来实现根据阶段效果的左右调节其实没有利用好现代信息资源，现在有技术基础来实行实时微调了。几年一次的选举显得落后而粗糙了。只是这种实现实时微调的政体是个啥样子，谁来监督，怎么监督？这要求设计出一个新制度。发挥出人工智能，大数据时代能力的新制度。

非常同意脑袋兄的观点，俺经常说这是个比烂的时代，关键在于没有一种思潮，一种主义能够引领民众前进。

所谓自由引领人民，所谓无产者联合起来，都成了空话，甚至笑话。

不进则退，大家的日子都不好过，那么，痘痘长在别人脸上就最好不过了，美国轰炸科索沃，轰炸利比亚，舒利亚，给欧洲制造难民，甚至公开支持英国脱欧，司马昭之心路人皆知。

时来天地皆同力 ，运去英雄不自由，在世界趋势不明，人类陷入迷茫的时候，执行力就是稳定与发展的关键。

遗憾的是这几乎是个信息透明的时代，在法不责众的情况下，国家机器已经没了多少执行力，香港的警察就是典型，即使美国这种社会共识很强的国家，也不敢打击面过大。

既然国家机器不行了，那就应该让真正机器登场，更多的自动化，更多的智能化，利用大数据实现精确治理，不要等民众一起上街再治理，而是在上街之前，就能将带头的堵在家里。

对民众如此，对官僚，和资本也是如此，利用真正机器，实现精准治理，精准反腐，精准调控，才是形式民主，程序民主的正确道路。

实际上，科举制度就是一种很好的形式民主，在信息化，智能化的时代

，中国应该进一步发扬广大。

职业自由是不可能的实现的，这个涉及到许多根本的问题。

首先一些公务部门的准入机制必须公开透明，要避免目前半垄断需要内部领路带路才可以进入的情况。光是这一点，在技术上就很难操作了。

其次是教育平权。类似理工医科这样需要专业背景的行业，能不能在成才的过程中接受优质的教育是非常重要的，这个又是几乎不可能成为现实的。

以我们目前在全球产业链之中的地位，只能提供大量低端产业工人、少量高端技术和管理岗位。这也是为什么我们要产业升级的原因，因为我们想要让更多的人过上好一点的生活。

可以说，目前在国内，我们的职业自由是少于西方发达国家的。

哪有什么职业自由，只有大量底层的体力劳动职业，那确实是自由流动的，不这样流动招不到人呐。