主题：看观网陈平访谈的一点感想 -- 不远攸高

钱能解决得问题，不是问题。

把资源全部集中到大城市，是恶性竞争，逼迫科研人员搞歪门邪道。

在北京上海这种地方，当房奴，择校，伺候七大姑八大姨，农村来得年轻人还搞个屁得科研。巴不得下海赶快捞钱。

你说钱能解决问题，你要花多少钱才能跟高盛竞争？这就是资本主义得致命弱点。中国怎么能往这个粪坑里钻？

越有问题。

稍微凝聚一下，就是话术操作很隐蔽。

在选择论据材料上，有挑选。有时就形成，说的全是实话，但最后结论让人一惊。

所以开始听，就算心里不服，也得承认人家说的有道理，逻辑推理严密，反思自己是否狭隘了。

听多了，就有点不对劲了。

长期效果消退与受众能否接收其他犀利的看法相关。

陈平和河内诸君一样，时政一块，都是民科水平。

但是人家逻辑比大伙学的好。

我记得河里有位河友曾经向年轻人推荐过一本老书《基础逻辑读本》。

实际上不现实，全世界资本主义都有马太效应，城市越大越具有规模优势。

而且我看党国未必想要那么多好好学习的大学生，不然吃饱了撑得整天宣传什么足球篮球什么的，道理也很简答，安大前几天还说2000年以前农村贡献了985超过50%以上的学生，这以后是完全不可能了，大概率只能去当三和大神，另一方面城市里教育的军备竞赛也把大部分富裕中产以下的家庭拖垮了，看看所有的教育股？所以注定了越来越多的人无法享受到高水平的教育，干脆外包给人工智能。再说了受教育程度越高想法越多，越是潜在的反贼，你看三哥十个亿的牲口不还能出口大米嘛。

现在国内国外研究投入巨大，但由于没有客观评价标准，如何判定研究成效一直是个问题。

价值比趋向走低。在国内还有翻译式复制研究。

总体来看，各国政府都认为科学研究极其重要，但同时也都认为科研投入浪费严重。

现如今的情况，大学在大城小城其实都没太大关系。

但是大学对城市而言，额外集聚大量优秀的年轻人，极其宝贵的财富，不是指买房后备军的意思。

大学在经济落后地区有两个优点: 一是带动落后地区经济，二是青年学者负担较轻。

美国问题很多，但是在资源分配方面的确做的不错。在经济落后地区、中低房价城市的名校比例不少，如果只看工学院的话，比例还要高一些。

资本主义的问题你找我要答案。我说搞共产主义有用么？

我什么时候要求科研人员安贫乐道了，我自己就俗人一个拿道德要求别人那是绿绿的作风。我恰恰说的是你也是个普通的俗人，有正常的世俗追求，当然希望在大城市了，这有什么毛病？

至于那些大科学家大哲学家，人家根本不care 张益唐刷盘子佩雷尔曼吃黑面包对人家算个事儿？

看来应该将这两所学校，至少其非工科专业通通打入深山老林，再建一个和尚庙，一个尼姑庵，免得男男女女聚在一起闹出些是非。

对了，再加一条，严禁上网，除非是看和学科相关网页。

张维迎这些人都是跟他混的，所以他的观点在国内完全不主流，但是能发出来。换别人，早被边缘化了。

而他之所以能当那个会长，则是因为他导师是诺贝尔物理学奖得主，在学科鄙视链上层次更高。

你国党棍有个经典史纲就是设计师是个实干家，改革开放只推崇实干家，不欢迎一切搞意识形态包括毛泽东在内的嘴炮。在宣传了三十年后已经有了戈培尔效应，大多数人都或多或少接受了这一套，其中就包括张召忠，金灿荣。特朗普上台后他的经典预测就是特朗普是个实干家，更愿意跟中国谈交易，不像希拉里搞僵化的意识形态那一套，还不如我当年在天涯做喷子时就明确指出特朗普肯定会是地表最邪恶的白右帝国主义代言人；

张维为政治观点是个混子，只会吹设计师，但翻译专业不会混，在政治圈子里混到观点负责对外传播给洋人一些来自中国的新鲜观点我觉得也算物尽其用，得知道自己斤两少在国内发；

陈平经济学学得比自由派好，但也有点强行解释中国经济的感觉，其他了解少。