主题：70年庆典直播，序幕照面发现中央电视台一定有问题：先让孙 -- gzdcl

台上的都是常字号的

估计目前能统一观点的就是新民主主义，毕竟还有些遗老遗少的徒子徒孙在，习也无法再强行进一步。

其实我自己的看法，中国以后少不了社会主义革命的，至于形式是文革还是武革我说不上来。

革命前大小10几次起义都是由兴中会和同盟会发动，光复会有影响的起义就两次。孙的兴中会早在1895年就开始行动。而光复会成立于1903年，受兴中会影响是肯定的。

光复会的主要政纲“光复汉族，还我山河”---其实就是“反清复明”翻版，并没有明确的资产阶级革命纲领。1894年兴中会成立时的政纲虽然第一条是“驱除鞑虏”，但后一条的“创立合众政府”却是明确的现代政纲。兴中会和同盟会是有系统性资产阶级革命理论的现代意义上的政党。

孙的革命先行者定位经得住历史检验。并不能简单的用一句”胜利者书写“概括。

这一点，TG自太祖以降从未否认，而且自认为凯申反动派集团背叛了中山先生的革命，TG才是真正继承者和发扬者。我觉得事实也证明确实如此，TG所言非虚。

还有“人民万岁”有什么问题吗？伟大的人民不该万岁吗？

孙是不断革命的先行者, 一生都在奋斗和进步, 他的一生分成好几个阶段, 在推翻满清前后确实是在领导资产阶级民族民主革命, 但革命果实很快被资产阶级和封建地主阶级联合窃取, 孙就只能再次革命, 不断革命, 不断寻求新的力量支持, 不断提高思想境界和革命境界。在他照那张正装照的时代, 应该是孙已经开始与苏联和红色力量合作的时代。所以孙不是贼, 而是一肩挑了两个担子, 完成资产阶级革命和开始社会主义革命, 北伐就是承上启下的重要阶段, 民生主义就是共产主义就是孙当时明确的思想论述, 与之前他的'平均地权, 涨价归公'的思想是自然延续的关系, 是进步发展的关系。后来孙去世, 蒋介石不想再沿着这个路线走向社会主义, 发动了412清党, 实际是背叛了孙先生的路线, 所以中华民国是再次被窃国了。孙首先是革命者, 其涵盖属性要远远超过中华民国, 因为中华民国也分成好几个时期, 孙既不代表窃国大盗袁世凯的中华民国第一阶段, 也不代表北洋军阀的中华民国第二阶段, 因为那时他都是被所谓的中华民国通缉的逃犯。而孙也不能代表蒋氏父子家天下的中华民国第三阶段, 因为这与孙平均地权的主张, 民生主义就是共产主义的主张都背道而驰。孙心目中确实有自己理想的中华民国, 但他在实现的道路上倒下了, 而他的理想被TG实现并超越了, 所以毛和TG是孙不断革命的继承者, 是孙的理想国家的实现者和发展者,TG连最高领导人穿的制服都是中山装, 说明了孙的历史地位。

白做了。

和你说话真费劲。

无论孙如何“不断革命”——不反对你这个说法，他所代表的革命性质总是资产阶级革命。那还有什么好说的呢？

当然，你也可以狡辩说：大家都已经心知肚明现在搞的就是资本主义了。

即使如此，那也已经是另一个问题了。

我们现在说的是中共领导的不忘初心的社会主义新中国。

还要再多说吗？

看到你这么介意这个问题，我还觉得挺感动的，这年头这么较真的人不多了。

说说我的理解，这么做主要是因为两个问题：

1， 中国近代史和现代史的分野问题

2， 土共的政权继承自谁的问题。

毛主席说，人的正确思想是从哪里来的？不是从天上掉下来的。思想都不是，那么国家自然更不是了。

目前官方的说法，是将中国近代史分为两个阶段，一是从鸦片战争到五四的旧民主主义革命，二是从五四到中华人民共和国成立。

这个近代史的分野，实际上不是没有争议，如果你研究过文学，就知道中国的现代文学史是从五四开始的，而到新中国成立后的文学史已经被叫做“当代文学”了。

从我们过去受的教育的印象来看，将五四之后的三十年，叫做“近代”确实有些不太适应，因为从文化的角度来说，五四之后中国的知识分子已经在追求现代化了，从观感上来说，我们也很难把拖着大辫子、穿着旗袍马褂的那个时代跟留着短发穿着中山装、西装的时代都看做是一个时代。

但是不将近代史划线到1949，就必须解释一个问题，就是土共政权继承自哪里？记得河里曾经有人写过，人民英雄纪念碑上的碑文“三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽”指的是1912年中华民国建立，以此“明正朔”指中华人民共和国继承自中华民国。

但是从土共内心里，其实并不想承认自己继承了中华民国这个“正朔”，尤其是蒋介石那个政权，就是个腐败透顶的反动政权，土共的历史教材历来是质疑这个政权的正当性和合法性的。

但是如果不是继承自中华民国，那是哪里？清朝吗？大清药丸的时候中国共产党还没成立呢。所以 “三十年以来”并非指1912，而是1919年五四运动开始的新民主主义革命，并且之后十月革命送来了马克思主义，随后中国共产党成立，因此新民主主义革命是中国共产党全程参与并领导的（龙眼所说的“入股”）新的革命历史阶段。

既然这样，那承认中共继承了孙中山这个革命先行者的衣钵就是自然而然的了，你不可能去奉北洋政府或者蒋介石的国民政府为“正朔”，相反，他们都是背叛了革命，背叛了孙中山，所以他们的正当性和合法性是被质疑的。

也正因为如此，近代史必须以1949为界，倘若划分到1919甚至1912，就等于承认了国民政府的政权是具备现代性的，土共和国民党的交替就成了不改变政权属性的政党轮替，土共的革命性就没有体现了。

所以广场上放孙中山的画像我认为是没有问题的，而且很多台湾人看到这一幕还泪目了，说台湾已经很多年不提孙中山了。这岂不更是证明蒋介石那个“中华民国”是个反动政权吗？