主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

小仁政和大仁政

胡是整个家族看他聪明，供他读书出来的。

您的想法和心情貌似有点理由，责任在后30官方。剪刀差，农民的奉献，应该由官方大力歌颂，补偿，这是后30的责任，那样就不须要由网民来争论了，即使物质上无法完美补偿，精神上也必须全力，对比当年，至少宣传上农民形象很高大。如今，农民等于农民工，讨薪暴徒，低端人口（某人亲口说过，我不相信他是粗心大意）。

桥上兄还真是好涵养，这位也是心理(lian-pi)很强大(hou-shi)的了。

根据官宣数据:

1985年，宣布中小学危房面积所占比重，已由1980年以前的17％下降到7％，"当年底尚有危险校舍3 8 0 0 多万平方米"，很好，减少成绩显著。

1991年，宣布全国中小学危房占校舍总面积的比例为3 % 左右，也就是你引用的"危房面积减少到2199.73万平方米",非常好，成绩更显著。

2000年11月7日，教育部和建设部又联合出台 《关于进一步加强中小学校舍工程质量管理工作的通知》，宣布"由于多方面原因, 全国中小学仍存有 1 3 0 0 多万平方米的危房 部分地区危房比率还有回

升趋势...",十年，2200万平方米的危房减少到1300万平方米，这成绩也是不小的嘛。

然后2001年初教育部会同国家计委和财政部实施全面普查，宣布“ 截止到 2 0 0 0 年底, 除北京天津、 上海、 江苏、 浙江、广东6 省( 直辖市)及大连等 5 个计划单列市之外的25 个省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团,共有农村中小学各类危、 破校

舍 84 0 0 万平方米, 占农村校舍总面积的9. 6% ; 其中, D级危房( 指房屋整体出现险情. 不能继续使用)5 7 0 0 万平

方米, C 级危房( 指局部出现险情, 维修后尚可继续使用)20 00 万平方米。。。。。。"(出自:战略与管理 2004年第4期 目前中国农村的教育危机, 作者张玉林 2002年9月调入南京大学社会学系,2004年11月起任教授。2005年9月至2006年8月在南京大学人文社会科学高级研究院驻院研究,2006年9月至2007年1月受聘为日本爱知大学国际中国学研究中心(ICCS)讲座教授。著有《转型期中国的国家与农民(1978～1998)》一书(日文,日本农林统计协会,2001年)及论文多篇。研究方向为农村社会与农民问题、环境问题,关注领域为社会问题和社会生态。 他可不是什么民科野鸡)

看见没有，改开二十年， 在一路凯歌的官宣嘴中，农村中小学危房从78年的5500万平方米锐减到2000年底的1300多万平方米，老百姓正要为如此辉煌的成绩欢欣鼓舞呢，2001年认真普查一次就是当头一闷棍，合着从78年到2000年，农村校舍危房的真正面积数字不是之前口口声声宣传的从5500万平方米下降到1300多万平方米，而是猛升到84 0 0 万平方米，而其中极度危险的D级危房就占了5 7 0 0 万平方米，超越了78年的全部危房面积数字。

我要问你了，到底是谁在嘴上大跃进，在“嘴上消灭农村危房校舍”？这不正是你千方百计为之辩护的邓氏改开八十，九十年代二十年吗？

很多人理解不了这个，以为国家四平八稳发展就够了。殊不知能有当棋手的国度，战略决策都是如履薄冰的，甚至就算你所有的决策全“对”，最后仍旧可能输给天时。

毛批判三和一少正确吗？现在看来，短时间内放弃和平共处五项原则，公然干涉别国内政的代价相当昂贵，可以说TG外交的羸弱肇始于此（违背自己的原则等于抽了自己的脊梁），更别提因为输出革命战略失败，作为后院的东南亚全成了敌人，等于给日美送了大礼。

而毛的三线战略就是典型的输给了天时，三线战略从当时的历史条件看，决策没有问题，但是就投入和延续性看，后续操作问题很大，三线最大的作用和核弹一样，是吓阻敌人试图入侵的念头，可是毛是真的将战略资源对三线作了不可逆的巨幅投入，这就有问题了。之后苏攻美守的形势下，美国虚晃一枪搞了个半吊子星球大战计划（有没有半吊子都存疑），成功把苏联拖下水，与三线这个另一版本的马奇诺形成鲜明的对比。甚至基本可以说正是因为三线建设的缘故，中国丧失了追上第三次工业革命的最后启动资本。毛的功绩没有人会否定，但是从毛推崇的实事求是看，文革作为一个国家总战略，其失败性是毫无疑问的，没有带来国家竞争的胜利，任何虚头巴脑的所谓“改变思想”“文革遗产”都是放空炮，历史都是胜利者书写的，如果不是中国今天站到了坐二望一的位置，文革翻案？乘早洗洗睡了。说白了，现在给文革翻案，只是在为共和国和毛的那个污点涂脂抹粉而已。

邓的合适位置，就是辅助领导层搞好农转非工作，其它高层路线、科技改造，他不要去掺和，用他小农经济的头脑，搞现代工业，必然是在“三来一补”的低级工业化中循环。

如果邓不掌权，其它人仍会用邓，但绝对不能让他主导，不然就是59和86这种经济危机不停到来。

如果邓不掌权，中国科技事业不会停滞20年，大飞机、芯片等高端科技会得到极大发展。而有粮有闲的农民，也会让领导人发挥邓在工业扩散方面的作用。

如果是懂工业的领导人，会在80年代中美蜜月，充分吸取西方的技术，其中最重要的数字技术，迎接第三次工业革命的高潮到来，而不是错过信息革命。

所有人都下岗，那是猪八戒吃散伙饭

我总觉得单干一下子就能大规模增产有疑点。据说毛去世后留下了不少存粮。那几年的丰收有没有动用毛留下的存粮的因素在内？否则后面为什么又减产了。应该要好好查证一下，所谓丰收那几年国库的存粮是增加还是减少了。

这些史料是个中国人都知道，需要你来说？

家庭联产承包责任制实际上也确实提高的农民的积极性，这一点无可辩驳！

在之前“公社-大队-小队”的农村公社制，集体劳动按劳分配，对于需要依靠集体力量建设的比如农村水利等项目而言，优越性也是无可辩驳的。其弊端类似于国企，很多时候干多干少一个样，大队书记和小队队长等村委会小领导就可以决定社员的工分，远近亲疏个人好恶很大程度上影响了农民社员的收入，才造成人浮于事干多干少一个样，大锅饭大家吃不饱饿不死。所以实行大包干形式的家庭联产承包责任制，当时绝大多数农民都是欢迎的，但这不绝对，有些强人村干部还是可以决定不实行的，比如江苏华西村和天津大邱庄。

上下贴说的是工农业剪刀差，对当时的农村农民来说，原本可以生活改善的更多而没有得到，反而是补贴了本来生活条件就优于我们的城市工业工人。实行承包制以后，多数农民家庭用自己勤劳的双手很快改善了家庭条件，这一点我记得非常清晰，1983年我第一次吃上了大米干饭，之前只有家里的强劳力才能吃的大米干饭，坐标江南水乡。

更好的发展进步，而补贴了本来生活条件就优于农民的城市工人，这是经历过前后三十年同龄人的观点。

后三十年邓在政策上所犯的失误甚至错误，我们看的更加清楚，更加深刻，尤其是“造不如买，买不如租”、“国企大下岗”和“两少一宽”等等。