主题：【讨论】英国教授论中美关系 -- indy
数据说话
U.S. Household Incomes: A 51-Year Perspective
低于 50%的收入增长极其有限，跟50年前的收入相比就是一条水平直线。如果说为何没有收入下降，因为这已经是维持生活的最低收入了。再低的话，人根本活不了，直接自杀了。
2000年之后美国白人自杀率飙升
如果美国的战略就是阻止中国发展这样简单粗暴，那就不是现在这种玩法了。如果阻止中国发展是美国的首要战略目标，那么沿着奥巴马的亚太再平衡战略往前走就可以了，不要撕毁伊核协议，因为战略重心在东亚，中东需要先缓和；经贸关系上用TPP建立反华统一战线；地缘政治上，在韩国实质性部署萨德，在关岛和冲绳部署中程导弹，挑动台独，玩儿战争边缘政策等等。如果目的是阻止中国发展，那么中美关系绝非现在这种局面，现在川普基本上主要把冲突控制在经贸领域，连香港问题都主要是彭斯、蓬佩奥几个保守派幕僚在主导，而川普迫于国会和舆论的压力采取了口头支持、实际中立的做法，但十分不情愿把香港问题和贸易战捆绑。
只要稍微冷静一下就能看出，美国，或者主要以川普所代表的美国国家利益，在中美贸易战中是有具体诉求的，首先就是知识产权问题，其次是中国滥用发展中国家和政府权力，干预“市场经济”的问题。中美在知识产权问题上的态度和立场很好理解，有技术的才会比较关心知识产权，没技术或者技术比较落后怎么可能对知识产权上心呢？从这个角度也可以很容易地判断，当前在产业层次和技术积累来说，中国比美国还落后一大截，否则对知识产权的态度就倒过来了，是中国追着美国要求保护知识产权。但是，中国侵犯或“偷窃”美国知识产权的问题不是一天两天了，为什么之前的总统不大关心，而川普这么上心呢？这就要说到中美知识产权的“结构”问题了，一个是存量知识产权侵犯问题，最有代表性的就是Windows操作系统的盗版问题，还有其它无数种美国或其它西方国家收费软件的盗版问题。对于存量知识产权侵犯问题，美国之前也有抱怨，但并不强烈，没有上升到战略冲突的高度，原因就是之前的所谓“侵犯”，对美国也是利弊参半，比如Windows泛滥的盗版实际上极大加强了其绝对垄断地位，虽然账面上微软被“盗窃”了很多资产，但实际上对整个window生态系统而言是获益巨大的，否则如果中国人被迫认真去搞一个替代性的操作系统，对微软就会成为一个十分现实的威胁。同时之前中国的技术积累还十分薄弱，抄袭也好山寨也好，根本威胁不到美国的技术垄断地位。现在大家也知道，形势很不一样了。一个是“老”技术体系的垄断地位越来越脆弱，包括微软、英特尔、思科等，不需中国挑战，美国自身新技术的出现就让这些“老”技术利益体系很难受了，何况还有来自中国越来越有力的竞争；而就“新”的技术体系而言，中美差距没有之前那么巨大，至少代差没有了，中国在很多方向上都可以保持紧紧跟随的态势。另外一块就是刚刚兴起，还未大规模产业化的新技术，包括5G、AI、物联网、自动驾驶等等。自08年以来，世界经济产业危机走到今天，还没有走向大萧条，根本原因是全球化背景下各方利益盘根错节，根本没有可能再形成几方联合起来干倒一方那种“和珅跌倒嘉庆吃饱”的局面了，所以前面欧美各自放了几轮“水”，争取了时间，现在大家的希望都放在新兴产业上，就是通过新兴产业带来的巨大增量利益，来最终化解全球各方之间的结构性利益矛盾。但是，美国对于以往那种美国放出新技术，中国快速跟上山寨进而白菜花的模式十分忌惮，因此在新一轮技术革命全面铺开之际，强烈要求中国必须进行经济发展模式的“结构性”调整，重中之重，也是美国的核心诉求就是要求中国必须建立起有效、透明、可核查的专利保护体系。美国觉得，只有这样才能最大程度确保其技术垄断地位，进而保持其霸权地位，否则新一轮技术革命还没走完，中国就已经取代美国成为新的科技霸主了，那么美国的霸权距离日落西山也就要加速倒计时了。有了这第一方面，第二方面的诉求就很容易理解了，乃是中美利益结构调整的“题中应有之义”。
这是美国发起贸易战的“初衷”，这个模型可以解释至到今年5月初谈崩以前的中美贸易冲突。5月初以来，中美博弈，确切地说是美国国内博弈出现了新的变化，导致川普对贸易战有了新的诉求。首先是川普对于美联储迟迟不降息越来越难以接受。今年以来美国经济数据持续向好，通胀维持在一个十分理想的水平，失业率历史最低，GDP数字也十分好看，特别是第一季度。这种情况下，美联储确实没有降息的理由。那么川普只好给美联储制造一个降息的理由，这个理由就是，全球经济特别是美国经济衰退的前景。这种情况下川普就意识到，中美贸易战是一个最方便最好用的劫财了。为了创造这样一个“前景”，中美贸易战必须全面升级，不仅让保守民众过把瘾，也要让华尔街心惊肉跳。在这种逻辑下，7月最后一周中美上海的谈判就适时的“崩”了，然后7月底美联储终于施施然出手“降息”了，虽然幅度打了个对折。这一个多月来川普又接连数次对美联储主席Powell“极限施压”，要求继续大幅降息，甚至降到零。接下来这次议息会议势必要继续降息，才能让川大爷稍稍满意。这就是今年5月以来川普对贸易战产生的一个新诉求。这本质上就让中美贸易战成了川大大和习大大演的一出双簧，演给各自国内的“红粉”群众看，也演给反川和反习势力看，更演给美联储和华尔街看。川普和习大大也都在借这种"严峻"的形势调整优化各自的政治格局，都是在为了“连任”而忙活。
对以美国为首的国际资本来说，贸易战导致的人民币贬值趋势也形成了对中国资产价格的打压，而中国也“被迫”加速或提前大幅开放金融体系，正好为他们提供了一个“抄底”进入中国资本市场的机会。这其实是花街利益诉求的部分兑现。我觉得，其实不必担心现在进来的这批资本。这波资本中的大多数实际上都是长期看多中国的，是真正认识到中国资产的长期增殖(投资）趋势的。如果说中美贸易战是对新一轮科技革命孕育的超级财富蛋糕的划分方案的博弈，那么分好蛋糕后，最大的一块财富增量还是在中国。资本对这种事情是最敏感的，资本也是最不讲民族情怀和所谓国家利益的。
有数据贴出来，总是好的讨论依据。不过，这是两个问题。一个是资源总量的变化。一个是生活水平的变化。
第一个问题，也就是你回的我的帖子和同一线程（不确定这是不是thread好的翻译）之前几贴，讲的是资源问题。我不认同资源有限论。我认为在人类历史的长河中，资源总是随着生产力水平的提高而增加的，不是减少的。你如果有点年纪，或许记得八十年代有个所谓的能源危机，那会电视，甚至包括中国的电视都在说自然能源即将枯竭，到某一天（记不清日期，大约2050？）人类就没有石油可用等等，危言耸听。可是今天我们缺了么？从1980年代到2010年代，至少全球能源消耗应该是个增加的趋势。那么为什么那会会有这个危机？只是欧佩克在对西方主要发达国家搞限售罢了。也就是说不是总量，而是个分配问题。如果回溯几千年，早期某些人类分支或许有贝克危机，火石危机，白银危机等等。但是往往在这些危机真正实现之前，人类找到了质量更好，数量更丰富的替代物。所以我的观点是，人类世界唯一限制的资源就是人类的劳动，其他所有资源都是起到分配作用罢了。所以不存在所谓西方六亿人的资源不够中国十三亿人用的说法。更正确的说法是（但是极端表述），十三亿人干活，六亿人享受可以；反过来没人干活，十九亿人享受是不可持续的。-不是自然资源不够用，而是社会分配本质是对劳动成果的分配，不劳而获不可持续。
当然，第二个问题，你试图说明的问题，就是有人广义的生活质量（比如说幸福感）下降了，这个我是认同的。美国人我接触少，中国人我见得多了。跟大下岗前比，多数国企下岗工人幸福感是下降的（即使他们用上了之前用不上的手机）。现在大家很推崇华为，觉得员工有股份，干活有奔头。但是在很久以前国企时代，那些国企职工的政治地位比现在华为员工高多了，有奔头多了。我一个亲戚，地市级财金（大概这么个名字）局长的女儿毕业后不愿意到父亲单位当干部，去做纺纱女工。当然，后来局长在大地震前后死了，再后来改革开放了，再后来她在的企业“亏损”，再后来她下岗了。现在她儿子当外科医生，红包拿到手软，她房子多到住不过来，但是她还是觉得这样的生活没她年轻的时候“有劲”。第二个问题和第一个问题有关系。就是劳动成果的分配是个大问题，涉及到幸福感这个我们的最终目的。
太高看人类的力量了。
最近我们家用天然气也收碳税了。本来这个东西有利环保，不算温室气体的。
根据现在我看过的各方面的信息，当年郑和的舰队是到了欧洲的，在意大利的佛罗伦萨靠岸并以之为口岸向欧洲大量注入中华文明，欧洲的文艺复兴由此而起。
但是彼时欧洲还是彼此征战不休的一堆小国，都有强大的动机提高自己的武器水平，因此中华文明中术的部分就被迅速学习并发展了，精神文明的部分则无人理会。欧洲文明在战争的压力下极其迅速地发展了科学技术并应用于战争，导致整体迅速进入原子时代并研发成功了氢弹这样的终极武器。氢弹的出现事实上否定了这样的发展路线，因为这意味着人类已经可以轻而易举地将文明整体毁灭了。
何况在这个过程中欧洲各个国家也是交替领先的，并没有一个国家因为把准了世界大势而一直胜利。
中国因为很早就完成了大一统，此后就没有太大的提高武器技术的动机，技术发展确实慢一点，但总体上维持一个精神文明与物质文明同步发展的态势。欧洲文明只发展技术文明，不发展精神文明，以至于今天的世界处于各大国用核武互相瞄准的状态。精神文明不能跟上物质文明的发展，最终反而可能导致物质文明摧毁人类文明。
最后再说一句，其实私有制下周期律是必然存在的。本质上这是因为私有制社会中财富必然向少数人集中，多数人陷入赤贫，最终社会崩溃。中国因为早就完成了大一统，周期律主要体现为朝代更替。在现代西方国家，周期律也以一次又一次的经济危机的方式呈现。
1%和0.1%差距更大，0.1%和0.01%差距更更大。
5%的平均值意义不大，因为其中多数在门槛附近。前阵子在MSN上看去年美国各州5%和10%的门槛数据，有些州5%和10%的门槛只差几百块钱，多数州差别在2、3000左右；但是5%和中位(50%)的差距(税前)只有3~4倍(差别最小的好像是阿拉斯加州，只有2.6倍)。
最近这些年，最低工资涨得其实挺快，但是大部分原来的中产增长较少。我两年前写过一个黑美国的帖子，就提到路易斯安那的小学教师10年没涨工资。
其他欧美国家也差不多。我认识一个PPMM是英国护士(英国护士算公务员)，刚认识的时候牛得不得了，但是10多年没涨工资，加上英镑贬值，现在连西班牙都不太舍得去了。加拿大过去15年，最低工资涨了两倍多，但是公务员、工程师(不含IT)工资涨得远没有这么多，更不要说蓝领工人了(蓝领是原欧美国家中产的主力)。
上面的表格应该是修正过的。否则bottom20%在1960年代哪能有13k的收入。
新一轮产业革命，还没有看见影子，产业布局更是无从谈起。
打压科技创新实力，从而在新技术中领先，只有第一个实现了新产业技术突破，才谈得上如何打压对手。
十几年前听说，两德合并后，东德的共产党在地方选举中还是很成功的，他们发扬了全心全意为人民服务的精神，得到当地人的拥护。但主流新闻一直不报道他们。
然后才是生产关系，由于生产力的大发展进行生产关系的大调整！
呜呼，我们的世界人民大团结，和环球的社会主义理想，真的有啊？？极端乐观的自娱自乐一下。
我觉得中国应该用这个口号，替代美国的民主自由口号，“那个国家能让地球人都用上高科技产品，让一带一路和全世界人民都有完备的基础设施，让全世界生产力大发展？——中国！”
中国对竞争力弱的老国企改革，保持其生产力和组织的做法是的对的，而德国对东德的国企的休克方法是错误的。完全破坏了东德有效的生产力，破坏了那里的生产组织和生态，造成了东德持续的竞争力生产力低下，到现在了仍是这样的。
当时我们谈判收购的老国企是50年代一五计划时期建设的，现在还在持续生产，不过在亏损。现在改造成了中外合资，外方控股，还亏损但是好像亏得少点了。
补充一下：这个德国人是个律师，还是比较客观的。因为他不算是东德人。小时候跟父母在伊朗（巴列维时代）生活长大，然后伊朗革命后在德国各地、美国、欧洲各地生活，在上海呆了几年学会了中文。应该是比较全球化的一个60年代生人。
我看主要是养人，养活一批员工，也是一种维稳。不过这种国企在艰难的存续中，也慢慢具有了一定的竞争力，我是十年前和一个三四线城市的国企有业务，一点观感。另外就是这种老国企，有些还具有军工生产资质，虽然不能靠军工订单养活企业，但也是重要的收入来源。
到现在90后， 心里很不舒服。
看到她们的美好青春就在流水线日复一日的流逝， 不知道这样值不值。
因为生产能力是可以提升的，是从1到10（而且这些老国企的生产能力都不是很差至少有3到4这样的级别）；而养闲人就是清零，0到1是一个巨大的跨越。
一些亏损的国企，亏损的原因很多，有的是技术力量不强（不是领先第一第二的技术企业，但也不是低劣），有腐败和利益输送给内部控制者（这个现象90年代基本全有），还有社会负担重（那个中国一五计划的老企业养着几十个残疾人）等等。改造后，提升技术招聘技术带头人，其实是可以改善产品的竞争力和技术实力的。企业可以活过来的。