主题：【讨论】英国教授论中美关系 -- indy

但是主导石油枯竭论应该不是欧佩克，欧佩克核心是沙特，还没有那个能量。真正主导国际能源市场的是美国能源巨头，石油枯竭论就是他们鼓吹的，目的是把油价维持在一个较高的水平。80年代为了打压苏联，美国把油价打压到10美元一桶的水平，虽然对美国和西方整体有利（显然对民众也有利），但是却让能源巨头很不开心。但“国之大事在于抗苏”，能源巨头总不能冒天下之大不韪单方提价。那只有一个办法，干掉苏联，打开石油大幅提价的大门。作为一个历史可能性，苏联解体在美国和西欧很多政治势力的规划中一直存在。但果真要付诸实施是需要很大勇气和执行力的。这件事本身在西方内部一直有分歧，那些在美苏对抗的战略空隙中获利巨大的势力，比如日本都是不希望苏联解体的。要让苏联解体这件工程真正落地，需要国际地缘政治、美欧日本的政治经济态势、国际舆论、苏联国内意识形态和政治结构的变动等很多因素的配合。所以，苏联解体最终发生在老布什任上就很好理解了，因为布什家族正是最近几十年以来能源巨头的头号政治话事人，他们有很强的动机去调动各种资源，最终让苏联解体这项工程实际落地。

但是能源巨头所期待的苏联解体这个故事的核心部分一直等到小布什上台才重新开演，中间插播了科技势力兑现冷战时期科技革命的部分成果，同时收割苏联和东欧科技人才的一段，也就是人类社会IT纪元的兴起。现在回头看这一段历史更好理解了。因为如果让老布什携冷战胜利之威成功连任，那么90年代就会成为油价大发展的石油世代，而非科技世代了，那么俄罗斯就不需要什么休克疗法了，光卖石油就能让新俄罗斯的“国父”叶利钦同志有足够的资源完成对后苏联时代各大派系的整合，成为新沙皇，那么美欧对俄罗斯的和东欧的收编整合会很困难，这不符合美国和西欧的整体利益。

这是所谓危机意识，国歌里都是这么唱的。永远做好最坏的打算，同时也做最好的准备。本届美国政府也是一开始就做了两手准备，一手准备战争，一手准备谈判。相比于热战，贸易战就是一种大烈度的谈判。贸易战这种方式的可控性，尤其对以政治素人身份上台的商人总统川普来说要比他不熟悉的军事战争好多了。同时美国决策层显然也对“谈判”结果做好了两种准备，做好了破局的准备。中国也应该以同样的心态来应对。战略上保持信心，战术上尽可能谨慎。战略上坚决不要有中美对抗打冷战的思维，战术上对核心利益寸土必争。中美冷战是今后10年中国所面临的最大的战略陷阱，一旦陷进去中国就会变成另一个拉丁美洲，一个大号地缘政治僵尸。

俄罗斯也不敢。借普京十个胆子他也不敢。美国有很多办法收拾俄罗斯。美国人连普京办公桌上的文件都拿得到，木马都植入俄罗斯国家电网了，你觉得俄罗斯对美国人还有秘密吗？

所以新中国的作为毛的作为是没意义的？

地球上人都死光了，蟑螂也灭绝不了。

印度当然有印度的优势。中国搞工业化，就是以消灭人口为代价提高生产力水平，是走西方的路。前途不可知。

不要因为眼前的GDP和科技发展就沾沾自喜。到底是福是祸不可知。

我并不是说中国的道路走错了，我只是说，对未来的风险要有充分的准备。不要低估任何古老文明的韧性。

谁都想长生不老。我也想长生不老。这可能吗？

我也想多活几年，不是说反对人民当家作主。你不要误会我的意思。

天底下没有什么事永远，除非你能光速飞行。

人想要延年益寿，主观愿望是好的。但长寿是为了什么？对人类这个物种是福是祸是说不清的。

长寿也有限度。就像麻生太郎的名言，都九十多了，你究竟还想活多少年？

一言以蔽之：教授的结论是贸易战是中国逼的——不管是主动还是被动。这里，“不管是主动还是被动”表现出教授的理性，也隐性的表达了教授承认了是美国挑起了贸易战。但是，前者——“是中国逼的”就是直接的强盗逻辑了。当然，这种强盗逻辑如果仅仅在于师生之间的交流，也就是个明理的过程；但是，传播开来被大众接受，就是宣传，就是中国的“失道”。

从共产党变成社会民主党了