主题：【原创】反抗父母是走向觉醒和解放的第一步 -- 北大28楼

结不结婚、跟谁结婚、什么时候结婚、要不要孩子、要几个孩子、什么时候要孩子，甚至结婚或者生子与否的目的，不都是每个人自己的事情吗？何必上纲上线到阶级斗争层面……

父母和成年子女都是平等的个体。因此我反对父母对子女进行逼婚逼育（作为长辈提出建议可以，子女接受不接受那是另外一回事儿）。同理，如果子女明确表达要结婚要生娃，长辈也没理由以各种理由去阻止和干涉。

没时间，能写多少写多少。先回答陈王兄开篇的问题。前提条件，子女是成年子女、不是未成年。

任何一个人的人生都没有重复验证的机会，而且往往会塞翁失马，所谓对错，在绝大多数情况下无法证明。

举两个例子：我们那届一个女生，校子弟，谈了一个西北男友，毕业要跟着男友去西北，父母寻死觅活把他们拆散了，后来女生嫁给了我一个哥们，哥们品学兼优、比较帅、叔叔是教务处长，条件比原男友强很多，然而，后来哥们得了肺癌、英年早逝，留下她和尚未成年的女儿。另一个高我们2届的女生，不顾一切跟男友去了西北，后来又两口子一起跑到北京北漂创业，在帝都二环内买了几套房子，然而这并不是最终的happy ending。有钱后，丈夫开始找女人、打老婆(男人跟老婆说：男人一辈子如果不睡100个女人就白活了)。

说这么多，其实就是想说明：所谓对错，在大多数情况下无法验证、没有标准、而且会相互转换。父母和成年子女之间关于对错的争执，大多数是一面之词，而且根本没法验证。再说，条条大路通罗马，父母的意见是对的并不意味着儿女的意见是错的。

陈王用对错来界定这个关系，跟小孩听故事的时候纠结于“好人、坏人”差不多。

回到陈王的问题。我认为：

子女如果自己拿错了主意，承担后果好了，成年人为自己的选择承担后果没什么可说的；

但是如果父母不尊重儿女的独立性把主意拿错了呢？父母能代替子女承担后果吗？据我的经验，绝大多数情况下是不能的。于是，我们经常看到，父母打着“为你好”的旗号一定要为儿女拿主意、最终儿女承担后果。而且呢，周而复始地“为你好”。

我认为，成年子女和父母的关系，首先是平等的成年人之间的关系。离开了这条，谈对错、煽情，都是行使父爱包装下的父权压迫。

--------------

其次，陈王在0.1%太久了。父母把子女当私有物品是普遍现象，而且，越是穷的，抓儿女越紧。穷人总比富人多吧。3周前去见了一个人，他父亲一个农民，把大儿子管废了、找二儿子借钱给老大在县城买房(二儿子在加拿大做博士后，两口子租一居室、33了没有孩子，也没什么钱)。本来想写一的，可惜一直没有时间。这种现象在农村是普遍现象。今天太晚了，以后有空说了。

作者分析了半天，其实就是说没有经济独立就没有婚姻自由甚至人身自由。问题是下笔千言，最后的结论却是何不食肉糜。经济不独立，不去思考如何获得经济独立，却说要反对给其经济支持的父母。这就是典型的香港废青思维。这种文章就是一堆貌似有理的废话罢了。

古人称为只知其母，后来男性在劳动中主导地位加强，男性拥有的私有财产增加，才有了私有财产继承的问题，有了继承问题，就必须知道哪个才是自己孩子，解决方式就是固定配偶，不让其他男性染指，此谓进入父系社会。

我明明在文中明确提出打到资本主义、废除私有制的解决方案。您这是硬装没看见？

没仔细看，就看了下最后的结语。

怎么说呢，过去几十年工业化发展，确实生产力极大提高，妇女也大量参与劳动，经济地位提高。

到了今日，可能过去的经验不管用了。最近正好米国开始总统选举，一个亚裔提出全民基本工资，其理由就是技术发展会使大量人失业，同时也是技术发展导致事业人口无法再培训而重新上岗，也就是很可能永久失业。

我这人是满脑子偏见的，我是认为，在高端技术上，女人完全无法与男人竞争。且不说大脑结构的问题，就文化上来说，女人就是极为实际的，而男人里爱务虚的极多，象论坛上扯淡政治，历史，技术发展等等，离开现实生活很远的东西，极少能有女人参与。而在未来技术越发发达的情况下，掌握先进生产力的必然是少数男性。也由此，女人地位会下降。

在此情况下，说什么打倒资本主义意义都不大，要考虑的问题是不参与劳动的人还算人吗？还该活吗？

看看有多少三十岁以后还反父母的？

几千字言之有物比你这一句轻飘飘的强