主题：贸易战的本质 -- 达闻奇

如果 “经济捆绑” 就能防止独立，那老喇嘛在西藏还闹腾什么？ 哪怕中央的援藏力量少一分，西藏的生活水平就维持不下去，电灯都点不亮。

但是人家还是闹，“离不开大陆” 这种想法，对他们来说毫无意义。

恰恰再一次说明了“经济基础决定上层建筑”、“社会存在决定社会意识”这些原理的正确性。

关于中国古代政治建构源于治水，这似乎是海外汉学家的某一种发现，我前段时间还跟人讨论到这个问题，根据史记记载，黄帝时期中国已经是成建制的国家了，而据说黄帝时期也有负责治水的官僚，但是这也说明国家建制是先于治水的。这只能作为一家之言。

第二，集权并不先天具有合理性，分权也不代表就是落后的。现代中国由于国弱民穷，对于强力政府和强盛国家的渴求极为迫切。而在土共建国后的毛泽东时代，就是一个先集权后分权的过程，原因就是毛泽东意识到了官僚集团尾大不掉的问题。

至于集体主义，其实我一直不喜欢这个概念。这个概念实际上很年轻，是斯大林主义的产物，土共全盘从苏俄照抄了这个概念，是由于在社会主义建设时期这种价值观作为一种精神号召有一定的积极作用。

但是集体主义本质上还是个欧化的概念，西方文化是集体主义和个人主义互为表里的，这两者实际上缺一不可。而要说中国文化，我认为还是费孝通的总结最准确，自我主义+天下主义。

中国有没有推广这套意识形态的冲动，我觉得不能说没有，只能说不是强迫的，而中国的近邻朝鲜、日本都从中国学习了这套文化，说明中国人认为自己文明体系是有内在的说服力的，并不以强力征服为最佳的方式。

按照“社会存在决定社会意识”的原理，香港人的想法是由他们的政治经济背景决定的。

现在有一种论调，香港问题是香港人心理失衡造成的，然后把香港人当狗来思考问题，这只是一种情绪化的宣泄。

而实际上，香港问题是大陆政治问题的延伸。大陆现在面临的是产业升级和体制改革，也就是利益重新分配。而在近二十年失去了区位优势的香港本身面临经济驱动力不足的问题，又因为大陆的深化改革面临进一步失去竞争优势的危险。至于个别脑子里缺根筋的青年学生被海外势力煽动，不过借机生事。

而中央现在所谓出手不出手的问题是个两难。因为两地政治上的镜像性，无论中央在香港实行什么政策，都会有人将其映射到大陆，那么中央的操作就面临投鼠忌器的问题。香港的问题无非是建制派和寡头共同剥削底层，而底层想反抗却无出路，只能用这种冲击政府的方式达到一种政治波普的效果。

而中央出手，对谁出手呢？建制派和寡头，也就是官僚和买办，先杀猪还是先杀驴呢？你先杀谁都不好使，两地的猪和驴都在看着呢。To be or not to be，就是这么个意思吧。