主题：麻木，然后不仁？ -- 给我打钱87405

比如团派，从头到尾都是脚不沾地，以文采牛逼吹牛不打草稿而闻名于世，现在还流行到香港说英语，就是理论没有联系实际的典型例子

对这种人，就应该派他到农村去种三年田，天天去插秧，回来之后才会有一点改变

说的非常好，有思想。是我喜欢的。

对于国家是一个想象共同体这个论述很有意思。

当前整个社会的意识形态发生了巨大的变化。个体和家庭的瓦解不是个人的意志，而是国家的意志。

国家从各个方面扶持家庭的对立面，瓦解家庭整个社会被沙化。

在这个格局下，一般国家被破，可真是一盘散沙。对于外来敌人的入侵，可是一点抵抗能力也没有。

2

打黑除恶好，没任何问题。从操作层面来，有三个目标。其中有一个目标，背后指向的是打击宗族势力。

从操作者来看，借题发挥是其强项。所以，在具体实施的过程中，起到了实质性瓦解儒家的家庭观、农村的宗族势力的作用。

新儒家与其说是儒家，不如说是来绞杀儒家的。

旧儒家如何对待，是一笔烂帐，不说也罢。我们按下不表。

单说儒家制度体系下的宗族势力被破除掉到底好不好？这个要一分为二来看的。短期是利好的，长期具有极大的不确定性。

汉朝末年五胡乱华是怎么产生的？又是什么力量厘清华夷之辨，维护华夏正统？

3

未来？什么代表未来？不是说，历史发生的就是错误的，新涌现出来的事物就是未来。新涌现出来的事物有可能成为未来也有可能是历史长河中试错的一步。从概率上来说，错的概率远大于99.99%。

不要对未来充满憧憬，但也不要失去希望。要平衡。

再说回家天下的体系，家天下这个体系的构建不是一朝一夕完成的，也不是几句话，就能打破，就应当被打破的。

4

国家体系的构建，想象共同体的构建是一个方面，但更多的是根据民族文化在时间轴线上的延伸所产生的。单独说想象共同体，适用于像美国这样历史比较短的国家，对中国这样文明级的国家，不适用。

5

tg搞的共产主义我们先不讨论他是否是变种的共产主义。先就我们承认它是真的共产主义条件下，他也要承认这个历史传统。所以家的概念在未来被抛弃，是不现实的、不理性的。

不过从现有的趋势来看，tg很有可能想瓦解掉儒家的家庭，但内部也有抵抗的力量。

我们一上来就给出四边相等的直角图形，我们告诉学生：记住咯，这是正方形。

这就是我们所犯下的错。

如果我们考虑到，人是生于阴阳的，那么我们给出的图形，或者说最终引导学生去要认识的那个正方形，不是只有四条边，还有两条对角线。

我们犯下的错，还包括，我们给出四边相等的直角图形，说这是正方形，给出对边相等邻边不等的直角图形，说是这长方形。进一步，我们说他们有个共性，叫矩形。

这就是我们所犯下的错，并且我们每天都在强化这个错误。

我们的教育，我们的选拔，只是在寻找特殊的特殊，交叉的交叉。

我们就是这样不断迭代下去，终于成功的从撞南墙发展成了钻进牛角尖。

我们心中的那个世界，小到了只有一个点。

我们连井底之蛙都不如，最终我们只能各自为战，世界将陷入一片沉默，一片死寂。

愤怒，就是我变化的开始。

我以前不这样，以前我不会抗争不会愤怒，所以被压迫越来越深。后来我学会了愤怒学会了抗争，才真正理解了什么是马列主义，什么是革命，找到了人生的真理。

对于被压迫者来说，只有抗争才是真正改变的开始。

无论是编号网友还是川普网友，都把简单的事情复杂化了。因为你们的生活条件可能比较优越，被压迫的少，其实对被压迫者来说，人生的改变就是从冲冠一怒开始的。

从阴中看出来阳，从阳中看出来阴。这是其一。

从阴与阳中看出来太极。这是其二。

从相交与平行中，看出来交点。这是其一。

从两条相交直线中看出来平面。这是其二。

从你中看出来我。这是其一。

从你与我中，看出来我们。这是其二。

只知其一，不知其二，偏见的来源。

我们那个“在一个平面的前提下”讨论相交与平行问题，就是我们助长偏见的教学思路。

因为“在一个平面的前提下”这句话，对于学生而言，如同空置。他们没有反复在平面和立体之间穿梭过，是不会把这句话当回事的。

从相交直线中，看到交点，阴阳也。从相交直线中，看到平面，太极也。

而我们不去反复探讨，如何定义不同平面的相交、平行呢？那么我们的学生根本就意识不到：

当他们看到交点时，忘了“自已没看到平面”。

当他们看到平面时，忘了“自已没看到交点”。

正因为我们反复这样“在一个平面前提下”去教授知识，才把学生推向了对立矛盾的阴阳，而不是将学生引向了太极和谐的阴阳。

辩证唯物主义就是如此。辩证唯物主义是有一个前提的，这个前提是对立阴阳的前提，并非是太极和谐的阴阳。那么这个前提是什么呢？是将人类社会从整个世界中剥离出来。

我们一上来就划地为牢，自然就从撞南墙演化成了钻牛角尖。用数学语言来表述，就是一上来就构建了一个收敛数列，它会越收越紧（对于多数人而言）。

也就是说，辩证唯物主义的死穴在于“唯”。只有当学生不断的去质疑、挑战这个唯，才能破茧而出——这对学生的要求太高，脱离了实际。