主题：【原创】无产阶级永不为奴！ -- pendagun

在现在，相对于工农，资产阶级的组织能力，动员能力，宣传能力，迷惑性存在巨大的，压倒性的优势。不认清现状，还翻本本，认为工人有天然的组织性，你犯了教条主义错误。

脖子上挂个细铁丝大木板，然后天天扫厕所，这个劳动改造的成分不大，羞辱迫害的成分不能更小

还有一个已经实施比较久的措施是教师的流转，就像政府部门的下乡蹲点帮扶一样，要在别的学校代课

很多年前的取消什么模型运动加分，是去阶级优势的举措。所谓的综合素质评分，分数占比多少、类目是哪些、人数比例多少是需要说清楚的。

反过来，对于偏科严重的学生，也应该网开一面；运动员也有必要给个上高中的机会嘛

1、主席的文化大革命，和历史上的农民起义作用一样，如你所说，“抹平了阶级鸿沟”。然而朱元璋常有、毛泽东不常有。既然毛泽东不常有，那么“抹平阶级鸿沟”的手段，只能是暴力革命，顺便带走30~40%的人口陪葬。当然，也会有你说的“革命带来的红利”。

2、你对阶级上升通道的理解太狭隘了。

先说一句：最底层不是自耕农，自耕农算是中层，也没有你说的90%以上----你总是基本概念不清，所以容易被统治阶级骗。

对于一个雇农来说，自己能买几亩地，做个自耕农，就是上升；对于自耕农来说，能多买几亩良田，多雇几个长工，就是上升。如果通道畅通，佃农精英通过几代积累，总有人可以上去。通过科举上升，不过是一种比较引人注目的独木桥、但不是主要通道。王朝末年的标志，也不是科举糜烂，是土地大规模兼并，自耕农、小地主破产----主要的上升通道被堵死了。

3、在北京工作时，听老同事讲，主席时代，如果领导干部住的房子比同资历的群众好，是非常丢人的事情。那时候，做领导是为了为人民服务，学知识是为了更好的建设社会主义。上完大学，无论是做官还是做学问，都是为了奉献。

其他时代呢？升官就可以发财，可以享受特权、欺男霸女。那么考试就是为了升官，升官是为了发财、欺男霸女。说到底，还是阶级问题。

考试只是选拔人才的手段。

4、中国有句古话，叫“瓜田李下”。如果你通过了考试制度考验，贬低考试制度，倒也罢了。自己没有通过考试制度的考验，却偏偏不停地贬低考试制度，就有点那啥了。

一边辅导孩子们做作业，一边写帖子，乱七八糟的，不检查了。拉登睡觉。

比大部分同龄人都过得好。胜人者强，不知道那些“鄙视”的人自信从何而来。

不过你扭曲我意思的地方我还是要指出。

一，我想说的是，毛主席要做的事绝不仅仅是抹平阶级鸿沟。毛主席是要建立一个人人平等，没有阶级对立和压迫的社会。只是他老人家去世后阶级又开始了分化，所以我才说我们这代人，能实现阶级跨越，客观上是毛主席的革命带来的红利。如果没有革命，我想我们这代人的大多数，是不能完成阶级跃迁的。所以我首先想说，我能从一个农民的儿子变成一个城里人，在央企工作，我首先感谢毛主席的革命，我不感谢考试。因为考试存在了一千多年，绝大部分农民也不能完成阶级跃迁。

二，你说的革命带来人口损失，这个说法是不正确的，这是站在大地主大资产阶级的立场的说法。无产阶级的立场应该是，由于大地主大资产阶级的压迫，才会革命，人口损失，是地主阶级的压迫以及地主武装集团的屠杀造成的。怎么能说是革命造成的呢？所以，是你被大资产阶级洗脑了。

三，自耕农确实不是底层，比自耕农还低的阶级有半自耕农，佃农，农奴等等。这是我描述不严谨。不过跟广大士绅地主相比，说自耕农是底层，倒也不为过。毕竟网络上一堆中产说自己是底层。

四，在旧社会一个佃农，半自耕农变成自耕农和地主的难度有多大你想过吗？我想这个难度远大于一个小地主家庭通过科举考试变成大地主。这个阶级跃迁不提也罢。

五，王朝灭亡的根源之一确实是大量自耕农的破产，但这个不是充分条件。这个跟我的说法不矛盾啊，自从科举发明以来，即便是王朝灭亡的时候，考试这个通道还是存在的，这个通道跟百分之九十的人无关。所以说，读书考试这个阶级上升通道是否存在，跟王朝是否灭亡无关。

六，自耕农是否破产，跟阶级上升通道无关。就如我前面所说，自耕农变成地主，比科举考试可难多了。

七，正是因为历史上绝大多数时间考试是为了升官发财，所以说，考试绝不仅仅是选拔手段，而是阶级跃迁的工具。只有毛主席时代，考试可以算是一个选拔手段，不能算阶级跃迁工具，毛时代的考试是纯粹的。毛时代的考试，我是不反对的，我反对的考试，恰恰就是升官发财的考试。与其考试变成升官发财工具，不如废除它。

八，你最后一点不值一驳。你这个说法就相当于说袁世凯废科举是因为他没考上进士，太浅薄了。

文革是主席对建国短短十几年，面对昔日在战争年代忠贞的战友，同志在拿到政权之后日趋脱离群众，滑向历史的常态的坠落速度和广度感到震惊，进而感到愤怒之后毅然决然发动的一场由下而上的群众运动。

当时整个人民群众的认识水平，执行水平不可能达到完美无瑕。在整个运动中会不会过头？会不会有阶级敌人在运动把水搅混？会不会有阶级敌人在其中刻意带偏方向？这是肯定会有。主席有没有预见到这一点呢？主席肯定是能预见到的。主席只能用自己尽到的最大怒力在大的方向上尽力纠正大的偏差。到底昰有一个不完美的文革对中国更有利还是没有文革的中国对中国更有利？历史己经给出了答案。在上世纪90年代初苏东坡在内外阶级敌人的反扑之下没有经过文革的社会主义国家全部轰然崩塌，而经历过尽管不算完美的文革的中国顶住了压力。并且在后面改旗派瓜分国有资产的狂潮中给予了强力反击，阻止了情况进一步恶化。

1、主席推动教育普及后，接受教育不再是少数人的特权，知识分子成为劳动人民的一员，继而在主席身后，和工人农民一起，成为被统治阶级。从很多年前起，考试已经是找个饭碗糊口的手段，和阶级跃升关系很小了。

我二姨的女儿，80后，工民建中专毕业后，我妹把她介绍到市郊的一个私营房地产公司工作。由于房地产这些年一直走上坡路，所以一直没有失业之忧，20年干下来也成了公司老人。现在拿7000块的高薪、有房有车，我妈提起这个最有出息的外甥女，骄傲得不得了。

我二舅的女儿，80后，地区师专英语毕业后，先是在我妹夫的小贸易公司，后来政府为了解决大学生就业问题，招考了一批乡村教师，09年左右到村小教小学生英语，一个月几百块钱(具体几百我忘了)，因为是铁饭碗，一家人像中了六合彩似的。

我堂叔的女儿，80后，上海某中专计算机中专毕业，托人进了电信(临时工)，由于一直不能转正、钱又不多，前几年辞职接手父母在县城的酱菜店。

现在的学习考试和以前跟师傅学个木匠、铁匠没有太大的不同。而你的做法，则是挑动群众斗群众。

其实从重庆公交事件起，你就一直在挑动群众斗群众。

2、主席要建立一个人人平等、没有阶级对立和压迫的社会；朱元璋则把自己的儿孙全部封王封地。朱元璋常有、毛泽东不常有。以中国今天的国力、如果主席在，早席卷世界了。然而，主席不在了。你的很多话因此是废话。

至于你个人是从主席的革命中受益、而不是从考试中受益，其偶然性非常大。你扪心自问一下：和你差不多年龄、差不多学历的农村人，有百分之几的可能像你一样能在省城央企工作？----反正我是一个都没见过。相比之下，经过考试，做了小会计、小老师、小工程师的农村人，我见得多多了。

你的问题，从重庆公交事件就一直很明显：完全站在自己利益得失的立场评判是非。

3、至于旧社会佃农半自耕农变成自耕农的难度，和小地主家庭通过科举变成大地主的难度哪个大。

明清科举，平均全国每年取士不到100人(我高考时每年招生60多万)，这个难度，是什么概念？你自己品品吧。有的县从来没出过进士，但是不可能从来没出过新的自耕农。

4、革命带来人口损失，不是否定革命的正义性，是陈述一个简单事实，所以老百姓讲“宁为太平犬不做乱世人”。为什么主席说“造反有理”？因为老百姓不到万不得已是不会去造反的。人口损失的确是“地主武装集团的屠杀造成”，而基本顺序是：压榨加剧-->百姓造反-->地主武装屠杀百姓。而阶级固化，往往是压榨加剧的开端。

对于大多数百姓来说，是死个3、40%，换一波相对温柔点的统治者(而且只能温柔一段时间)好呢？还是尽量延缓阶级固化，尽量推迟万不得已的暴力革命好呢？

5、主席治下、当官是为了为人民服务；其他人治下，当官是为了发财、享受特权。当官到底是为人民服务，还是为了欺男霸女，取决于统治阶级、尤其是最高统治阶级追求什么。

你不喜欢升官发财的考试，那么其他方式上位的官一样会欺男霸女。考试被废除了，其他选拔方式是不是更该废除呢？

相比之下，考试最起码有几个有点：a. 相对公平; b.选拔范围广、人才库更大；c.给下层机会、最起码是想头。

溥仪跟他们是不同的。

宋庆龄、达赖、班禅这些人，在当时的历史条件下认同他们的人还是很多的。宋庆龄还是有当时的国民党左派的支持的，班禅等人就更不用说了，整个藏区的宗教影响是不能忽视的。

至于溥仪嘛，当时实际已经没人理他了，所谓前清废帝已经没人支持力量了，那就去乖乖干活做一个普通人咯。

跟你讲这个，是想说明一个问题，统战问题以及改造问题，从来不是看一个单独的个体的。

给你举一个现代的例子，所谓党外民主人士，比如企鹅小马这样的，在政治上不论是统战还是改造，从来不是讲的这个姓马的年轻人个人。

是从联动西纠开始的

其实很简单，四人帮里有三个出身不好的，谁会针对出身不好的羞辱迫害呢？

那就不会有学区房全民补习班了，恰恰大家都清楚，只有考试才能做人上人，只有考了985，211，才能算个人，所以才拼命考试。

从你对我的学历不屑一顾来看，你对你那些亲戚是一种什么样的高高在上态度。因为你学历比他们高，考的比他们好，因为我主张废除高考，侵害了你的个人利益。

所以你才是挑动群众斗群众。