主题：【讨论】聊聊《无名之辈》和《地球最后的夜晚》 -- 烤面包的胖大叔

精辟透彻，三言两语，一读就明白，铸剑兄的独家本领

-------------------------

让底层人成为这个社会的正常成员是对资本的大威胁。一定程度上，让他们不正常，是资本主义社会得以正常的前提。

-------------------------

比如美国相当规模的垃圾炮灰人口是必要的，这是本人的印象，起码华人面对的竞争小一点，机会多一点。

--------------

资产者才可以一边剥削压迫玩弄他们，一边指着狼狈不堪的他们，向自己的工人说：不好好工作，你们就会像他们一样！

--------------

央视版是“自强不息，学会感恩，感受幸福”，维稳洗脑大招。

这几贴都精彩，铸剑兄和胖叔都精彩，有你们为代表的存在，中国人民就有救。

西西河以前有个什么居士忘记了，写的长篇大论分析水浒人物形象都是匪徒黑帮社会渣滓之类。因而水浒的社会作用是负面的。很不幸他做出大量的研究和思考，从历史，文字和逻辑等几个角度分析，得出的结论竟然与地主阶级同样的结论。然而他无论如何分析也影响不了其他水浒的读者和受众。水浒故事中人物的代表性如何？占国人比例多少？这些并不重要。重要的是在特定时期社会极度不平等的环境下，普通人所能从水浒故事中得到想象中的快意。水浒故事在当代影响很小了，因为当下的时代没有那些不平等的现象。随着社会变迁，水浒故事中的英雄好汉们或会重新进入中国人的脑海。水浒作为中国人追求社会平等的代言之一，永远记入中国文学史册。

同样的逻辑也运用到对这部电影上。你和铸剑，达闻奇的讨论确实极具教育意义。但是大多数观众的意见才是最重要的。如果他们的感受与导演的立意不同，那真的是导演的失败。如果他们的感受与你不同，那你恐怕也不能说，这些愚民们电影都看不明白。他们对社会的感受远远大于电影所试图教育他们的内容。如果电影与他们的生活有类似的地方，产生共鸣，表达了他们同样的情绪，他们会喜欢这部电影。否则的话他们会弃之如蔽履。电影艺术的手法对普通观众没有意义。本贴中有一回帖说他从电影中感受到小人物的绝望。许多河友赞同。不知道这是否导演的本意。我想这与铸剑的意见是一致的。一部试图表现社会现状的影片显然得到了很多观众的认可。它塑造的众多形象应该不是典型形象，与你的社会调查结果相悖。但是它表达出来的情绪，无论是否导演的本意，被观众以个人经验诠释并接受了。

用《水浒》来简单比附不是历史唯物主义的思想。

如果当下某部文艺作品描写抗争的思想境界尚不如数百年前的作品。这应该夸赞呢?还是应该反思？水浒抗争的目标对准赵官家，这部影片呢？枪口对准的是资本家还是统治阶级？

不是所有的抗争的都具有天然正义性。比如说今天我们能把FLG围攻中央，上升到白莲教起义或太平天国的高度吗？

数百年前的抗争，我们写的时候常会说一句：历史局限性。今天我们有了《共产党宣言》，有了《怎么办》，有了《湖南农民运动考察报告》，在这样的历史高度上，不能去认识我们的社会，不去分析抗争的可能，和抗争的意义，不能正确的组织抗争。

而是把所有的抗争混淆在一起，那么，所谓对抗争的认同，无非是种情绪的发泄。这种情绪的发泄最后只能被资本社会利用，成为消费主义的炮灰。比如说反映真实人生的严肃文艺作品有几个人去看？

人民群众需要娱乐，需要消费，这无可厚非，但是娱乐底层，消费抗争，我是不大能认同的。

跛豪之类。底层，反抗社会，有情有义。难道这就是值得歌颂的？

抗争抗成黑社会，走得太偏。

再说，这电影有个狗屁的抗争，除了片名是《无名之辈》，不就是个犯罪片吗？眼镜犯罪就是因为他想犯罪，想做大事，想当悍匪。大头就是想弄钱回家结婚，谁压迫他们了？

两个大男人，送个外卖，跑个快递都能挣上钱吧？这个社会怎么就对不起他们了？好逸恶劳还有理了？这不是什么被压迫者的思想，这是寄生虫的思想。

由观影的底层人的感受决定。这就是我想说的。你在本帖中其他观点已经与主题无关了。

何以你能把那种垃圾和无名之辈相比？如此你完全可以一开始就从这个角度发言。

我讲的是时代给文艺作品受众带来的共鸣。观众并没有必要去判读电影中形象的一举一动在道德和法律方面的正确性。他们仅仅可以通过生活中某个片断与影片人物形象的遭遇有类似之处就可以产生角色心理认同。你绝不相信一个风光得意的商界精英会对无名之辈有与城市送餐者同样的感受。

我从一开始就这么认为，和两个罪犯能有什么心理认同，我不是白岩松，天天思考是什么让人拿起了枪。你可以去认同7·5的绿教徒啊，全是底层，全在反抗。

甚至这部电影还比不上香港黑帮片。香港黑帮片多少还讲点情节的逻辑，人物的塑造。这部电影有吗？上来就是两个犯罪分子打劫，因为他们是农民，一群人开始为他们开脱。又是什么底层，又是什么反抗。

你们干嘛不去同情监狱的罪犯，里边底层多得很，你们可以去人大立法。来自底层的违法犯罪，就不算犯罪。有底层的罪犯拿枪打劫，你去帮忙。行不行？敢不敢？叶公好龙。

佳士得的工人和资方斗争到西西河来宣传，不是一群人冷嘲热讽，还喊管理方封号吗？现在对两个罪犯百般呵护，真是白左癌晚期。

这部电影如何。你想必听说过一千个哈姆雷特。关键是多数人的意见。

当别人意见与你不同的时候你所采取的态度很重要。你大概可以试图理解为何他人有不同意见。在对这部电影讨论过程中我没有看到任何白左，但是看到了秩序和法律的维护者。

秩序和法律无疑是最重要的。但是当秩序和法律被挑战时，仅仅惩罚是不够的。不过这已经远离本帖主题了。

我不喜欢这部电影，从影片技术到主题表现都很糟糕，是一部烂片。就是这样了。

但各花入各眼。如果你觉得好看，开心就好。

不过，港片的“形而上学”已经进化到“民族主义”了。比如说去年王晶拍的《追龙》，一则卖情怀，一则卖“民族主义”。跛豪+雷洛，撒上民族主义香水，秒变爱国主义宣传片。有兄弟情民族恨加持，黄赌毒什么的就不用太在意了。

不过，港片的技术要成熟得多，这点还是要肯定。

怎么就代表起大多数人了？

我看到一大群人为电影的爱情点赞，还有不少人连小三都同情起来。这些人在你这儿成了一小撮不能理解抗争的落后分子了？

对犯罪者惩罚当然不够，但也不是靠虚无的感化，所以进行劳动改造。劳动，改造。

电影最后他们劳改得不挺好吗？早这样多好。

当时事实不清，我也是这个看法。

现在调查组的报告出炉。在没有进一步的证据质疑报告的前提下，我改变此前的看法。

别人怎么想我管不着，我只看事实和逻辑。

打着底层抗争旗号的多得是，崇拜爆头哥的，崇拜杨佳的，连去砍幼儿园小孩的都有人叫好，沾了底层就跟打了鸡血一样。佳士得的工人真上街搞宣传了，一个个耸耸肩跑远。环卫工人一罢工，自己家的垃圾没人收，立马站在资本家这边埋怨环卫工人闹事。

面包叔一段话我非常认同。