主题：美中贸易逆差被严重忽视的重点：那些绿纸片是谁印的？ -- 龙眼

不是拒绝美元的问题，而是美国得便宜还在一直卖乖的问题。美国利用美元国际化的好处要远远大于其承受贸易逆差的坏处。不戳破这层窗户纸，中方谈判代表会一直被动。

因为这更有利于优化生产力和优化社会资源。

资本主义兴起的初级阶段，人口不是萎缩，甚至增长。当资本的触角蔓延到每个角落，当所有的冗余生产环节被统统改变，没有了闲暇人口生存的空间，同时享欲文化大众化了，迎来了人口萎缩阶段，是自然而然的一件事。所以，工业化对人口的影响，对于目前的中国而言，还需拉长视角，看待这个问题。

中国现在的农村发展很好啊，政府免费给筑水泥路，乡下户口要买的话还很贵，环境也开始注意保护了，家电还要下乡、这都是国策，手机基站信号也一点不少，而且把三千年的皇粮农业税给免了。我觉得乡下其实挺好的，除了收入偏低以外。但是没办法，要高收入，乡下那稀稀拉拉的人口和产业链，怎么可能赚到钱呢？

1、美国并未强求别国在国际结算中使用美元；

2、中国完全可以用人民币来进行国际贸易，请自便

这么一来，中方在谈判中的地位跟之前相比是更主动了还是更被动了？

目前的经济学的根基是错的，更错误的是出发点。经济学的出发点，就是说判断“好”和“坏”，标准是是否有利于作为个体的资本的自我扩张。在一个封闭系统资源有限的情况下，目前的经济学导向的是内卷，导向的是社会的坍塌。

想弥补这个问题，就要建立利润的循环，把“分配”也包含到经济循环里来-----这一点目前的经济学在本质上是回避的。

但是分配是个大麻烦。没人能给出具体的能实际操作的方案。马克思只是提出批评并给出一个期望，给不出具体实践的方案。马克思仅仅是正面提出了这个问题，这个世界就一片改天换地。

龙眼当然也说不出来，就想用“经济学的根本是人”这种模糊的文字混过去，然后就碰上你了。

我个人感觉，想要建立一个能具体实践的方案，马克思这套理论是不够的，还需要在更抽象也更底层的层面建立一套逻辑。

知乎月经贴有几个：

现在的男人为什么不喜欢追女人了。

为什么乌克兰和俄罗斯女人现在大规模南下中国赚钱。

老龄化问题。

中国easy girl问题。

这几个问题可以合并到一个问题：

中国适婚年龄男人比女人多3500万人口，完全可以放开国籍，引进国外女人。具体政策就不说了，计生部门应该有招。比如：跟外国入籍女性结婚并生小孩的可以有资格在国内任何城市买一套房。

当然不是说引进的女性必须是俄罗斯乌克兰这些地区的，东南亚的应该是主力

好处：

1：解决3500万荷尔蒙得不到释放的青壮年，要知道这是个火药桶。

2：缓解人口老龄化，还在短期内不增加教育成本直接有大量的劳动力。

3：减少年轻人结婚成本，至少国外来的还没有受到现在中国价值观的洗礼要求必须有房有车。增加了女性的竞争激烈程度，结婚成本下降了，年轻人结婚的动力相对增强了。

4：国外女性还没有一胎化的教育，生育二胎以上的意愿应该比国内女性强。

5：新韭菜迅速到位。

6：对比easy girl问题对于中国民族自信的伤害，反向增强民族自信心。

20年前的意思，就是死也要当张作霖，趁着兵荒马乱，赶紧占地盘扩编，什么山匪胡子，拉进来封个旅长，派你治住一方再说。

20年后进宫见了怆帝，就觉得人家那文明档次，咱的胡子们还是太糙，开个会都叫不动，都给我拉出去毙了，送一些张学良到西点去洗洗脑，回来喝着咖啡穿着马靴带兵，有事情先跑，再跪求国联伸冤，走文明人的路子，才是极好的。

各方的面目依旧模糊，中美上层中派别很多，合作和争斗交织。

让利肯定也不是基于理想，而是有限的资产阶级理性。

百姓的利益总体在短期内是增加的，个体不一，中长期依旧不能乐观，因为上层还是自私的人类嘛。

//中国在这波全球化过程中最根本的追求就不是利润，而是尽一切可能提高生产率及工业化水平以近早达到或超过发达国家。

但是这个目标是隐含了一个“分配体系”的要求的。越是生产率和工业化水平提高，对分配体系的要求就越急迫，否则一旦全球市场消失，国内就崩了。

认证会员是什么玩意？我不能宝推了？

西方工业化初期的城市过程中是伴随着残酷的"羊吃人"的过程的，记得马督工有一篇文章提到过英国在工业革命初期的城市中无论是卫生条件，劳动强度，到平均寿命都是比同时期的英国乡村差的，但是由于圈地运动造成如果破产农民不进入城市出卖劳动力就会饿死才造成农村人口被迫向城市集中，以达到给资本家提供廉价劳动力的目的。而对比毛主席主持下的工业化，城市化进程中由于各种政策倾斜城市拿到资源较多，城市生活的各项指标是优于农村的(这也是为了扶持当时这极为弱小的工业化)。但主席也并非无限制的拉大城乡差距，相反在力所能及的范围内尽量缩小城乡差距。同时通过巨大的政治声望组织城市青年上山下乡，目的有几个方面，一方面减轻农村供养城市的巨大负担，一方面是为了公平考虑让城市青年和农村青年处于一个同样公平的条件下接受工业化人才的挑选(这点在马督公的另一篇文章中专门讨论过这个问题，在下十分赞同)，也促进了农村的教育在内的各方面的发展。同样是作为工业化初期，中国在主席主持下的工业化，城市化虽然由于条件限制也让中国农民承担了大部分的代价，但作为时比西方工业化初期造成的无论是其国内还是国外的累累白骨，可以说代价是最小的。英国煤矿下的童工，日本的"南洋姐"，北美洲原本的主人印第安人，美国铁路枕土下的华人和下层白人尸骨，美国南方种植园的黑人奴工在资本家眼中有利润的万分之一重要吗？工业化，城市化不是问题，问题是为了谁的工业化，为了谁的城市化。

这条回复压根就不涉及任何争议，投草的人是出于什么逻辑干出这事的？

龙眼兄在哪里，可否微信切磋一下