主题：1976年9月9日，伟大导师毛主席逝世 -- 豪哥的江湖

在垄断资本的潮流下肯定是凤毛麟角，但作为例子说明了，不仅可以成功，还可以提升经济质量

解放全人类后的公有制全球化一定会比现有体系更有活力。

六十年代如果没有刘毛的路线分歧，历史也许会改写。

同样，大跃进期间的执行乱象如果是早出现在国共逐鹿中原的战场上，历史也会改写。

早年是要被批臭的

必然不能套用市场经济这套理论，这点我还是能想明白的

行政垄断在公有制经济理论中也许会换个说法，我想当然的认为，政府应该会扮演重要的角色。

是好是坏，我不是出题让人去验证的人，我也不知道。我也就看到帖子扯上两句。

您要是有深入浅出的方式方法来说明，又愿意写上几段，愿闻其详。

我们还是搞公有制经济吧。不然我又要被人投草了。

一大堆散户投资者。

先不说算啥，有了例子在，就表明不管农庄还是企业，可行性就摆在那里

现在的上市公司，必然有那种大股东，不参与劳动，仅靠资本所得生活。这是典型的非公有制特征

把那部分股份剥离出去，剩下的不存在雇佣依附关系的劳动者持股，才是公有制成分。能有百分之几？

资本主义得以生存发展的原因便是引入了公有制成分。只是还要看主流

如果是那种股权特别分散的或许可以算，这么说感觉摇身一变美国就成了最大的社会主义国家了

打仗是最需要竭尽一切可能获得最高效率的场景，但却不可能有任何一个国家敢选择用私有制组织军队，人人各自为战，互相需要通过谈判与交易来实现合作。

相反，所有人的第一反应都是用公有制的模式组织军队，物资武器按照需要无偿调拨，合作也不需要事先谈判如何分配利益。

用私有制组织的军队，那就是雇佣军，军阀，派系，私军，战斗力也就是效率可想而知。

面临战争时，选择公有制的组织方式而非私有制，清楚证明了人们潜意识就能知道的哪种模式效率更高。