主题：【文摘】让人哭笑不得的南怀瑾--评《论语别裁》 -- 抱朴仙人
不过您如果把余永泽这一段老八卦讲上一遍，保证跟贴汹涌，鲜花如潮。您不得花，我看是胸中有大批八卦，偏偏偷懒，藏头露尾不肯说。读者诸君心中雪亮，不免大怒。呵呵。
您还是把余永泽和杨沫的故事讲上一遍吧。《青春之歌》毕竟还有许多人知道的。
赶过去献了一朵花，算是您讲故事的定金。
送朵花。
至少老张的禅外说禅是太外了点:)
有机会说说这个吧.
对张老也十分拜伏，仙人知己也！
南老的文章风行海内外，不知有多少人受益。很多青年人因看了南老的书对中国传统文化有了兴趣，这对饱受五四及文革打击的国学起到了火薪相传的作用。这点张能比吗?那些看了南老的书而矢志学佛的人，对南老更是铭感五内。张的书有能改变人生观的意义吗？ 至于所挑南老的错误，其实也是牛头不对马嘴。首先，南老的书不是严格意义上的学术著作（都说是别裁，旁通了），更何况他的书很多都是由学生听了他的讲演后录下来而成的书。这在兴之所致的讲演有神游万里的成分，也有记录的错误。其所成的文，更比不得大教授安心在书斋里，潜心三五个月，手头一大堆参考书写成的文章可比！如此苛求，不亦过乎？
我一直很怀疑在对古代思想家言辞的理解上有什么标准答案的存在。不必要拘泥于其一言一句的严格含义，只要理解其核心思想就可以了。甚至这核心思想也可以经过自己的理解来适应目前的社会现实。文化的东西，我始终认为是见仁见智，不象自然科学一样说一不二。
其中很有些批的辛辣的地方。但是治学严谨却不是那么够的，还可一读。
有普及的意味，时代性比较明显。
古文字的理解、考据、训诂，是一门学问，但毕竟不是如数学那样的逻辑科学，毕竟寻找历史前前后后的注解对比，都在站在今人的思想框架内的发挥。
想寻找一个绝对的答案，就是一个绝对的错误。你永远不是当事人，最多是一个临渊观鱼者。但人唯一不缺的就是：我执我见我是……
南老先生在儒释道三方面不好说都是精纯的，但他的学问是行万里路做出来的，是修持+人生阅历出的学问，不是书斋中出来的，从“道”的角度讲，南老先生更接近一些，从“学术”的角度讲，南老先生粗疏的地方多一些。
张老先生是比较标准的学术人，其学问更符合学术规范，对学术的研究是非常令人尊敬的。然，中华传统文化的内核不是考据式的学术，而是对“道”的追求与修历，知行不能合一者，可以著书、讲课，但不是中华文化追求的目的。
天从天，地从地，各人自从各人去……
尘世中没有真理，只有方便的道理，大家追求什么，自然会去欣赏、执着于什么，无所谓是、无所谓非……古人的是非已经随古人而去了，留下的今人继续着新的是非……从最终结果来讲，我们都是要死的……
从对人生，从对“道”的追求出发，南老先生的书大可一读，里面讲述的世道人心可深思的东西不少；我个人的认为是，南老先生真正擅长的是儒家、人道，对佛法、天道的东西，南老先生的修持还未达到“开悟”的程度，尽管他曾表示他在峨眉山坐到了。
张老先生，是学术人的榜样，自有其园地，从搞出学术界认可的好论文的角度，多向他学习罢。
轻举例子。如果没有事例证明“很多”青年人看了南怀瑾的书对传统文化有了兴趣，而且能通过这种兴趣起到“国学”的“薪火相传”的功能，我就不能相信南怀瑾的影响。
子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。
把“亡”解释成亡国是不对的。
只能摇摇头罢了。
难得这位张先生还专门写了这么多字来说。
初学、初读《论语》的话，杨伯峻先生的《论语译注》是个不错的版本。
“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”
这句话，最近才有所理解。以前只是知道。
若不是我在看他的《论语别裁》前对《论语》有所了解，若不是我的文言还有点高中基础，若不是《论语》的鼎鼎大名让人难以相信它会“如此这般的这个那个”，那我的确是很可能因为南老先生的这本书而对《论语》嗤之以鼻的，当然，对外人说起的时候，会谦虚的说是敬而远之。
这大概也要算效果之一吧，只是方向有点不大对头。