主题：习总这些年干的很不错 -- llama

谢谢红军兄的赞赏，政治问题其实是很难说清楚的，毕竟政治的根本是人，而人的生理欲望，心理需要，精神追求是千差万别的，即使一个人在不同时候，不同地点，这些欲求也会差异很大。

俺的思考，基本的逻辑是社会问题的科学化，这种科学化，不是数学学，而是通过建立相对稳定的理论模型，和实际的调查研究，来分析经济政治问题。

这种理论逻辑，与马克思是一脉相承的，总体而言就是理论模型的绝对分析，和调查研究的比较分析。而无论是理论模型，还是比较分析，都必须以物质为基础，以人为根本的。

物质的稀缺与剩余，人的主动与能动，就是政治经济的四大根基。

稀缺与主动，很容易陷入静态僵化，而剩余与能动，才能实现动态发展。

马克思的科学共产主义的构想，是建立在物质极大丰富，科技高度发达的基础上的，而马克思主义的终极追求就是人的自由而全面发展，这其实是一种能动状态。

所以，物质的剩余，人的能动，就是马克思主义的根本。

问题的关键在于，怎样实现更多的剩余，怎样实现更大的能动，马克思在这两方面几乎没有多少阐述，只是强调资本主义过去一两百年创造的财富，比之前所有时期都多，还只是强调无产阶级最有战斗力，丢掉的只是枷锁，却能赢得整个世界。

因此，马克思说的物质剩余，其实是依靠资本主义实现积累，正因为这样，他老人家认为共产主义革命只有在发达的资本主义国家才能实现。

这其实是很荒谬的，一方面批判反对资本主义，另一方面又要通过资本主义实现积累。

而苏俄的革命，和中国的革命又充分说明，稀缺才是导致共产主义革命的火种，而非发达资本主义国家的剩余。

共产主义运动，是一种基于稀缺的运动，社会主义国家建立后，计划经济，还是一种基于稀缺的经济体系。

稀缺，在革命战争年代，能够产生巨大的能动性，只要有口饭吃，能够活下去，就会酿成翻天覆地的变化。

革命成功以后，进入和平建设时期，以稀缺为核心构建的计划经济，却会社会陷入静态固化。

计划经济向市场经济的转变，实质是稀缺经济向剩余经济的转变。这种转变是极为艰难的，西方因为劳动力成本，和环保成本的上升，而导致产业大转移，给稀缺的国家提供了机会。日本，韩国等亚洲四小龙，以及后来的中国，其实承接的是西方过剩的资本，过剩的技术，过剩的需求。

所谓流水不腐，社会也是如此，只有动态而均衡的社会，才是良性的。

曾经很不理解毛为什么特别强调群众运动，根本的原因就是防止社会固化，文革的最大意义也是如此。

所以，群众运动的意义在于防止社会的僵化固化，维系社会的流动性，而不是在群众运动本身。

动态社会，并不是没有风险的，最大的风险就是失衡，从根本上说，失衡也算是一种相对静态的僵化固化，无论是阶层之间的失衡，还是区域之间的失衡。

邓小平在这方面也有清醒的认识，如果改革开放产生了两极分化，改革就算是失败了。

中国现在最大的问题是什么？

答案很简单，就是失衡，不同地区，不同阶层之间，越来越失衡，越来越分化，甚至两极化。

这两种广泛的失衡，这种相对的固化僵化，一旦与派系寡头结合，必然造成地方的分裂势力，和阶层的压迫势力。

苏联解体的根本原因是什么？就是派系寡头，与地方和阶层的既得利益相结合。

虽然中国不存在苏联那种民族和加盟共和国的政治结构，但派系寡头，与地方和阶层的固化僵化，却是很类似的。

解决地方和阶层的失衡固化，是十分困难的，这是人类政治学的根本问题，而解决派系寡头则相对简单，因此，遏制派系寡头的产生，防止派系寡头与地方和阶层相结合，就是最有效的做法。

很多人说，苏联亡于集权，恰恰相反，苏联真正亡于静态社会的僵化固化，亡于派系寡头。

因此，真正的集中，一定是动态的集中，而非静态的集中，即使是静态的也要尽可能中性，绝不能沦为既得利益者的工具。

集中与有信仰的政党，集中于有竞争力的企业，就是集中的两大关键，前者的特征主要是静态的中性，后者的特征主要是动态的中流。

在和平发展时期，有竞争力的企业，比有信仰的政党更重要，但没有中性政党的构建统一的市场，统一的货币，统一的法律，基本的社会保障等条件，也很难产生有竞争力的企业。

所以，反对集中，无疑是反错了对象，真正的有害的是静态的固化僵化，是分散的派系寡头。

真正的集中，是更广泛，更持久的集中，这种集中必然是动态的，是发展的，绝不是可能是静态的，局部的。

对任何事物，人总是有希望，有预期的，也许是年龄大了的缘故吧，俺的预期也不怎么高了。

习的军改，南海筑岛，党领导一切，合并两税等政策，远远超过了俺的预期。

这次军改甚至可以与毛主导的红军七大相比，是解放军根本性的改变，臃肿的防御性大陆军，在民族复兴，国家崛起的时代，就是个大笑话。中国军队必须从防御政策转变为进取策略，首要的就是要加强海军，其次是空军，最后才是陆军。

的确，房价还在疯涨，俺家附近的房价两三年就翻了一倍，地方的官僚们也在瞎折腾，公路公园好好的又在彻底返修，有些政策在执行的过程中有些过激了些。

这些问题，要么是历史遗留和积累，要么是黎明到来的疯狂，要么是发展和执行的纰漏，任何时代都会存在，不应该将责任都扣到习的头上。

越来越好的良性循环，相互制约，相互促进的良性互动，就是俺所追求的健全贯通，这方面主要来自毛所强调的实践论和矛盾论，而要实现健全贯通，必然要通过动态的集中。

倘若不是众位河友都集中在西西河，大家有怎么可能进行互动探讨，实践也是如此，没有精力集中，不能实现专业化，职业化，也就很难干出成绩。

中国达到世界平均水平，已经达到了俺早前的预期，新的预期则是gdp总量超过美国的三倍。

实现这个目标，中国最大的阻碍不是美国，而是地方和阶层的失衡，而导致的分化，固化，一旦这些势力与派系寡头结合，能够维系统一就算上天保佑了，三倍于美国绝无可能。

真正的集中，必然是动态的，是发展，是更广泛，更持久的。估计很多人是中了西方的毒，认为集中是静态，局部的极权，是伊斯兰教那类东西。

毛主席所强调集中制，绝不可能走向极端主义。

我们的目标，是想造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志，又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面。

中国上次的大跃进，本来是刘少奇邓小平的人祸，转头栽赃给老天爷。三年自然灾害，欺负老天爷不能说话，没法为自己辩解。

习大大的人祸也一样，环保大跃进，工厂停工，工人失业。升级防火墙，停用whatsapp，也不管会不会影响你的生意。年初RMB突然大幅升值，习大大自然是英明神武，可苦了一批做外贸的小企业。

我现在看明白了，支持习大大的，以体制内中下层为主。体制内中下层，原本只能看着上层吃香的，喝辣的，自己在旁边干瞪眼。习大大上台，折腾了一下上层，体制内中下层，自然叫好。

体制内，即使是中下层，也是这个国家的统治阶级。西西河的铁杆，鼓吹皇帝新装的，基本就是这类人了。

体制外的贱民，我还真没太见过支持习大大的。各种人祸，毫不留情的碾压过来，根本不管小民的死后。

一般的小民，距离统治阶级远的，心态还平和一些。转业军人，了解社会的裂痕越来越大，心态自然不平和。

据认识的转业军人说，北京转业军人，转到地方企业，一个月退休工资3000-4000多；转到ZF公务员，退休工资8000-1万，军队退休，退休工资2万多。

中国这个社会，连死都不能带来平等。军队/ZF退休后，如果死亡，给家属发3年工资，退休军人家属，一次能拿60-70万。企业单位，大部分都是一分钱不给。

温家宝在的时候，还装模作样亲民，得了一个影帝的称呼。习大大上台，连装模作样都懒得做，直接清理低端人口。

俺也是老河友了，在西西河应该有上百万字，熟悉俺的河友都知道，俺是无论左右，唯有向前的向前派。

在俺看来，无论是向左，还是向右，都是围绕着一部分人打转转，不能从根本上解决问题，唯有向前，基于物，专注事，才是正途。

那么，前方是在哪里呢？

作为一个唯物主义者，更多地积累社会物质财富，就是前方，更多地引领产业链的发展，就是前方。

这就是马克思强调的物质极大丰富，科技高度发达。

那么，怎样更多地积累社会物质财富，怎样才能更多引领产业链的发展呢？

集中，更广泛，更持久地集中，集中于有信仰的中共，集中于有竞争力的企业。

强化党，强化企业，弱化政府，弱化官僚，缓解地方阶层的分化，固化，防止派系寡头的产生，更要高度警惕地方阶层的既得利益者，与派系寡头的媾和。

为人民服务，必须要站在前方，只是强调与大多数人站在一起，与中底层的民众站在一起，那么，这个大多数人，这个中底层的范围又在哪里呢？

黄秋生就说自己是左派，与香港的中底层民众站在一起，却走向了港独，台湾的民进党也强调代表中下阶层，确要追求台独，美国等发达国家的工人，最反对中国，认为中国人抢了他们的工作，反而是美国的资本家更喜欢中国，让他们赚到了更多的钱。

实际上，不论是左派，还是右派，只有能够站在前方的时候，能够引领人民前进的时候，才是正确的。

俺的解决方案，已经写了很多次了，总体而言就四条，一是更多地积累社会物质财富，典型的数据就是汽车保有量，中国的汽车保有量应该大约是美国的三倍。二是更多地引领世界产业链的发展，中兴事件就是中国在这方面被动的集中表现，三是集中于有信仰的党，信仰的象征是毛主席，信仰的现实代表就是党的领导核心，不是不能批判反对这个党，但总是针对核心，为了反对而反对，究竟居心何在？四是集中于有竞争力的企业，如华为，中国如果有十几个，几十个华为级别的企业，中国的产业链就能相对完善，并可能进一步引领世界产业的发展。

路线与组织，方向与底线，这是政治的根本，相对而言，组织和底线，比路线和方向更重要，路线方向错了还可以改正，但攻击组织的核心，冲击政治的底线，一定要慎重。

这方面，我们都应该多学学周总理，总理的一生如果用一个词来形容，那就是【党人】，作为一个热衷于政治的中国人，要有清晰的【国人】意识。

最后，再次强调一下，不要随意的攻击组织核心，冲击政治底线，这是一个【国人】的基本素养。

除了政工干部，河里多是些经济精英在拥习。

一切都是利益，上中层我不知道。接触的体制内下层都是牢骚满腹，因为他们的眼光是向上比较的，而他们身在体制中更是知道在中国权位收益是多么大，所以这个群体和上层比较，他们比普通百姓有更大的不满足。

如今对习政支持力度最大的是那些走在时间前端，开拓全球化贸易相关业务的这一类人。（即崇尚中国走帝国之路的这个群体）

前天和自家姐夫吃饭，席间他几个朋友有上市公司老总和海归，从他们言谈中表露出二个意思，国内房市是个大火药桶，向外传导输送压力是必经之路。第二个，实体经济日前举步为艰，必须分散资金风险。。

从饭局上这些人所表露出来的观点是和河里的颂圣言论一模一样，整个的就一”美帝国主义”思维（强权崇拜十实用主义，从这点看川习同质）。

所以我认为这些社会精英才是挺习的主流。

（老兵维权不是问题，国家对他们一直是在赎买，只是目前政策出台在时差上有遗漏，所以感觉有亏了的就去闹，我几个战友［八九年兵］都是内退的形式呆在家里都是每月六千多）

巨大的利益。

国内形势过于复杂，顾虑重重，幻想可以反周期操作，烫平起伏。

主要是长期以来在发展中解决问题，一下子发展失速，到底牺牲谁损失最小，不知道，麻爪了，没做过减法。

要说支持和忠诚于现任核心，99.9%的中国人都是支持和忠诚的，无非程度有差别，是60分，70分，95分，120分，还是1000分的差别。按道理，60分就该及格，可以过关了。60分是什么水平呢，我觉得就是老广或者海峰那种，牢骚怪话会讲一点，实际行动中遵纪守法对核心的政策理解也执行不理解也先执行了再说。我想绝大多数中国人还都是有这个觉悟的。就说那些维权的，他们本质上也是希望促进当局把工作做好，建设富强民主文明和谐的中国嘛。

但现在的问题是，60分常常过不了关了，尤其是对于上层有一定经济社会地位的，100分都不一定能过关，多少分能过关不知道。于是大家只好不断提高对自己的要求。正式的场合不用说了，私下场合也成为练习，只有反复练习，说服了自己，才能在正式场合真诚地表达自己的支持和忠诚。

我支持今上的唯一之处是他的红二出身（这算10‰？）。可追溯红二的历史，发现今上是在文革年代没吸收一点正面经验。

没办法，乱和更乱的二选一选项。

他有没有这个时间，能是你我说给不给呢？任何一个政权，里面总是有正确的声音和错误的声音，问题在于取舍。而华尔街的强项就是利用媒体等煽风点火，让对手里面错误的声音成为最后的选择，从这点上说，文化大革命也不是完全没有外部的根源的。

99.99%的忠诚，那也是要不得的

昨天的事情，之前是漯河老兵。再前一阵安徽县里面又扣了几个闹待遇的教师。退伍老兵，基层教师，算是体制内边缘人，从历史上看，这可不是什么好现象。另外，医保控费现在更狠了，目前这个搞法，患者算到人头，超了标扣科室奖金，一个月扣完了还填不了窟窿下个月继续控扣。我看我当护士的同学发朋友圈，按目前的搞法，就算是医生病了，也看不起病了

贴个墙内消息吧

这些投资应该就是中国制造2025所需要的，成败会决定中国的命运，必须排除一切阻力保证成功，而美国阻止中国做这些产业的决心也很大，风险不小。共产党的政策不是哪一个人就能制定出来的，习也不行，习的主要作用大概就是承担责任和风险与下决心吧，好像有很多事都是大家都知道该做却不敢做的，所以需要这么个人吧。