主题：习总这些年干的很不错 -- llama

第一，关于逻辑的硬伤

1；发展的终极目的，必然会上升到意识形态，道理很简单，物质欲望满足后，必然转向心志和精神，而精神上的追求是无止境的。

人类的意识形态却形形色色，最稳定，传承最久的就是宗教，自由民主的所谓普世价值，只是在实现普选之后才成为主流。

中国的意识形态，主要有两大根源，一是传统的儒道佛，二是西方的马克思主义。

一个月前，中国高调纪念马克思诞辰，也是在重新确立意识形态的正统性，而孔子学院在世界各地的建立，也是在 间接传播意识形态。

马克思主义的意识形态，追求的是人的自由而全面发展，追求的是人的最大解放。

儒家的意识形态，张载总结的最好——为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。

马克思主义与儒家学说，是人类最主要的两种人本主义，是世俗社会最有价值的意识形态，这应该是中国在意识形态方面的两大旗帜。

西西河很多人都反对儒家，却没有发现宗教势力在中国的兴起，在类比一下台湾，韩国等地区，宗教的传播更是厉害。

中国社会的宗教化，绝对是中国的灾难，因为中国太大，人口太多，地方，阶层，民族必然会借着宗教势力，进一步分化对立。

因此，中国社会的主流一定要是世俗社会，即使不得已，也要发展中国传统的道教和佛教，而要小心外来的各种宗教。

世俗社会的意识形态，古今中外最有影响的就是马克思主义和儒家思想。

发展的终极目标是什么？在意识形态方面，在精神追求方面根本就没有疑问。

这种追求，这种发展是永无止境的。

那么，就是为了发展而发展么？实质上，社会的发展就如个人的快乐，当不为了什么而快乐的时候，才是快乐的最高境界，同样，不为了具体的目标而发展的，才是发展的最高境界。

道理也很简单，只有动态发展的社会，才是良性的，而一旦社会陷入静态停滞，即使最美好的社会也会很快变质。

当然，持续发展，永恒发展是一种理想的社会状态，在具体的阶段，发展也要有具体的目标，比如习提出的两个一百年。

人的追求，各有各的不同，因此，对于发展的追求也各有不同，俺是一个现实的理想主义者，根本的追求就是更多良性的循环，更多良性的互动，这就是健全贯通的思想，而要实现健全贯通，必须要集中，而要实现集中，必然要求发展，要求动态的社会。

人必须要有点精神，中国这样的大国，也必然要在意识形态上面有所建树，现在来看，主要有两面大旗，一是马克思主义，二是儒家思想，再辅助以道教，佛教，要十分警惕外来宗教，特别是伊斯兰教，和基督教在中国的传播。

载体能动，健全贯通的思想，最大的来源就是的马克思主义和儒家的心学，以物质为基础的科学，和以能动为根本的心学，是载体和能动最重要的部分。

2；现代社会的政党，与传统社会的结党，完全是两回事。现代社会的政党，最大的特征是社会性，开放性的，主要是以共同精神和共同利益为核心的，而传统社会的结党，基本都是小团体，封闭性的，主要是以既得利益，和个别精神为纽带的。

因此，一个政党要有生命力，必须要有目标，要有信仰，例如，到了台湾的国民党，一旦放弃反攻大陆，就丢失了目标和信仰，只能靠着党产维持，现在党产也被清算了，未来真的很堪忧。

中共与国民党，当初都师从苏俄，都是基于共同利益，和共同精神而发展起来的。

但中共的共同利益和共同精神，远比国民党更广泛，国民党的共同实质是一种团体，既得利益集团的共同，而中共的共同基础，从国旗的象征，和人民英雄纪念碑的碑文就能看出来，无论在时间是，空间上都是更广泛，更持久。

作为革命党的中共是成功的，作为执政党的中共，现在也算成功，但将来会怎样，则很难说，因为，官僚化越来越严重，信仰越来越淡薄。

因此，中共要想重新获得生命力，就必须去官僚化，重塑信仰，说实话，俺在这方面也不怎么乐观。

现在来看，中国梦与中国崛起，与国民党的反攻大陆，终极统一，民进党的台湾优先，终极独立是类似的东西，算不上了意识形态方面的建树。

不能在意识形态方面引领世界，就算不上真正的崛起，这方面中国面临的困境，远远比核心的科学技术方面更严峻的多。

其实，中国也可以举起自由民主的大旗，只要中国能掌握主动，自由的主动性在于强大，强者才拥有最大的自由，而民主的主动性在于均衡，均衡的社会才不会产生小民主高于大民主的情况。

中国成为强者，问题还不是很大，但中国社会的均衡性，则很成问题。

所以，在意识形态方面，中国并没有必要过早竖起自己的旗帜，是结果欧美的接力棒，重新举起自由民主的大旗，还是在马克思主义和儒家的基础上，开创出新的意识心态，关键在于中国能否掌握主动性。

开创新的主流意识形态，真的十分困难，接过自由民主的大旗，只要掌握主动，也没问题。

意识形态必然是普遍性的，这与中国特色是相冲突的，因此，引领怎样的意识形态，并不是中国迫在眉睫的事情。

俺的主张是一分为二，在现实功利方面，不断增强势力，而在意识形态方面，则要未雨绸缪，尽力做好防范和准备。

第二，怎样的批判

这个逻辑，俺强调了很多次了，有些人可能会说，反共不反华，反习不反共。

在俺看来，反共必然反华，反习也很容易滑向反共，也是间接的反华。

中国是党领导一切的国家，中共是中国稳定与发展的根本，中共与国家是紧密结合在一起的，反共不反华绝无可能。

八平方之后，邓总结了教训，说中共必须要有一个核心，如果核心都可以随便批判，那么，这个政党还能有团结么？

只要核心不犯方向性错误，甚至，即使犯了方向性错误，只要不是在破坏瓦解这个组织，那么，这个核心就必须要维护。

除了在位的核心，除了毛主席，其他都是可以批判的，即使是其他卸任的核心。

维护毛主席，维护在位的核心，只要他不是在破坏瓦解这个组织，哪怕犯了路线方向的错误，也是可以容忍的，这是中国维系稳定，持续发展的根本。

习犯了破坏瓦解组织的颠覆性错误么？答案是否定，习的作为反而是在加强党的领导，就这一点就比邓，江，胡都强。

邓搞党政分开，三马拉车，江搞三个代表，胡搞和谐社会，都直接或间接在破坏瓦解党的领导，这才是真正的错误。

三个核心做错了，甚至在八平方的时候差点翻了车，习做对了，反而被不断批判，究竟是何道理？

是为人民服务的政党，还是为官商保驾护航的政党，就是中共面临的抉择，的确，人民是个很虚的概念，做不了官商，做官商的附庸，也是实实在在的，这便是既得利益集团，和依附于这些集团的阶层，疯狂反习的主要原因。

中国必须去官僚，去买办，去寄生食利的阶层，关键就在于有信仰的党，有竞争力的企业，这两大类组织，是铸造共同体的根本。

中国，中共，毛的象征地位，现实的核心，这四者是紧密联系在一起的，是四位一体的政治根本，反共不反华，反毛不反共，反习不反共都是不可能的。

最后再次强调一下，只要居于核心位置的习，不是在破坏瓦解中共，哪怕是犯了路线方向性的错误，只要可以改正，也是可以宽容的。