主题：【原创】难道牺牲弱者真的就是天地公道？（有感而发） -- 娃哈哈呀娃哈哈

先看完

国不是哪个人或哪个集团的国，而是宪法所匡定的全体公民的国。

你这不是拿着宣传口号糊弄大伙吗？

马克思主义关于国家本质的定义：

国家是维护一个阶级对另一个阶级统治的机器。

当代中国谁来代表全体公民？庞大的官僚阶级。

国家原本就是当官的。

说的和唱的一样，天天干缘木求鱼、与虎谋皮的事情。

嘿，没学透国朝圣教，领会社会规律。

革命也好，文革也好，再搞出一帮没养肥的官出来。

一样。

现在要琢磨的，就是养肥官僚，但是小民也有实惠的办法。

在下是演义版斑竹，在时事版同仁兄一样，一个普通网民。

在下从没有说过一定要走血腥积累的路，这个您老可以翻翻在下发帖的历史纪录。对社会不公，我也觉得不满。

在下只是反对再来一次文革而已。如果您本来就不准备再来一次文革的话，我们的立场应该是相同的。如果您觉得文革是解决方案，那么请问我到底哪里说错了。

我反对第二次文革，您就说我支持血腥积累，那么请问您这算不算01论？

不管对什么人，说什么话，总得有根有据，你说对吗？

不过，在下以为新左派（文革翻案派）认为再来一次文革是解决中国目前社会问题的最好方法应该是明白无误的。不信的话，您可以同他们交流一下。您说我扣帽子，那说明您还不赞同新左派的基本立场，潜意识里您还是认为文革是错误的，而他们则是认为文革是非常正确和有必要的。

还有，请问西西河支持左派右派等等派系的划分吗？你是版主，这个问题你应该很清楚啊。

我的看法您十分清楚。大家都是成年人，文字游戏大家都会玩，没有意思。口水上争个你高我低也没有意义，再吵下去就是口水贴了。

西西河的确不支持左右派的划分，这点上是在下我轻佻了，向您老认个错，就此打住了。

我丢的那颗鸡蛋就算也收回了。

扔出去的蛋但恐怕是收不回了吧！似乎应该送朵花补偿一下。

如果还要补偿，6小时之后再送。

偶从来都觉的,这个世界是忒多样化了,用线性的分析方法,根本无法求得正确的极值,所以,就比较反对用01论来分析问题.

偶想,先生也同意对发展所带来的问题的定义,也希望能妥善解决这些问题,先生所怀疑的,只是如何解决方式和方法.

河里的青史,将各领导在文革里的经历,已经非常了,相信就是没有经历过它的后生,应该也可以明白他只是权力斗争和实现老毛极左的理想的工具,而带来的人性扭曲,实在是观止,说其为浩劫,不为过呀.

所以对于文革,先生应该知道,对于大多数中国人(大陆)来说,绝对不是什么赞美之词吧? 偶看了先生的贴子,头一个反应就是,如何可以把文革作为解决之道呢.

文革也好,血腥积累也好,都是历史上的极端手段,但并不能说因为他们存在过就一定合理,否则,历史岂不就永远停滞不前了.

现在,在又一次如何发展的十字路口,大家都非常关心中国何处去的问题,也就是如何继续发展的问题.偶怀疑在过去的十几年里发生在神州大地的血腥积累,也是希望能避免继续让普通百姓付出更大更血腥的代价,因为在21世界的今天,偶们有更新更好的技术和手段,为什么一定要重复原始的血腥的所谓积累呢? 拿来主义,也要分清鸦片和鱼翅的,偶所方案和反对的,是拿着百年前西方的血腥历史,来为现在中国的社会分化辩护,并认为这种代价是必须和必然的(偶所谓的牺牲弱者就是天地公道).不客气的说,偶认为坚持这种原始积累发展观,是对中国现实的不负责也是对未来的犯罪.

如何解决问题,应该是个严肃和严峻的课题,但从河里转的贴子里,相信先生也可以发现几个新的名词,那就是"科学发展观"以及"和谐社会".而这些新观念,对应的,也正是如何解决问题这个课题的.

但如何付诸行动,让这些观念能造福于中国,还有待于时间来考验,但偶相信,文革,已经也必然成为一个历史名词,它绝不可能再成为中国的一个可能的选择.

献花！如果前面有言语得罪，见谅！

说实话，公平和发展这个两难问题面前，在下也没有好的解决方法，所以在时事版发言并不多。

有一点是完全赞同仁兄的，一个上下阶层激烈对抗的社会是绝不可能维持长期持续发展的。而弱势集团长期处于被压迫状态，早晚会迫使他们走上激烈对抗的道路。西方是靠的各阶层的博弈，通过选票的手段达到相互妥协的。中国目前的强势集团太过强势，除了激烈对抗外，弱势集团没有其他有效手段来迫使强势集团妥协。

目前来看，因为社会的整体在发展中，弱势集团虽然受压迫，但是比过去生活还是在改善中，同时对具体弱势集团某一个个体来说，向上提升进入强势集团的道路没有完全阻塞，所以社会矛盾虽然比过去尖锐但还在可控制阶段。真正危险的是中国经历一次大的经济危机，到整个社会底层觉得无路可走和绝望的时候，恐怕会玉石俱焚。从技术层面上讲，教育产业化和医疗产业化的确是祸国殃民之举，前者阻断弱势集团成员向上提升的道路，后者使社会底层人民处于人人自危的状态，而且也医教言利也不合我国的文化传统。

个人浅见，文革式的那种试图消灭强势团体的方法并不能解决问题，恕我直言，最多是一个新的强势集团代替旧的而已。整个社会是否能够和谐发展，更多的取决于社会强势集团的智慧。而技术层面上，国家政策应该尽量引导强势集团回馈社会，避免社会底层被迫走向激烈对抗，用过去的话说，叫做缓和阶级矛盾。这一点上，在下还是愿意相信胡温政府能够比较好的处理这个问题。

尤其是先生对强势和弱势集团矛盾的看法,其实也是对社会分化的表述.

偶个人认为,不能把分化简单的归咎于发展,并把发展和解决分化对立起来.以西方为例,其分化一直存在,但其发展也从未停止.因为,一是其分化的程度受到了控制(其壮大的中产阶级,成为很好的缓冲区),二是其发展的方式也在不断变化.

中国开放以来的成就,很大程度上也是西方自己调整发展方式的产物(转移低附加高劳动密度的工业,甚至是高污染的工业到发展中国家),所以在赞美中国成就的同时,不能不对取得的成绩保持理性清醒的认识,那就是差距并没有消失,发展还很单薄乃至脆弱(高劳动密度低附加的工业,抵抗上下游冲击的能力要更差,原材料和成品的价格,直接就决定了其生死).

所以,偶觉的,中国的问题,是如何以发展减少分化环节矛盾的问题.

说的矛盾,就不能不提先生的强弱集团.其实,这么划分也比较笼统和模糊,因为就强来讲,可以有官僚和暴发的既得利益,就弱来讲,有城市的工人农民工有农村的普通农民.

就利益而言,弱者的利益是共同的,就是要求社会公正和提高生活水平价钱生活保障.而对强者,就比较微妙了.暴发户(比如房地产)很大程度上要依赖于官僚的政策乃至腐败的支持,没了后台,倒霉也就是转眼的事.而官僚呢,除了从暴发户那里拿回扣外,他本身还要估计官僚体系的运行和受制于该体系,因为脱离了该体系,他就是一臭肉而已.

而官僚体系的运行,又必须以来于社会矛盾的缓和,否则,激化了矛盾,头上的乌纱帽不保,官僚就GAME OVER了.

在努力提高发展的含金量的同时(避免重复劳动密集和低附加工业,利用科技进步和发展,努力发展科技密集的高附加),用金融税收保险等国家机制,在资金和保障方面,向弱的一方倾斜,相信即使牺牲一些暴发和既得利益的利润,官僚集团也会愿意的(总比牺牲他自己强).

皮之不覆,毛之焉存.对生存,偶觉的,官僚要比暴发户有理智.修正教育医疗养老的矛盾,对官僚不会有太大的冲击(对先富起来的可能会有冲击,但他们的抗冲击能力也比较强),而对弱者就幸莫大焉.

长期的看,消除贫困人口,扩展中产(富裕的产业工人白领和部分农业生产人员),抑制特权和暴发,变金字塔为枣核橄榄,才能保持社会的抗冲击能力.但改变社会生态,不可能靠一刀切和急风骤雨的运动,应该靠修正发展策略和方向,靠社会引导来逐步完善.

胡言一番,见笑了.

发这篇有感而发的时候，不否认，主要是受了陈生所谓积累大道理的刺激，尤其是其中对如何搜刮的心得（特别是所谓的临死一刀，忒刺激了，简直比什么史太龙石瓦辛的大片血多了，而且是真血，绝非西红柿等假血可比），靠，HIGH就一个字。

后来看了不少贴字，尤其是不少老大都对自己所了解的国情发表了意见，管斑窥豹，也让偶体会到了一颗颗拳拳之心。

静下来想一想，陈生的道理不无出处，先富起来的和收益的，当然是欢呼积累了。可哪些被陈生用来做了积累甚至已经在死前被搜挂一空的，这样的积累又意味着什么呢？

世界只有一个中国，积累也好发展也好，都是为了中国的明天。但这样的明天，不应该也不可能只是陈生们的，它应该属于所有共和国的公民（甚至海外的赤子，因为他们也曾经和必将继续为它付出），也一样应该属于那些被积累被损害被漠视的群体，他们，也一样有权利要求一个未来，一个更美好更可爱的未来。这不仅是法律赋予的权力，也是持续发展的动力。

历史早证明了，分化激烈的社会，无法持续稳定和发展，只有一个和谐稳定的社会才能立国家民族于不败。建设发展中国争取共同的美好的未来，才可能和应该是持续发展的目标，因为ONE CHINA ONE FUTURE（大家都是一个锅里的菜一个窝里的蛋，指望牺牲别人来积累自己，哈哈，搞翻了鸟窝，全得玩完）。

审时度势，寻找更现代化更科学化的发展道路，让所有国人能真正拥有一个共同的美好未来，时不我待！