主题：【原创】河里乱象再说两句 -- 删ID走人
同情工人和接地气完全是两码事。见工人生活困难落泪，不代表他就站在工人的立场说话办事，其所作所为，本质上还是为资本服务。在他眼里，县委书记和你我也没啥区别。这无论如何称不上接地气。
吃狗粮的人，虽然是对立面，但是干活并不认真，尽是转贴，还尽是转一些不知所谓的帖。
这种照本宣科的反面教员，因为态度的不认真，其实也是毫无价值的。
但毛的阶级学说于今是有很深刻的现实意义。比如今天见到微博美化电影《武训传》为乞丐作史立传千古一人，如不是当年禁演可获奥斯卡奖云云，如此愚民的社会教育下是诸多以拾垃圾为生的孤寡老人倾其所出供奉贫困学子的媒体报道。再比如姚写《评新编历史剧<海瑞罢官>》，到最近还有河友唯以那时的高层权力斗争而以文棍论之而视其整篇的阶级分析为无物，，，所以当下种种现实矛盾的镜像投射下，回看忙总这颗耀眼星辰，我只能说，生子当如孙仲谋，真的作为社会阶层争夺與情发声的话语权上，于自身立场计，忙总的做人品质和出类拔萃的学识素养我只会将它排在社会性之后的第二位而推崇陈郢客，碎片与记录，天天向上A这些更有大众情怀的河友及文字。（我承认平时读忙总帖不多，许多意识局限在他解读工运的那些帖里）
一般来说，真正的大反派根本就不会来西西河
所以偶尔来个一俩大家一定要珍惜
人很容易陷入同温层陷阱，以为大家都想的差不多
实际上，人和人的想法差别就是很大
你从一个网站到另外一个网站，比如从西西河跑到PTT，会发现完全不同的政治正确、价值观和维度
现在有这两位孜孜不倦地把那个世界的信息、观点传递过来
虽然看的时候会觉得愤怒、滑稽和愚蠢
但是，应该珍惜这样的声音
因为接触到不同的声音本来就是上网最重要的意义之一。
WXMANG在搞三峡移民调查时，步行数月，一村一村地走，这叫不接地气？这叫为资本服务？你张口就来，你知道他是干什么的?你知道他怎么流落到民企的？
算了，跟你这种信口贴标签，还自我感觉特好的角色，的确不在一个位面上。不跟了。
阶级斗争理论就是一个工具，专为造反量身设计，造反成功就会成为厕纸，扔到一边。
无所谓科学不科学，也不存在道德意义上的现实价值。
虚幻破灭是难受的，没几个人有这个勇气接受这个涅槃！
我说他不接地气，确实是贴标签。这个标签是根据wxmang在西西河的言论贴的，如果你觉得不对，可以指出。至于三峡移民什么的，wxmang没在西西河提过，我也不了解，不做评论。你上来就说别人搞笑，我想你自己最搞笑吧。
。
怕就怕，几分真里夹杂着假，让人难以判断真相，或者需要花大量时间才能探寻到真相。最可恶的是人家故意这样做，从而让其他河友失去理性讨论的基础。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
而现有历史阶段还未翻页之前，他的学说绝不仅仅是作为阶级博弈的工具！不怕见笑，如我一平庸俗人在读毛传，毛五卷后都有种要做”脱离低级趣味”而成高尚之人的冲动和向往，我也因故在四十岁后开始读毛著才渐渐理解我父辈那代人年青时的天真和单纯。
发现被别人忽悠了，回头看自己为什么被忽悠了呢？是逻辑上被绕进去了，可以改进自己的逻辑水平；是被用半真半假的事实骗了，可以提高自己辨析事实的能力、增加自己的知识。而且，西西河藏龙卧虎，你不懂肯定有别人懂，理越辩越明，在别人的辩论中学习、辨析，岂不乐哉？
给人贴个误导、带节奏、水军、盗号的标签，其实只有两种心理: 1、不能容忍反对意见；2、不愿意主动理解辨析事实。
理工科生，理性＞感性，事实逻辑＞直观感觉，应该敢于否认自己以前的一些认识。比如解甲老师就曾经一句话让我豁然开朗。我原来的观点是: 毛时代重公平轻效率。而解甲的观点是: 毛时代重效率，同时靠毛和一帮理想主义者拼命维持公平。否定自己过程是一个提高学习的过程，这是西西河最有价值的地方。
现在的问题是，逆向淘汰，有价值的讨论很少。一帮比mp大师更恶心的ID让mp显得不那么垃圾了。
有关贸易战，只有李教授给了我一些启发。
。
但是故意编造一个假象，会耗去他人很多时间成本，这是我所不能接受的。
我也没资格去评价一个我不了解的人。
我只根据现实情况来推断。一个志大才疏好大喜功的能够经过各个势力的认同当选国家主席，并能够修宪成功。那么掌握中国的各个政治势力赶紧完蛋才是最正确的选择。没能力就赶紧被淘汰掉。
如果你觉得他的某些做法激进不计后果，那就对了。因为他的方向与你对他的期望不符。统治阶级是不会在意被统治阶级的感受的。
能在现在的中国做到党国主席之位，那么能力是毋庸置疑的。而他的路线则是另外一回事。
突出事件的负面影响来贬低能力进而否定路线是一种很常见的宣传手法。如果你不认同习的路线，那么大可不认同。因为路线的不认同来贬低一个人的能力是纯情绪化的做法。无逻辑可言。
你信是因为这个ID值得你信任。他取得你信任肯定也花了不少时间认真写帖子。失去信誉，他的时间成本岂不更高？
换个角度想: 一个通过发帖取得了你的信任的ID，突然让你觉得在编造假象，那么有几种可能: 1. 因为现实生活中的原因，他的立场变了；2. 在某个特定事件上，你们立场不同，你只想听自己愿听的；3. 达雅所说的因为需要发泄而不够严谨；4. 各人所接触的事实不同；结论自然不同；5. 各人阅历不同、知识结构不同，所以视角不同；6.....
可能很多，不一定就是你理解的故意编造假象。
至少我是希望能看到老广的文字的。
你的争论就毫无意义。亏你时常引用毛主席的名字，不觉得自己很矛盾吗?