主题：为老广雪里蕻河友说公道话 -- 流云天下
一码归一码，象王立军这样当面做人背后做鬼的引诱谷开来藏毒杀人然后再来要胁上级的这等肮脏事，难道这是件值得称颂的光采事？
你看这次贸易战的讨论，那几个排挤老广雪大的id可有些具体的分析摆出来？tm就纯是作搅屎棍上来乱搅的。
临近5月份新项目上马就没时间在河里扯谈了。现在竟然有帖说老广开溜了。真是夏虫不可语冰。
哈哈，联想到文革前夕的查黑帐，一切都不过是历史的重演！
是在近几年。
所以并没有什么三共，热月后一脉相承。
他是选择性回击。
如果你能有理有据地指出他的问题，他一般就当看不见了；如果你的东西里有漏洞，他一般都是积极回应的。
先声明，我没说过老广他们带节奏。
但是，我也理解那些说老广他们带节奏的人。
坦白讲，河里反对今上的人不少，但在修宪问题上，可以说达到了一个高峰，我感觉大概有70-80%的人反对，带头大哥呢，大约是老广兄和雪老兄。
当然，从正常的角度讲，可以说修宪不得人心，所以，很久不露头的老广兄和雪老兄都按捺不住，和广大群众一起，掀起了讨伐修宪的高潮；
但从阴谋论角度讲，是不是也可以说，老广兄和雪老兄出现的时机有点巧合，立场又相当接近，同时又有远超平时的人群支持，因此显得不大正常呢。
del
老广的帖子得花很多，被批得相对来说却很少，这是有技术原因的。
举个最最直接的例子：
老广在一个帖子里说，习近平参加一个酒会时，在敬酒的时候没有搭理毛新宇。
对于这个话题，你有办法参与么？
你参加习近平敬酒的酒会了么？你能参与这个话题么？
正常来讲，你没有办法参与这个话题，因为你没有参加这个酒会。但是你送花了吗？
出于谨慎，我现在问你一句：
你送花了么？
我再问你一句：
你参与这个酒会了么？
这两个问题，我同样也想问问所有那些给老广那个帖子送花的人。
老广那个帖子的花是很多的，想来，这些送花的人，也许还包括你，都在现场看到习近平敬酒了。那么这些人，即便不是坐在那里喝酒的，至少也是在那里端盘子上菜的，要不然，你们是怎么知道这件事情的呢？
对啊，你们是怎么知道这件事情的呢？
难道说，老广的那个朋友，和你们也很熟？
说句得罪人的话：
我真的不知道，河里有那么多没事儿就和习近平坐在一起喝酒的权贵！
你知情吗？
你看到了吗？
那你送花了吗？
凭什么啊？
事情没见过，全凭人家一张嘴绘声绘影的吹几句，花就哗哗的送上去了，小剧场听相声呢？
但是送花的人很多！
送花就是参与，就是支持，就是赞同。可是这里有一个问题：
我很想知道，这些送花的人是怎么想的，你们是怎么确定这件事的真假的？
我始终想不明白，河里怎么会有那么多权贵。疯狂迷弟的红三代，陪朕喝酒的真权贵，食人炊骨的香蕉人，你们的阅历这么神奇，都是怎么来的？
在技术上，你们完全不应该给他送花，因为这件事，你们谁都没有办法确认。
不但如此，老广这个帖子，还很明显地要存疑。
老广这个段子，具体细节讲得像故事会一样，但是究其实质，不过就是“通过网络发帖散布名为毛泽东事业继承者的习近平对毛泽东子孙不敬的消息”，其本质就是“通过渲染习近平对毛泽东子孙的轻视来制造习近平与习近平拥护者、习近平与中国事业建设者之间的不信任心理”，简单说就是“挑拨离间”。
我没有参与酒会，但是我只需要将这件事情用说明文的方式重新叙述一遍，我就知道这特么就是一个典型的、恶意的政治诱导帖。这种帖子，他的可信度到底如何，还需要我啰嗦吗？你们讨论修宪连任的时候不都已经知道习近平反腐反到现在这个地步已经没有退路了吗？
老广刚一回来发帖，我就看了看他的帖子。我觉得他的帖子不对劲，于是我第一时间就屏蔽了他。但是我也只能屏蔽他，因为我发现他的帖子完全没有办法参与。他提到的话题，根本就不是一般社会人可以获取到相关信息的话题。
技术上，老广的很多帖子是我们没有办法参与的——权贵除外。
像习近平酒会这种话题，谁能获取相关信息呢？即便是现场参加酒会的人都不一定能获取到信息的，所以你怎么参与？就算你看出来这是一个具有强烈导向性的政治宣传，你怎么回应？你也参加酒会了？
我很想知道，对于自己无法判断真伪的事情，对于明显具有强烈政治宣传色彩的帖子，送花的河友们，你们是怎么确定需要支持其政治选择的？
老广的帖子，很明显是趁着前不久的“低端人口”事件来落井下石的，这种利用场外因素、公众情绪来为自己的观点获得支持的行为，是在理性讨论么？
情绪是一个很坑的东西，他会让聪明的人变得愚钝，让平和的人变得激愤，让宽容的人变得狭隘。
我觉得，既然参与到了政治话题里面，情绪还是要好好控制的。如果不能控制情绪，那就按照最简单的原则去判断：
谁在故意破坏讨论气氛，谁就一定是贼；谁挟持公众情绪恶意推动，谁就一定是贼。
玩盘外招的，有几个是好的？
只知背后投草，你有不同见解正大光明讲出来，你若说得在理，我自掌嘴三仟好不？总在这背后使坏，不人不鬼的东西！
没有吧？
可也挡不住你的嘉许有加。
你最后想用"没有亲眼目睹"作挡箭牌，我看这个标准把包括你自己这样的政论热心人也置于信口开河之列了
你认为老广的文章仅此一篇得华无数？你认为这个细节是他唯一的内容?
你还是多论证些某功臣之后对某太祖之后礼遇有加!
这才稍微算得上对老广的反驳
说好话，天然就是有优势的，不管你说好话的水平怎么样，只要没有明显的漏洞，观众捧个场没什么。所以其实吹美国吹川普，吹中国吹习，都并不是那么讨厌的事。
但你要说坏话，那就要求你必须有十分充足的理由了。因为我们对人都应该首先做“无罪推定”。
在一些司法问题上，美分们总是跳的高高的，要求对人要做“无罪推定”“疑罪从无”，要求大家不能笃定人干了坏事。而且非常得意与“无罪推定”。
那么如果不双标的话，对所有人都该做“无罪推定”，包括对习，首先也该假设他是无罪的。
可是骂习的河友们有没有给习疑罪从无？一个给人下定论骂的相当起劲，只要中国出任何一点岔子（不管真假不管其它复杂因素）就是乱骂习这个伏地魔。如果有人对这样的骂稍微反感一下，就扣“习粉”“奴隶”“傻B”的帽子。
所以对这些河友究竟是不是水军，如果不双标的话，也应该疑罪从无，有个好办法，就是列出事实，不要下论断。
同时也希望这些河友争取自己的“疑罪从无”时，骂习也给习一个不双标的待遇。
河里另一些反对习的河友为什么就不会被反感？人家可是旗帜鲜明的反习！因为人家不会上来直接给习定罪然后再去找罪证，而是尽量挖掘他们所关注的比较可靠的内容，再合理的分析习在其中存在的可能性。高下立判。