主题：红旗到底打得多久？ -- 履虎

　　上面有些人把马克思和马克思主义宗教化了，都用上了＂亵渎＂这样的字眼．成为信仰意味是终极真理，无可讨论．对这样的人，我向来敬而远之．如果你也是信仰，请忽略下面这段．

　　马克思主义最重要的一大基本观点就是：经济基础决定上层建筑．

　　１９５６年，社会主义改造完成后，私有制已经基本消灭，公有制经济占了绝对优势的地位．也就是那时候，毛主席大小场合都谈准备退居二线，去研究哲学和第三世界的革命问题．那么按照马克思的观点，经济基础已经转为公有制，上层建筑当然也没有什么问题．可是１０年后毛主席发动文革，有一大原因是认为党内存在走资派．

　　那么就存在一个问题，走资派的经济基础是什么？为什么公有制占绝对地位了，根本没有任何经济基础了，党内却存在这么一个派别，竟然能够造成严重的后果，以致于发动代价不菲的文革？经济基础决定上层建筑，这条原理到底是对的，还是错的？毛主席如果赞成这条原理，那么在一个公有制国家，到底有什么理由发动文革？

　　有什么用吗？一直到建国为止，国内的无产阶级，资产阶级力量都很弱小，几乎可以忽略不计．研究得很清楚了，那也是屠龙之术，对中国革命的成功有帮助吗？马列正宗，共产国际的指示，不正是中国革命开始几次挫折，几乎断送的原因吗？还好后来不再遵循共产国际的指示，也对莫斯科来的正宗马列主义者比如王明这样的进行批判斗争，才逃过失败的命运吗？

　　后来说王明是马克思教条主义，人家都对马克思主义做到正规化，教条化了，还不够？象毛主席这样的自由发挥，人家能认为是真的懂马列吗？

不过我建议您去重温下主席读苏联政治经济学教科书笔记，书里论述了马克思主义关于人类社会发展的普遍规律和中国社会主义革命的特殊性两者之间的辨证关系。

另外对此问题我简要谈下自己对文革运动形成原因的肤浅认识：

1社会主义社会制度已经建立，但相应的社会主义历史文明高度还未达到，社会主义文明建设还面临诸多障碍。

2国际外部环境还存在着坚锐的意识形态之争即帝国主义忘我之心不死。

3上层建筑的统治意识还存在着根深地固的官僚主义思想，社会各阶层的资产阶级法权思想也还无处不在。

4落后的小农意识和知识分子小资思想以及未改造完全的小农经济都还在不断形成新的资本主义生产关系的萌芽。

还有一种思潮就是以文化大革命踢开党委闹革命成立革委会来激极端否定68年之前的社会主义国家性质。

红旗是镰刀铁锤，不是斧头。

答案也许并不那么困难，至少不必费大力来解释。

第一条说是新生事物脆弱，普遍规律，和马克思主义无关；第二条是外部因素，文革明显是要解决内部问题，第三四条涉及的都是“思想”问题。无论哪一条，你所说的还是没有涉及到经济基础--这个马克思主义里认为的决定性因素。说明其实你本质上也不相信也这条原理。

一个原理，需要不停地打补丁来说明特殊性，本身就说明了很多问题。好比地心说需要很多补丁来解释行星运行，也能解释得通，但是日心说才是真正的那个原理。那就简单直接，不需要补丁了。

与以往农民运动的区别。其中有节段落是这样写的：

“卡尔斯基是第二国际的理论创始者，也是著名的马克思主义理论家，他专门发表了一篇长篇的论著和小册子，名字叫做《无产阶级专政》。在这样一本小册子之中，他系统地论述了一个社会要想进行社会主义革命所必须具备的条件。在卡尔斯基看来，一个社会想要进行社会主义革命，必须具备四个方面的条件，第一个条件也是最为重要的条件，就是一个社会里，如果说要想进行社会主义革命，首先依赖于这个社会的全体民众具备了建立起社会主义制度的意志和意愿，如果说没有这样的一种建立起社会主义制度的意志和意愿，无论革命的诉求多么地激烈，都不是具备社会主义性质的革命。这句话怎么理解呢？到底是什么意思呢？其实我们反观我们中国的历史，就能发现这句话的意思，实际上任何一个社会里边，只要民众过得不好，只要人民群众受到压迫比较深，就一定会有反抗的运动，就一定会有革命。但是，革命所最后带来的结果是什么呢？如果说仅仅是改变这样的一种压迫的状况，这些革命只会带来的是王朝的更迭。所以我们中国的历史上，有无数次的农民起义，那些成功的农民起义，没有说建立起一个新的社会制度，相反他们建立起来的社会制度，依然是封建的王权，所以说没有形成建立起社会主义制度的意志和意愿，任何革命都不是社会主义性质的革命。好了，一个社会之中，怎么样人们才会有建立起社会主义制度的意志和意愿呢？这样的一种意志和意愿是从何而来的呢？这恰恰是大工业发展所带来的必然结果，因为大工业它所带来的是社会化的企业化的生产，它把过去分散孤立的社会生产力再一次凝聚和集中起来。因此这样一种凝聚和生产方式的改变使得整个社会的生产效率和效能得到了大大的提升，也就是说当这样的一种效率，已经成为不可取代之后，成为了一种必然的趋势之后，整个社会里才会产生和建立起社会主义制度的意志和意愿。而这又是依赖于大工业的发展，而大工业的发展又是和资本主义发展相适应的产物，而俄国没有经历过资本主义的充分发展，所以人民是不会具有这样一种建立起社会主义制度的意志和意愿，这是第一点。第二点依然和大工业相关，正是因为有了大工业的充分发展，有了生产力和生产效能的飞速提高，才有了充分的物质的积累，有了物质的积累，才有了革命的前提和条件。第三个方面，要想进行革命，就要有革命的主体的力量，要有动力，谁是革命的主体呢？当然是无产阶级，无产阶级要想成为一个革命阶级，它首先同样是依赖于整个社会阵营的划分，整个社会只有日益对立，为资产阶级和无产阶级不可调和的这样一个矛盾对立的时候，才会有一个庞大的成熟的革命主体，即无产阶级。”

这哪是打补丁？原旨马列主义所论述的是关于人类社会发展阶段的普遍规律，而具体到各国革命斗争的实际指导则需要运用唯物主义辨证法去从本国革命实践中总结出它的特殊性。你倒好，单纯的从教条主义直接跳到虚无主义去了。建议讨论前先去学习下主席的三论。

文化大革命对上层建筑的思想改造这种方式合不合适的问题。至于经济基础决定上层建筑意识这条规律并不是马列主义的全部，它还有一条论述就是毛的读书笔记里所写的上层建筑即政权的夺取首先是从意识形态这个舆论阵地上互解社会统治阶级意识开始。这已从开改至今的社会现实所完全证明。这也是文革现在又“沉渣泛起”的主要原因。

其实中国从古到今一直都是这种模式：每５个劳动者供养１个不劳动的人，只要这个关系被打破，就是国家崩溃、朝廷完蛋。这个理论模式好象是现在也没有改变。你说的英国是0.5亿人的地球霸主，和平退位后靠着寄生在2.5亿人的美国身上苟延残喘，那么2.5亿人的美国和平把霸权禅让给中国，然后也寄生在13亿多中国人的生过活？

听着也可以，实际上操作的可能性非常小，要我说就是妄想！第一中国人信奉的是成王败寇赢家通吃，跟西方的和平分脏不同。第二，中国讲的是大同，在大同之前喊的是和而不同。为什么要大同，就是把剥削者减到最少的地步。因此和平禅让在中国从来都没有好结果，最终还是靠流血牺牲才能令人心服口服。

综上所述，还是靠中国自己来实现人类的终极大同，然后朝着星辰大海进发吧。

没有科学的思维哪里来的技术，只能靠经验。中国最擅长的是山寨。

早期党旗是镰刀斧头