主题：“走资本主义道路的当权派”是指亲美势力——文革小解析 -- 飞鸣镝

也是和美国合作的挺好，应该也是要被粉红骂的。

1，走资派就是主张资产阶级法权。

2, 72年是改开起点

其实中国经济说白了，一个靠72年对西方缓和，融入西方经济体系，二靠49年革命得到的土地公有，否则地产党哪有地可卖。两点都归功到主席。

叶帅文革被重用是因为叶帅是毛派，正经红一，这也是双一的人都亲和叶帅的原因，他们认为叶帅也是双一。

最明显的一点。为什么对于这场中国参与长达数十年的战争，改开几乎从来不宣传呢？

美国并不是被牵扯进来的。在日内瓦关于越南的文件，美国人根本就没有签字。而且，美国根本就不想承认南北越分治。

当年美国人想要到越南实现人生价值的有的是。看一看《越南战争》纪录片就知道了。

这句话是谁说的？毛泽东？周恩来？刘少奇？邓小平？

除了毛泽东之外的其他人说了什么？找的到资料吗？

另外，就是在64年，刘少奇和毛泽东的矛盾激化了。刘少奇在一次会议上公然说出“毛主席不参加”的话，搞得毛泽东拿着党章反对。

啊？爆了原子弹就可以对付美国了？包括法国、英国吗？

中国军队参战的事情你不知道？

美国在中国南边忙活了几十年是为了什么？行为艺术？

最重要的是，能不能找到刘少奇坚决主张打越南战争的资料呢？找不到。和抗美援朝时候一个样子。

你所用的，都是改开年代的官方说法。但是这种官方说法永远也给不出刘少奇邓小平支持中国打越南战争的资料，因为根本就没有。

至于邓小平，他仅仅是在毛泽东做出决定后做了一些事务性的工作，至于他在决策阶段的言论，仍然没有。

最后，如果当时中央的大长老们真的对于抗美援越这件事如此意见一致，如果他们真的都具有在当时那种困难的条件下在美国苏联之间走钢丝的勇气，好了，改开之后对于西方特别是美国的那种极端崇拜的风气是怎么起来的？千万不要说，这种风气不存在。

所以，你的理论是经不住推敲的。

一般来说在抗美援朝决议时我党口径是主席力排众议。在抗美援越时是中央一致。

比如在年谱中这么记载：“在中南海菊香书屋主持召开中共中央书记处会议，讨 论朝鲜战局和中国出兵援朝问题。毛泽东认为出兵朝鲜已是万分 火急，但会上多数人不赞成出兵。会议决定十月四日召开扩大的 中央政治局会议，讨论出兵入朝作战问题。毛泽东要周恩来派飞 机到西安，接彭德怀到北京参加会议。 ”

而抗美援越，年谱里并没有类似记载。比如出动地面部队，

“3 月 22 日 下午，在武昌东湖客舍听取周恩来汇报三月二十

一日中共中央政治局常委会议情况，谢富治、杨成武、王任重等

参加。毛泽东表示同意中央常委对于东南亚形势发展的几种可能

性和越南劳动党政治局派人来中国的用意的分析。他说：要打就

早点打，趁我们还活着打完这一仗。周恩来汇报说，中央政治局

常委认为有三件事须请主席决定：一、越南如果提出要我派高炮

部队入越作战，我们准备派高炮师、铁道师、雷达团等入越作战；

二、越南飞机在作战中如机场被炸，要求向我境转场，我拟同意

并派机掩护；三、越方要求我空军进行安东式支援时，我是否支

援？毛泽东说：恐怕都要答应。我们发了那么多声明，什么不能

置之不理呀，什么打了越南就是打了中国呀，结果敌人一来，我

们溜了那还行，不能见死不救。毛泽东还表示同意关于工业生产

（包括小三线）的安排，并说安排时要准备今年就打。他同意过

些时候，我们国内要做个动员。这样，对敌人是个示威，对越南

是个支援，对我们各方面的工作是个推动。可先在内部搞。还同

意四月十日开作战会议，并指示要好好抓一下，要准备今年、明

年、后年打仗。”

“4 月 9 日 上午，杨成武根据周恩来的指示向毛泽东报告四月

八、九两日美国飞机侵入我国海南岛上空进行挑衅，在京的中央

政治局常委赞同坚决打击入侵的美机。中午，毛泽东指示：美机

入侵海南岛，应该打，坚决打。海军驻青岛的那个师调去海南岛

没有？海军应该调强的部队去，不够就由空军调强的部队去。美

机昨天是试探，今天又是试探，真的来挑衅啦！既来，就应该坚

决打。海军航空兵和空军应该统一指挥，海军和空军应该很好 地

配合起来打。”

从中看出，主席和中央常委在对越问题上没有分歧。主席对苏联和美国威胁的看法可以从65年8月11日他在常委会议上的发言看出来。

“ 8月 11 日 上午，主持召开中共中央政治局常委会议，听取

罗瑞卿汇报林彪关于如何贯彻执行毛泽东诱敌深入战略方针的指

示等。下午，继续开会，中央书记处成员也参加。毛泽东说：就

是要诱敌深入。我最近研究历史，古今中外，凡是诱敌深入的，

就把敌人歼灭了；凡是开始打了胜仗，兴高采烈，深入敌境的，

就打败仗。中国、外国这样的例子多得很。总参谋部要研究用什

么办法才能够把敌人放进来。不让敌人打些胜仗，尝到味道，它

就不来了。这件事，要经常考虑研究才好。当彭真谈到现在和过

去不同了，战争初期要争取时间疏散物资时，毛泽东说: 是要争

取时间，能争取半年时间就大体够了。物资可以预先搬走，搬不

走的就主动发给人民。苏联修正主义可能对我们实行大包抄，要

准备它来，总参谋部也要经常考虑、研究这个问题。如果北京被

占领，我们就不在这里呆了。战时，领导集团要分散，打死一个，

还有一个。打起仗来，老的打死了，年轻的就起来，接着打，一

直打下去，打到底！要提拔新干部，培养接班人，南北干部要组

织交流。年纪大了，还能做工作的，就继续做工作，不能做工作

的，要很好安置，让他担任荣誉职务，或者退休。谈到越南战争

时，毛泽东说：我看美国人软下来了，你们可以看赖斯顿、皮尔

逊〔1〕的文章。美国那里，一个总统，一个国务卿，一个国防部长，每天都要用全副精力处理越南问题，看来日子很不好混。

我们就不是这样，不要用全副精力，也不要用很多精力，稍为注

意一下就可以了。麦克纳马拉〔1〕说，他们也要打二十年。我和

胡志明讲，再打三年半就差不多了。那时，美国要举行大选，约

翰逊会垮台。在这次会议上，毛泽东还说：修正主义，也是一种

瘟疫。领导人、领导集团很重要。我曾经说过，人长了个头，头

上有块皮，歪风来了，就要硬着头皮顶住。六二年刮歪风，如果

我和几个常委不顶住，点了头，不用好久，只要熏上半年，就会

变颜色。许多事情都是这样，领导人一变，就都变 了。毛泽东还

说：彭德怀最近说，当时不写那封信就好了。把他们的问题传达

到底下去，现在看来不妥。当时，你（指刘少奇——编者注）是

主张不传的，可是又没坚持，也没有给我讲。我赞成分配彭德怀

一点工作，可以让他到三线去当第四副指挥〔2〕。彭真同志可以

去和他谈一次，恩来同志和王稼祥谈过了没有？这个人，历史上也做过几件好事，要他改正错误嘛。”

从中可以看出，主席对苏联更忌惮，考虑的是苏联大包抄，占领北京。对于美国则比较有信心，觉得3年后约翰逊就会下台。这就是主席对美苏的看法。

至于你说的对美崇拜风气怎么起来的，很简单啊，看看大大女儿是去哪里留学的。生产力标准，生活水平，文化娱乐等等，只要不是不食人间烟火的人都看得出来。

'邓是毛派', 因为'邓是理解不执行'.

这是你的原话吧!

就好比说, 因为毛主席很理解'蒋介石想搞独裁', 但是毛主席没有执行, 所以主席是蒋介石的一派的.

这个脑洞开得太大, 恐怕没人能填上

没事, 就挖个坑, 埋点土....

能埋一个是一个.

九评是小平主持的。

苏共敢往软里改名吗？中共如果当时真改名，大概率就是要散架了。毕竟已是有几十万人为之牺牲的党，即使毛泽东也不能轻易拢住。其实按建国后共产党干部的快速特权化，很难想象老蒋如果真搞联合政府，共产党该怎么搞议会斗争。

说改名的背景，比较大的可能性，大概和毛泽东欢迎日本侵华一样。

中国领导人围绕越南战争方针的激烈冲突

《冷战国际史研究3》之《中国 东欧与越南战争——中国东欧外交官对话录》的读书笔记

（注意东德和苏联的关系，因此，这里也表明苏联认为越南不可能战胜美国）。

-----------------------------------------------------------------------------

说白了，就是毛泽东利用中苏条约，把苏联和东欧拖进了越南战争。

看到这里可以明白，中国和苏联对于越南战争的态度是不同的，毛泽东主张用兵，苏联所说的“联合行动”当然就是不主张用兵。

呵呵，典型的否认大法，和搞不清谁不支持抗美援朝一个套路。

竭力淡化中国在越南战争中的作用，这是为了掩饰中国领导人围绕越南战争爆发的激烈冲突。

巨大漏洞。“据我看”耐人寻味。重大决策都是毛、周两人所作，那么刘少奇、邓小平哪里去了？要知道，刘、邓两人并不是文革一开始就被打倒了。再有，其余的领导人的态度如何？都没有说。可见毛泽东在越南战争问题上的孤立，这种情况下，毛除了发动文革，已经没有办法压制上层对抗美援越普遍的反对意见了。

注意，毛泽东在1965年2月已经拒绝了苏联方面提出的联合行动

意味深长的一句话，实际上就是在说在座的中国官员在隐瞒相关的事实

宫本访华是在三月，而在一年之前，毛泽东就已经否认了柯西金提出的联合行动方案，但是，刘少奇、邓小平仍然和宫本谈联合行动。由此，毛泽东和刘、邓之间围绕越南战争方针的矛盾已经白热化了，否则的话，他们绝不会在外人面前暴露彼此之间的分歧。

在八月份，八大十一中全会召开，刘少奇失去了第二把手的地位，亲苏派的林彪上位

在后面，在场的李凤林等等中国官员，没有对陈兼所说的“宫本显治来访事件”做出什么反驳，例如这件事情我不清楚不了解之类，实际上已经承认了这件事情的真实性。而陈兼前面所说的“中国党内我们大家都知道”表明中共内部至少是高层，是很清楚毛泽东刘少奇邓小平围绕这这件事情的冲突的。只不过不说而已。掩盖这件事情的目的当然就是为了隐藏文革的真实起因。毕竟，抗美援越战争中国胜利了，美国由此无法直接威胁中国南疆,越南战争的胜利成为改开的基础，更使得美国无法直接影响南中国海（想象一下美国仍然掌握越南南部的后果）。随着改开的推进，特别是南中国海对中国日益重要，如果这件事情曝光的话，刘少奇和邓小平等人的政治形象将会出现重大污点，而且这个污点将会越来越大，甚至会摧毁刘、邓二人的政治形象，邓不但不是什么“总设计师”，搞不好会变成一个因人成事的“总执行师”。所以，掩饰这件事情，其他毛刘等人所有围绕越南战争的冲突，以及拼命贬低越南战争对中国的影响（尽管一想就不对，世界第一强大的美国都被拖到国内分裂，中国居然一点事情也没有？纯属糊弄啊），就是唯一的办法了。）

• 你所列举的材料正好说明毛泽东和其余领导人分歧极大

地址发不上来，你自己找找看，也在楼里，刚刚发上去。

常委有七个人，到底哪个常委具体说了什么，到底是支持还是反对，根本就没有说。

“须请主席决定”，“恐怕都要答应”说明在京的六位常委并没有达成中国参加越南战争的一致意见，否则的话，不应是这种语气。

在1964年年末的中央工作会议上，刘少奇、邓小平，已经敢于不让毛泽东参加会议，甚至可以不然给毛泽东在会议上发言。以这两个人在中央的威势，如果1965年三月中央政治局常委会关于越南战争的意见和毛泽东完全一致，没有冲突的话，还用得着那么客气地请毛泽东决定吗？

因此，你所列举的资料，实际上正好证明，毛泽东和其他的领导人在越南战争方针上出现了严重分歧。你列举的材料实际上打倒了你的观点。

你只是证明了毛泽东在当时就有了利用美国对抗苏联的想法。

但是你并没有证明，其他的领导人也赞成毛泽东这样做，更没有说明其他的领导人有勇气这样做。

你的话证明了我的观点，说明在中共上层存在着极为严重的崇拜美国的风气。和你上面所列举的毛泽东对美国的态度对比，你找得到什么相似之处吗？你找得到什么毛泽东对卖国的崇拜心理吗？所以，你所列举的材料正好证明了在对待美国的态度上，毛泽东和其他的中共领导人是完全不同的。

总而言之，对于越南战争，当时的中国领导人存在激烈的冲突，根源敢不敢彻底摆脱1840年以来帝国主义侵华所带来的的对于西方列强的恐惧和崇拜，在越南战场上击败美国人，然后再利用美国来牵制苏联，由此为中国争得独立自主的国际地位。

在毛泽东的心里，美国是一个普通的国家，尽管很强大，还是一个普通的国家，因此是可以对抗，可以打败，可以利用的。当然，也是可以学习的。但是并不是当成神仙来拜的，也不是不可战胜的。

而在其他领导人心目中，就不是这样了。那位被美国人八九年狠狠打脸还要对美国示好的等某人，还有跑去给美国人消气的朱某人，是典型的代表。

所以，这种不同是存在着的，想要抹掉那些人的区别，是不可能的。他们并不是每一个人在任何一件事情上都是勇士，很多人和很多时候他们是懦夫。

实际上，邓等人自己也是不承认这种一致性的，要不然，怎么隔三差五数落毛泽东犯了严重错误呢？所以，如果旁人还要去强行捏合，就真是自作多情了。

你的文风得改一改，面对史料脑补得太多，对你有利的就是真的，对你不利的就是隐瞒、篡改和伪造。这种方法不过是给自己壮胆。

在宫本显治的问题上，主要冲突不是什么援越的“联合行动”，而是是否实质与前苏联缓和关系。毛泽东强调的是在与宫本的联合声明中必须加入暗指前苏联的“反对社会帝国主义”的内容，因而没有谈拢。

人家上台，“走”就是了，争论什么？还能争取群众？群众支持你走资？争论只会把自己的丑恶面目暴露，所以邓公说“不争论”，振聋发聩。

“你们资本家剥削有功”，谁跟他争论了？他派自己婆娘搞“四清”，又跟谁争论了？

苏联的戈尔巴乔夫，搞投降路线，之前有过“争论”？

汪精卫投日，我们要打倒汉奸汪精卫，难道在此之前我们跟汪精卫有过“争论”？要不要投日？

日本鬼子还知道“悄悄地进村，打枪的不要”，那么没有争论，我们就不能把日本鬼子赶出去了？

你的逻辑根基有问题，后面的理论就站不住。

事实上“走资派”就是刘邓，人尽皆知。邓的尊号就是“死不悔改的走资派”，独此一份。

这不是笑话嘛。

国共合作，八路军还打过青天白日旗呢，难道“亲蒋”？

公知、买办都喜欢“亲”什么，这是他们的生存逻辑，就好像职业情妇一定要“亲”某个男人，否则活不下去。