主题：战书解释宪法修订，岐山当选人大代表 -- 诺黑

最后第四个任期没干完就死了，后面发生的事情还用说么？

举个不是很恰当的例子，秦始皇。秦始皇是个很强势的皇帝，但是他有什么额外的加强皇权的措施吗？实际并没有。秦始皇的权力本质上还是延续的秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王的权力。

只要人合适，到了那个位子上一样可以做工作。

我想最大的可能应该是没有合适的接班人。主要问题应该集中在没有可信的接班人、没有意志坚定能力出众的接班人、没有有足够政治支撑的接班人。

但是这些问题可以通过选择一个支撑力量稍微弱一点的接班人，搞二合一的政治格局，来实现平稳交班和政治延续性。垂帘听政而已。这种情况出现很多次了。

普京的府院易位也达到了目的（虽然这样做也不是很好）。

这些都没有直接修改基本规则。

革命工作果然没有高低贵贱之分啊！

但你不配合，你只图单方自利吃独食，那还能让我坚持吗？那不就是妥协退让嘛

不过是潜规则

此公不过志大才疏尔，储君时期就开始折腾足球，十年了，看看足球还不如当初呢，一个足球都搞不好，更别谈其他，从他在浙江当政俺就开始看，俺也正好刚入大学在杭州上学．　浙江几十年了还是生产低端垃圾产品，有点钱温州就是炒房；义乌３０年的五金小商品有什么全球知名品牌么？　没有！

不看好他，真连任，他下台后别人接不上必然又是血雨腥风

几乎不敢说全部的新闻图片，毕竟有抢险救灾、战争现场拍下来的，其他都是摆拍！

家母年轻时，拍过战天斗地的新闻，都是摆拍，挑起担子一遍一遍的来回走，家母去年83虚岁往生。

您想想，这摆拍的习惯多少年了。

我们一个社会主义初级阶段的落后国家，刚吃饱饭没几天，靠底层低端挣点血汗钱有点积累，高端人士就开始鼻孔朝天，鄙视欧洲了。保皇党今天的表演确实让我刷新了三观，欧洲的问题是因为制衡引起的？不以规矩，不成方圆，每个人都只拿规矩限制别人，而自己就可以视规矩为无物，或干脆推倒打哪指哪，不就是中国目前各种乱象的根源吗？

以中顾委主任身份列席，但绝对比有投票权的管用。

强势是什么？在我看来就是【让人信，自己信】，例如朝鲜战争，中国再三警告美国不要越过三八线，美国根本就不当回事，而到了越南战争，中国警告美国不要越过十七度线，美国就真的不敢越线。总结了一下，人类社会主要有四种强势——

第一，国家强势

中国实现了站起来了，部分实现了富起来了，强起来却刚刚起步，一个连统一都没有实现的国家，说自己是强国，只能是个国际笑话。

即使实现了统一，最大的敌人还在周边围堵，也称不上强起来了，只有到了中美能够平分太平洋的时候，大一统的中国，才算得上真正实现强起来了。

想打谁就打谁的美国，即使一个白痴坐在总统的位置上，其他国家也会害怕。

第二，文化强势

文化强势可以与国家分离，典型的就是犹太人，千年后竟然可以复国，是文化强势的杰出代表。

现在的中国，相对于政治，经济，军事，在文化方面最为落后，很多知识分子都跪习惯了，竟然站不起来。

可以说，中国在文化强势方面，连迷之自信的印度都远远不如。

第三，组织强势

领导一切的中共，是中国强大的根本，这是一种典型的组织强势，但是，我们要问，这种强势真的是可持续么？又能持续多久？

邓就说过，毛的那种做法，只能适用于短时间，少数人，也就是不具有普遍性，和持续性，这是他坚持改革开放的根本原因。

看看世界，无论古今中外，这种基于公有制的组织强势，已经没有几个了，而中国已经成了最高成就的代表。

尽管鼓吹平等开放的中央集权，希望中国走出一条人类从未有过的道路来，但我还是很清楚，这条道路成功的可能性很小，而中国滑向民主的可能性却极大。

民主普选制度，就如一艘航船，大家通过选举产生船长船员，结果却是船慢慢地沉掉。等到大家落水了，再产生强势人物，强势组织，之后，再民主化。

可以说，民主实际上是一种分权形式，有分权就有集权，分权集权的周期性，实际上与中国历史上的合久必分，分久必合是一回事。

总体而言，有四大类要求民主的势力，一是要平等，要保障的底层民众。因为，毛主席时代就实现了平等，土地共有制也提供了基本的保障，因此，这种要求并不强烈。

但随着城市化的进行，新的一代已经不能，或不愿回到乡村，为了户籍平等，为了基本保障，这个群体只能通过民主选举来实现自己的权利。

二是城市居民对民主的要求。在直接的财产税普遍征收之时，就是城市居民要求民主普选之日，否则，这些城市居民绝不肯轻易交税。另外，排他性的公共汽车效应，也就是先上车的排斥后上车的，是城市居民要求民主的另一个主要借口。

三是资本家等富有阶层。这个阶层在富起来之后，为了安全感必然会直接或间接地控制权力，而民主普选则是他们控制权力的最好途径。

四是各地方，各部门的官僚。民主普选都是多层次的普选，所谓宁为鸡口，不为牛后，成为地方普选产生的官员，远比上面有人管着的官员要好上百倍。

再加上外国势力，甚至港台地区势力的介入渗透，可以说，中国的民主化已经成了大概率的趋势。

第四，强势领导人。

公有制的组织强势，甚至不如封建时代的以家治国更具延续性，毕竟日本的天皇一直都是那个家族，中国的王朝很多也能持续两百多年，分析一下中共的历史，苏共的历史，就会发现这种公有制的强势组织，与领导人的强势是高度一致的。

斯大林去世后，毛主席趋势后，苏共和中共立刻就松散了很多，集体领导制的实质就是寡头政治，腐败蔓延，阶层固化，地方和派系势力兴起。

中国现在的金融，和政治存在着严重的风险，李嘉诚，王健林等人的积极地向外跑，绝不是没有原因的。

解放军，和官员大面积地腐败，难道只是部分现象，难道真的大部分被清除出么？

恶法胜过无法，混蛋胜过混乱，一个蹩脚的将军胜过两个聪明的将军。

强势领导人的危害主要有两个，一是路线错误，二是家族继承。

现在的中国基本都是问题导向，不用怎么担心路线问题，而权力的家族继承更不用担心，只有一个孩子，还是个女儿，担心家族势力尾大不掉，纯粹是杞人忧天。

多谅解一些苏共的历史，和中共自己的历史，就会明白所谓集体领导制，就是九龙治水的寡头政治，缺少领导核心，缺少强势领袖，寡头政治只能在不断腐化，固化中，随着地方和派系的兴起而逐渐自我瓦解掉。

林兄，你读的书比我多多了，应该明白分合的周期性，分权与集权的周期性，是人的主观意志难以扭转的。前几天，去台湾的论坛逛了逛，有些台湾工程师网友，一边咒骂，一边无奈，甚至希望现在就梧桐，而我连母亲和表姐都说服不了，在她们看来，我们的生活也就这样了，星辰大海与她们何干，民主选举就成了她们新的追求，像我看到歼20的图片就高兴半天，简直就是精神不正常。

其实说起来，老习这样做很容易引起不良后果。大概在他的信息来源中，有更加紧迫的事情要做。

其实我也很担心80年代以来培养的带路党上台。那一代人现在已经占据了干部队伍的大部分了。

但是我不太清楚的是很多事情究竟是带路党要做的还是老习要做的。

比如说具有很强封建色彩的各种乡贤风气，各种带有强烈愚昧色彩的儒家复兴运动，以及各种宗教渗透活动，这些到底是他要做的，还是他为了先解决一部分敌人，而不得不有所放松的。这到底是引进疫苗培养抗体还是培养毒源，有时候真的不是很迷惑。但是看整体的布局，又明显在带着中国展开全球争霸的布局活动。将来必然要形成一个和美欧对抗的独立政治意识形态。也许现在搞这么多封建的、宗教的、反动的东西，也可以理解为是为了刺激国内提升战斗力，为了将来更加具有包容和控制能力做得准备。但是往坏的方向理解就比较令人恐惧。

其实，无论是资本主义化还是社会主义化，中国必然要与世界强国竞争，争霸是必然的。输了未必会亡国灭种，赢了也未必就不会亡国灭种。在这样一个背景下，保持一些凝聚力是一定的，保持在正统性镇压之下的一些包容性也是一定的，凭手艺吃饭会越来越困难，但是还是有饭吃的。只是对于底层老百姓来说就会很危险。即便是统治阶级，剥削阶级，也会在保持底层竞争力上花点脑子，因为他们自己也会衰落。

而且我也研究过，社会主义这个理论，看起来更像是欧洲错误借鉴了中国古代社会之后产生的一个美丽的误会，只是这个理论越来越严密，越来越有力，成为从旧的土壤里开出的美丽的花，结出了新一代社会的种子。但是继续走下去，这条路怎么走，就没有什么可以借鉴的了。

中国封建社会的历史，其实是古代技术条件下既带有一定社会主义性质（通过均田、抑制兼并实现一定程度上的生产资料均等化，通过抑商实现一定程度上的金融资产阶级垄断力量的弱化）、也带有一定资本主义性质（相对发达的生产力和相对有序的竞争）的统一社会的历史。宋朝那种疯狂聚敛，老百姓生不如死，国家被迫将老百姓挑一部分养起来，那种“古代低配版福利社会”，已经被证明不行了，我们肯定不能走了（在人口提供生产力的背景下，外部没有输血的情况下高福利社会是必然不能长久的）。明朝那种剥削阶级有发言权被剥削阶级也不是一点力量也没有的社会，最终发展到国家无力调控的地步，一样会被很微弱的外部力量推倒。

接着搞社会主义，真的路不好走。前人说，超前半步是天才，超前一步是疯子。老邓让中国的社会制度从超前一步拉回来，老习一边往前推一边往后退，看起来还是要保持中国的社会制度超前半步的态势。但是我不知道长远来说会怎么样。

这几年是最危险的时间了。80年代以后政治思想领域的大投降培养了很多不堪用的干部。这些人现在正是角逐最高权力的年龄，老习想多坐几天，压住他们，不完全没有合理性。而且这些年国际上也有类似的趋势。前些年，欧洲在默克尔连任之前，也有很多舆论，疯狂炒作说中国经济发达是因为政策上具有连续性、德国经济发达是因为政策上很有连续性。所以中德经济发展都可以碾压世界各国。当时给我的感觉就像是别人任期四年我们任期五年，我们的连续性好一些，就像日本兵拼刺刀都是两人一组，而八路军是三人一组，号称“锥子兵”，专破日本兵。但是现在这样修改基础规则，总是有点危险的。说是因为政党制的国家，所以领导人可以适当连任，也算是一个解释。说起来老人干上十五年、年轻人干上二十年，都可以理解。可是理解归理解，这样基础规则上的变动，他在下一步应该有一些过硬的理由解释才行。