主题：中国即将步入死亡人口年均超千万时代！ -- 无所事事

国内体制外人口学者对卫计委所一直坚持的1.8总和生育率的批判。

因为根据“六普”统计，国内总和生育率只有1.18。由于当年数据存在漏报等情况，国内大多数学者根据长期研究追踪统计、教育等部门的数据估算总和生育率应在1.4~1.5之间，而且这个生育率水平已经持续了很长时间。这个结论也为中国社科院发布的《2015年经济蓝皮书》所采用。

因为根据“六普”数据，1980年代全国总共出生人口为2.28亿，1990年代出生人口为1.75亿，而2000年代出生人口只有1.46亿。一代人时间，出生人口减少了36%。这与推断的国内总和生育率长期维持在1.4左右的结果相符（1-1.4/2.2=36%，由于国内性别比例失衡，维持正常代际更替的生育率需在2.2以上）。

但当时的计生委似乎并不买统计局等其它部门数据的账，在“六普”数据出来后仍旧坚持1.8的总和生育率不变。并拒绝了学者呼吁的遵守当年中央“独生子女”政策只执行30年的承诺，放开二胎生育的建议。

直到2012年我国出现劳动年龄人口开始减少现象，计生委才将总和生育率下修至1.6左右，并建议中央在2013年与2016年相继推出了“单独二孩”与“全面两孩”政策，但预期在放开二胎后总和生育率会反弹至1.8以上。而且公安部在2015年还将历年统计的1300万以上黑户登记户口。这样各项总计增加的统计人口在2000~3000万左右，这才有目前的数据与当年预测有所不符的情况。

然而由于各种因素导致的生育意愿下降（根据放开“全面两孩”后的调研报告显示全国各地二胎生育意愿普遍不超过50%），在放开“全面两孩”政策之后实际效果并不明显。即使按照最乐观的预测，今后的总和生育率也不会超过1.8。

根据上述分析，在2025年这一轮生育高峰期过后（这一年中国总人口也将被印度超过），总和生育率可能会快速恢复至1.4左右。由于人口基数及代际递减的延迟效应，在2050年中国总人口尽管下降不会太剧烈，但老龄化率将超过目前日本的水平。

而由于中日各自社会内部贫富差异等因素影响，到时中国人均收入水平可能还达不到日本“失落20年”之后的2010年同期水平（按现价美元计算，2017年中国人均GDP还不如日本的1979年，落后40年左右；老龄化程度只差距30年，而且由于“一胎化”效果逐渐显现还会持续追近）。而在2020年中国人均GDP只及日本1980年水平（人均10000美元左右），但老龄化程度却已和人均30000美元的1990年代初的日本相当，这就是“未富先老”的含义所在。

而届时根据社科院发布的养老金精算报告预测，将从目前的2个缴费者养1个退休者，下降到2050年不到1个缴费者养1个退休者，进而引发一系列社会问题。

从人口绝对数量来说，中国人口已经从1980年占全球人口的1/5降到目前的1/6左右，而新生儿人口则只有1/8。由于老龄化的提前来临，每年新增人口更是不到1/11。照此趋势，至2050年中国每年的新生儿占全球比例可能会下降到1/20。

在2025年达到人口高峰之后如果总和生育率维持在1.4，由于人口的指数式下降，则一代人（25~30年）减少36%，两代人减少60%。至本世纪末中国总人口将落在6~10亿区间（总和生育率范围1.4~1.8），人口老龄化将持续上升。到2100时中国总人口可能只占全球的5%左右（其实卫计委2017年的预测还是2050年中国人口会维持在14亿，2100年在11亿以上）。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

数据来自《2015年新疆统计年鉴》

而就国内来说，主体民族在全国范围内新生人口目前还超过80%。但在局部地区与省份，比如新疆，已不到15%。按照过去两年《新疆统计年鉴》的人口数据推算，去年全疆维族人口就已经超过50%，成为西藏之外全国第二个单一少数民族占绝对多数的省级行政区了。这也是去年初新疆启动实施了以南疆地区为重点的全疆人口登记精准核实工作的大背景。

几无可能，国际上也从无成功案例。

除非像美国之前那样大规模开放移民，或学一些天主教国家禁止流产（据报道中国每年流产数超过1300万）。

与“二次石油危机”之后西方“罗马俱乐部”的资源悲观论有关，当然与“韬光养晦”的国策也不无关系（当年改开之初是宋平在出访欧洲后向中央提议，并在短期内获得通过）。

这样的人口政策其实是一种“画地为牢”的自我受限，在当时的时空条件下尚有可取之处。但在已可从全球获取资源的今天，应该与时俱进了。

只是受计生口一帮既得利益团体的重重阻挠，相关人口政策转变晚了好几年。

中国的人口问题分两方面：1、人口过多；2、比例失调，即所谓的老年龄化。

第一个问题应该没啥异议吧，从人均资源来说，人口确实过多。老龄化呢，我觉得需要重新定义，65岁这个标准值得商榷。

65岁这个年龄，人的大脑不会有多大问题。至于体力衰退也远非过去想象的那么严重。汽车、机械、人工智能等等技术让体力活逐渐减少。真正的体力考验是那种长时间的劳作，而不是一次劳作需要花多大体力。

这两个问题的解决，既让人口减少又人口比例适中的办法恐怕没有。能找到次优或不差的办法已算不错。

我看计划生育是个次优的办法。虽说搞坏了人口比例，技术发展的弥补却也可以减轻年龄过高比例带来的体力衰退问题。

我反对放开二孩。不过好像放开了也没什么大不了的。去年只是近十几年来人口出生的第二高峰。就是说放开也没来个人口爆炸。估计是养人成本太高了吧，影响了准父母们的情绪

这样的话计生委还要重新组建起来。

少生一个，扒房牵牛。

一人结扎，全村罚款。

然后一群老头老太太晒太阳的时候说，没想到搞了一辈子市场经济，最后还是共产了。

但找个背锅的怕是很容易，比如这个声称“全面两孩”政策实施效果不是小好，而是大好，“完全符合预判”。中国人口数量100年都不缺的计生委副主任

比如你家多生几个然后卖了，那你就不但不会挨饿，还天天有新衣服穿，生活水平提高十倍都有可能。

至于别人是不是羡慕妒忌恨，就难说了。

人口多寡，主要看采取的是收敛还是扩张的政策，是否愿意到全世界去为国家寻找发展所需的资源。

比如整个撒哈拉以南非洲面积是中国的3倍，可耕地是中国的5倍以上，人口却还不如中印。还有南美等等地区。这不是说我们要学习欧美国家曾经走过的殖民道路，而是说可以实现双赢的共同发展。

而如果维持目前的老龄化程度继续发展，中国迟早也将面对日本已基本丧失海外大规模基建能力（比如同样的投标印尼100多公里的“雅万高铁”，中国的工期是3年，实际按国内速度只需1年，而日本则要8年），或像美欧那样大规模引进“外劳”。

其实目前在南方一些地区就因为“用工荒”已经大量引进越南劳工了，就像美国引进墨西哥劳工一样。

人都有惰性，不能鼓励惰性，很多工作吊儿郎当，对社会贡献极少的人，哪怕不让人家饿死，也不能太舒服了。