主题：事出反常必有妖 -- 漂漂2号
前几年春花端东莞的鸡窝，是挑春节前后，大多数务工人回乡才发动的，而且先从言论着手，再督导地方跟进。所以换了些人，但框架结构没有改变什么，对地方的经济影响不大。
本次拆迁的妖在于小事化大。本来很多从文宣起动的事情，却一直没有做，操作粗暴，完全没有余地，而且操作已开始扩大到其他大城市。表明有统一行动跟进的操作，严然是一步大棋吧，目的是什么呢。
再说茉莉花革命起因是一个小贩自焚，而拆迁的进程中也不可能是一凡风顺的吧，只要出现什么过激行为，敌对势力煽风点火一下，或直接组织参与之，出现动荡也未尝不可。但目前来看，各方都在避免这种情境发生，如此克制表明这是“大家”的共同利益所在吧。那么“大家”的共同利益是什么呢。
“天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往” ——司马迁
再反常的事情都离不开“利益”这两个字。而在水军马甲横行的网络里除了煽情外，基本没有见到什么建设性的内容存在，“大家”在为何种利益如此讳莫如深呢？只能从谁得利，谁失利来分析了。
谁得利呢：
1，房地产？特别卫星城的房地产
2，基建部门？
3，地方财政？
谁失利呢：
1，低端产业？
2，服务业？
3，屁民？
还有什么呢，想想，或许能更清楚这事情的来龙去脉。别被那些煽情的文字误导，看不到危、机在哪儿。
围绕去中心化，早就有了非常多的思考跟实践，比如美国，围绕大城市形成的诸多卫星城，就是某种程度的去中心化，让卫星城分担中心城市负担的一种实践，再比如现有的迅雷下载模式，也是基于这样一种理念，往早了说，老子同学提出的小国寡民才能长治久安，这实际上也是一种去中心化的思维；
集中资源，中心化，好处是在中心集中了各种人力物力智力资源，发展效率高，分工合作容易执行，然而，随着资源的不断集中，必然会有一个峰值，出现人口负担过重，交通拥挤堵塞，信息传递效率下降等等最终决策效率逐渐低下，这也是像中国历史里中央集权最后却导致分裂的原因，庞大的帝国，过于集中的决策模式注定会因为信息的传递链过长导致各种变形，失效；
所以老子说的小国寡民才能长治久安，是非常有道理的，小国，意味着从中心传递到边缘的路径短，寡民意味着接受信息的节点少，这样不仅信息传递效率高，而且对信息的解读和执行也就变得容易，整个生态体系也就自然显得生机勃勃，反之，中国有句古话，穷山恶水出刁民，呵呵，说的就是这个道理，中央传递的信号，随着路径的延长，会逐渐出现衰减，到了末端，变形成什么样子都不清楚了，宋代王安石变法我们看的很清楚，弄的青苗法，到了地方最后演变成高利贷，再牛逼的策略，也抵挡不了这样的衰减，变形。
这样的问题，独裁难以解决，实际上民主也无法解决，究其原因，其实不复杂，无论什么样的制度，它都是死的，而偏偏社会，却是由一个个鲜活的生命组成，他是会思考，会不停变化的，所以，地方上的变化，经过采样收集后上传到中央，会出现很长的延时，等中央根据变化处理相关问题后在下传，实际上地方又已经变化开去很久了，呵呵，这是海德堡测不准定律在现实的一个应用；
因此，中央-地方这种一一对应的处理信息方式，注定会产生巨大的失真进而导致决策出现失误，几乎是一个必然的结果，当然，随着科技的发展，信息传递速度有了质的飞跃，然而，人口基数的膨胀，个体获得信息的能力也有了极大的改变导致中央需要处理的数据也急速膨胀，中央的决策效率未必就比古代强很多，可以预见的是，随着未来人口的膨胀，随着个体获得信息的方式渠道更加多样化，中央处理数据的能力会面临更大的挑战，可以说，从工业时代进入信息时代，去中心化是无法绕过而必然要走的一步，传统的点对点，点对多点模式是无法适应未来发展的。
可能有同学会自然想到，多点对多点也不是啥新鲜玩意啊？比如统计局，就有国家统计局，地方统计局等等，不断分叉就行了呗，呵呵，如果能够如此简单的去中心化，那也没啥意义，去中心化，不能简简单单理解为一个分级的概念，而是要上升到智能的概念；
也就是说，去中心，并非意味着简单的建立一些副中心即可，而是要把这些建立的副中心，当做中心的外脑，分担的不仅仅是一个信息集中和传送的责任，而是要负担起处理信息的责任，信息在副中心经过处理加工再上传中央，这样会大大缩减中央处理信息的负担，只需把经过加工的信息再做二次处理即可，副中心在加工过程中，已经过滤了很多无效信息，这样既节约了时间，又提高了效率，形成了事实上高效的决策。
所以，如果你认同世界将沿着信息化大步向前，则去中心化是解决目前困境的必然解决方案，实际上，当然，去中心化从深处还意味着权力的分散，所以也不会一蹴而就，而且，还有两个很重要的前提：
第一：去中心化并不意味着副中心越多越好。
第二：去中心化对副中心的要求很高，并非简单建立一些机构，派驻一些人就行，它起的是外脑的作用，所以智能化是非常关键的。