主题：从陈一新到蔡奇，暴露了习用人路线的根源性问题 -- 方平

倒可以先从何大将军说起。

　　何胖最后是个杯具，这点同学们都是知道的，当然不光他杯具，还连累当时的屁民们一起杯具，到底有多杯具呢？？从何胖杯具、董胖进京开始，到三足鼎立划定，神州人口锐减70%，算得上一次人口大“崩盘”。东汉末年神州人口大约3000万的样子，到了三分天下，魏蜀吴加起来也就700来万人口。相比而言，香江当年楼市“崩盘”也好股市“崩盘”也好，只不过掉些身外银子而已，何胖搞得那个“崩盘”可是刀刀见肉、土豆滚滚，所以同学们要庆幸，还是现代文明亚克西。

　　何胖的杯具，偏头痛总结过了，“沐猴而冠带，知小而谋强”，说人话就是庸才一枚，好大喜功，行事操切。前面有同学说何胖是牛人，本人不认同，不能因为草鸡家庭，妹纸受宠登堂入室，就成了牛人。何况妹纸颜值高只是一方面，关键还在于肚皮争气，这才有了立足的资本。何胖年轻时候没受过良好教育，正所谓“知小”，因此很好理解点解“谋强”的时候，泥腿脑袋，鼠首两端。再说他要充分考虑妹纸的感受，这个才是他的“统治法理”，不敢随便造次。

　　做牛人，就要有牛绩，何胖“知小”上位，靠的是“元舅之重”，俗称朝中有人。本人先在中央供职，后来又到地方管理一省（河南尹），再回中央做了大将军，正式进入权力核心，自然就不免卷入权争。何胖袁大之流称为【谋诛】，说人话也可以叫打虎，反正都是以反腐为由头，什么“乱政”“贪腐”，帽子是可以随便乱扣的，更总结出“十常侍”，这个就是贪腐集团了，专搞非政治组织活动，那还了得。何胖打虎，有没有成果？有的。例如就打掉了蹇硕这个大老虎。在上一任皇上当政时，蹇硕备受信任，手握禁军，俗称刀把子。蹇硕受上皇所托，要废长立幼，那就是要了何胖的命根子，所以何胖搞【谋诛】，那也算是形势使然。

　　何胖打掉大老虎，按理说已然成功，“领其屯兵”，也就是掌握了刀把子，大权在握，开始飘飘然，袁大几个一怂恿，要何胖“天下除患，名垂后世”,这就是凡人最受不了的了。什么“名垂后世”“万古流芳”啊，一听就浑身酥软。何胖搞打虎扩大化，就开始渐渐失去对事态的【掌控】，表面上看，何胖实力一边倒，头戴大将军高帽子，手握御林军刀把子，下面袁大袁二几个干将，还网罗逢、何、荀等一批人杰，外围各大军区军头董、丁、桥、王这些纷纷表忠，一心就跟着胖胖走。算起来拿捏几个宫中阉党还不容易。但是问题坏菜在哪里？妹纸不同意，这个前面说了，【统治法理】的原则问题。何胖再大权在握，权力也有个【统治法理】，要是伤了这个，就不在何胖【掌控】之中，所以打虎进入深水区，胖胖也开始犯犹豫。但是情势已起，就像孟津火光冲天，“皆以诛宦官为言”，这样两边就失去沟通调和的机会，最后阉党奋起反击，何胖自然不免杯具。

　　其实何胖要【掌控】全局，怎么做为佳？？还是偏头痛总结的好，“当诛元恶，一狱吏足矣”，人话怎么说，就是要铲除这类非政治组织活动，擒贼擒王，点到为止。随便找个借口，什么要召开“中央常侍会”，御林军布置好，常侍们来一个逮一个，也就完了。到时候一审一判，天下雀跃，拨乱反正，这才是开创新天地。老革命的道行，胖胖庸才一枚，自然无法领悟。一上位就好大喜功，搞得群情汹涌，不管黔首也好丘八也好，现在无数眼睛看着，等到觉得情势不对，到头来有点下不来台，舆情欲罢不能，就超出【掌控】的范围。而被【谋诛】的呢，见时态不可调和，更是忿忿不平，最后搞个鱼死网破，也怪不得人家。因此最后阉党斥责何胖，也很是值得一读：

　　“天下愦愦，亦非独我曹罪也。先帝尝与太后不快，几至成败，我曹涕泣救解，各出家财千万为礼，和悦上意，但欲托卿门户耳。今乃欲灭我曹种族，不亦太甚乎？卿言省内秽浊，公卿以下忠清者为谁？？”

　　说人话：就是现在天下贪腐纷乱，又不是我们一家搞得，当初你家和先帝不和，都要嗝屁了，还不是靠大家救解。扶你上位，也就是想仰仗你家一下。现在反过来要搞得我们斩草除根，是不是太过分了？？你说我们贪污腐败，那朝廷公卿以下，哪个忠心清廉，出来走两步？？

　　所以何胖最后的杯具，就是事态发展失去【掌控】，弄倒了自己的【统治法理】，造成后面的“失鹿而共逐”，天下纷乱，人口崩盘。其实千年以来，神州上到大将军，下到老百姓，行事无非两个要点，一个是【利益】，一个是【掌控】。利益是目的，掌控是手段。何胖上位即面临权争，帝位废立，自然这个是利益；但是行事操切，失去掌控，最终酿成大祸。

上面聊的都是汉史，大家有什么发散性思维，概不负文责。

你打算把锅甩给谁？

这是说反话呢么？习近平如果还不算政治世家出身的人，那么谁算？毛泽东邓小平还是江泽民？为啥毛邓江有足够的人才班底去使用，习近平这个红二代反而没有了呢？自己无能反而怪别人，跟一帮推崇明朝末代皇帝崇祯的人一样，前怪元后怪清，中间怪空气，反正不是他自己的错。

现在这个政府，跟崇祯当年做的事情也差不多了。嘴上说不与民争利，可是却拼命搜刮下层穷苦的劳动人民，用以让利给士大夫阶层。“低端人口”这种用词，代表的就是立场问题，这种词汇一出来，如果不能尽快及时纠正，反而多方狡辩却不能改过自新的话，就说明本朝已经没有了自我纠错的能力，“低端人口”事件极有可能就会成为本朝由盛转衰的标志事件。

习近平政府以前也不是没有犯过错误，例如当初说要把南疆的维吾尔族人内迁到中国内部各省市，就遭到了民众的一致反对。而习近平政府也能立刻听从了群众的意见，马上纠正了错误。这样知错能改，自我纠错就很好。不怕偶尔犯错误，就怕明知道错了，还狡辩，不肯纠正错误，为了面子一意孤行，直到最后不可收拾。

车辆进京证是什么东西？以前是车，以后改成人不就OK了……

你骨骼清奇，文笔也不错，回老家还是一样过，哪儿空气新鲜，可能更健康生活。

先说一下你引用的那句话。你最好再重新看看，我说的是“非政治世家出身的人，是很难操控‘国家’这种超大规模的政治组织的。因为一个非政治世家出身的人，很难有足够的人才班底去使用”。句子成分主谓宾划拉一下，我想你应该不至于再误会。

解除误会以后，你可以再想想这句话，就可以解除你其余的疑问了。

你说这些人是拍马屁上来的，我掌握的资料少，不知道这个观点从何而来。你言之凿凿，想来是有根据的，那就在你的观点上说吧。就现在来说，你的主要纠结处，是用那些拍马屁也愿意搞点改革的人上台，还是用那些不拍马屁也不改革的人上台。当然，你会说，最好是不拍马屁也搞改革的人。这话其实不错，理想状态下是这样。那么，聪明的，你来说说看，谁是这个不拍马屁也搞改革的人？

这不是一个人。全中国有34多个省市自治区，333个地市，2862个县区。这么多，怎么搭班子？

我知道，你是“非政治世家出身的人”，没有“足够的人才班底去使用”，所以你搭不了这个班子。

如果有意外情况，比如说你碰巧是个“政治世家出身的人”，有“足够的人才班底去使用”，那么你要推行改革的时候，面对那些政治理念迥异乃至敌对的其他派系的干部，你会任用谁？

于是用人范围小、不肯“五湖四海”，就一定是对手们攻讦的缺点。

毛泽东用人够五湖四海的了，可是委座这个人，虽然总是用浙江老乡，却敢于用冈村宁次，看上去，用人可比毛泽东“国际”多了。但是我们说毛泽东用人是五湖四海的，蒋介石不是。为什么呢？因为毛泽东用人虽然不“国际”，但是用的都是革命人，不论是朋友还是敌人，只要是做革命工作的人，是对革命工作有利的人，他都用。而蒋介石虽然用人“国际”，但是终究不过是国际上的反动派联合起来，还是个封建反动的小圈子。

说习近平用人范围窄、小圈子，首先你得站在他的圈子外面。站在他的圈子外面，就得说明白他的圈子是个什么圈子。习近平的圈子，杂糅了很多类型的人，但是最主流的性质是什么呢？

习近平的圈子，最主要的性质是什么，这决定了这个圈子的主要内容。

毛泽东的圈子也会用自己的近亲属，也会用日本俘虏（甚至是怀有二心的日本俘虏），如果不顾主要性质，那么黑毛的人就会说毛泽东的圈子是封建的乃至叛国的，但是只要看到主要性质，看到毛泽东任用的都是革命者，是用革命者去驾驭那些日本俘虏，就会知道毛泽东的圈子是个革命的圈子。

习近平用的人有很多。走得近的，有些人就说是谄媚；办事不谨慎的，有些人就说暴露了“本质”；做事能力差的，有些人就说“不过如此”。这些人，可都是站在敌对角度评论的。

习近平的政策未必都是对的，习近平的思路未必都是对的。甚至黑一点说，习近平的打算也未必是对我们好的。但是，就以主要性质来说，习近平做的事，主要是好的，指出的方向，主要是对的，做出的决策，主要是对的，那么从主要性质决定事物的性质上来说，我们就可以说，要以积极的态度看待习近平的执政。所以，就不能选择那种事事站在敌对的方面去考虑的立场上去思考了。

在具体的工作中，北京市也许有一些事情做得不对、做得不好，这是可以批评的事情。但是有些事情做得不对、做得不好，就说这个人都是谄媚的，进而影射用他的人也是乐于接受谄媚的，我总觉得，这种行为并不是真的在讨论这件事，而是积攒了很多攻击性的力量，总想找个机会使出来。

北京市长不好干。从权谋的角度上说，用一个有瑕疵、重要但并不十分核心的人去做京畿长官，是有利于随时拿去背锅的。前一阵子有人不是举例嘛，说某省的书记老义用诈术试探年轻官员的诚信，很多人批评此举不厚道。当时我也批这件事来着，觉得此举实在是不厚道。也许现在流行的风气就是这样用一些权谋手段呢。但是无论用了这种手段还是没用这种手段，京畿的长官都是不好干的。

至于说谄媚，我觉得你们大概忽略了什么叫做执行力。前些年，有人说什么“政令不出中南海”的时候，好像对执行力低下很是忧心，如今我们至少可以说，政令能出中南海了，虽然执行得还不好。当然，大家的愿望是政令能出中南海、而且还要执行好，这是要求目标，自然也就是发展方向。可是，政令刚出了中南海，底下的人刚开始执行，“谄媚”的帽子又扣上来了。那到底是执行还是不执行呢？执行是大家要的，帽子也是大家扣的，这就让底下的官员很难做了。大约是去年的时候，有一个新闻，老习和老百姓聊天，知道老太太有心脏病，就问怎么开销的，老太太说一年花两三千，老习就问医保管不管，工作人员赶紧插话说这个不是慢性病目录什么的。过了四天，卫计委和其他部门联手，正式下文着手建立因病返贫的档案卡。其实卫计委这也是“谄媚”。网友说，四天时间，做好部门联动，完成计划设计，应该有好多人不眠不休加班加点。如果这让你们知道，我想这大概也是“谄媚”。严格来说，这其实也的确是“谄媚”。只不过此举不容易有负面效果，所以没人上赶着喷他们。这样的“谄媚”，我觉得至少不坏。如果坏人为了谄媚而上赶着做好事，那么这个谄媚也算是起到了积极效果。所以如果真的挖掘的话，那么谄媚尚且可以起到好的效果。然而现在的情况是，有的人什么都没做的时候，就已经有了一个谄媚的道德帽子扣头上了。如今这顶帽子好像坐实了，因为工作好像出了岔子。无数人指出，北京房租因为这个事情涨价了。看起来，这确实是关注民生的。然而问题在于：

出了造成重大伤亡的火灾事故，要不要整顿租房市场？

整顿租房市场，那些吃房租的“超微型资本家”会不会涨价？

为了顾忌房租涨价，能不能坐视不理、不整顿租房市场？

这三个问题，有人谈一句吗？

你说，这三个问题，你的答案是什么？

当然，你会说，要注意方式方法。那么，怎么注意方式方法，房租会不涨价？

当然，有人举例说，有些租客在短短几个小时之内就被赶出了出租屋。他们很生气，说政府做得不对。你知道我在网上看到有个人是怎么说的吗？有个人，他租住的房子要被拆了，他是在拆迁队过来以后，限令几个小时必须搬走的时候才知道房子要被拆了，临时找房东也找不到，为此他损失了很多租金和押金。于是，他大骂政府为什么不事先通知，在网上发帖子抨击政府无耻。可是，你说说看，这件事，是政府没有事先通知他吗？

很显然，这是房东没有事先通知他。因为拆迁这么大的事，房东不可能不知道，房东不可能没有拿到拆迁款就同意拆迁，拆迁办也不可能没有从房东手里买下房子就派拆迁队，拆迁队也不可能没有接到命令就去拆房子。房东什么都知道，就是要占租客的便宜。

而可怜的租客什么都不知道，还在那骂政府给的时间太短，导致自己损失了租金和押金。

恨都恨错了人。

革命队伍也不是绝对纯洁的。习近平的团队里大约真的有一些很不堪的人，批评是允许的，是党章明文要求的。可是，批评也要看是什么批评。在这些批评中，谄媚，恰恰是一个极度模糊、因此让人很难分清“服从”和“糊弄”二者区别的概念。

汉武帝要找美女，李延年给他推荐了，这叫谄媚；汉武帝要打匈奴，终军请了长缨，这是不是谄媚呢？汉武帝要开边，桑弘羊他们建议从内地征发民众，背井离乡，长途跋涉，迁徙到举目无亲的轮台去屯垦，让无数民众离开家乡、倒毙在路上，这是不是谄媚呢？

这次的事件，巧妙之处就在于政治正确。我当然知道，政治正确的旗号是碰不得的。但是，现在网络上有些人是一定要碰、一定要引导大家的想法的，那就不得不碰一碰了。这次事件，碰触了“底层”这一敏感的概念。习近平要扶贫，要让人民幸福，那么现在出现了事实上的“驱逐底层“的事件，就成为一个绝佳的武器，挟着习近平树立起来的政治理念，反过来打击习近平。做这些事，这些人是有居心的。

所以我建议不要跟得太紧，不要太着急。

=======

具体到这件事，既然大家都反对驱逐底层，那么对于引起这次”驱逐底层“事件的租房火灾这件事，这件源头性的事件，当如何处理呢？我们不能避而不谈具体问题，只谈政治正确。

租房火灾，死伤惨重，如何处理呢？按照防火规定，该怎么办？我记得网络上有新闻，当地辖区的管理者说，本来事件当天原定计划是去清理的租户的，结果因事推迟，事故发生后死伤惨重，他们很心痛。所以呢？所以事件发生后，他们就对其他有同样隐患的区域进行排查清理。

这有什么问题吗？按照网络上制造的舆论，有很大的问题。很多人说，底层民众生活条件只能这么差，你一清理他们就无处可去了。这些人说得好像是很对，可是烧死人的时候他们是怎么说的？当火灾隐患已经事实上产生明火烧死很多人的时候，该怎么办呢？

现在那些舆论啊，好多都是说风凉话的，我们不能光跟着这些舆论走。什么“平时吃苦受累的时候需要你们，现在享受的时候到了，城市就不需要你们了”，那些人说这话想干什么？要解决什么问题？是解决火灾隐患了，还是抑制房租涨价了？是解决都市拥挤了，是解决潜在的贫民窟问题了？亦或是改善居住环境了？他们这些人，屁用没有，就是添了把火。我们不能跟着他们的走。

看热闹的不嫌事大。问题是，这是看的谁的热闹？政治正确，廉价的情感，又是谄媚又是粗暴，挑拨情绪罢了。

很多人洋洋洒洒写了半天，历数各种习蔡恶行，就是不谈怎么防止更多的人被烧死

其实就是借题发挥，吃人血馒头

下冰冷的印象。

众正盈朝的时候很多都是坏人坏事集中的时候，反过来矛盾冲突很激烈的时候才真的有好人在里面和坏人做斗争。

而且我注意到，历史上有污蔑竞争对手的传统习惯。特别是古代对外戚、宦官、监督集团，经常有各种污蔑。外戚和宦官我就不给他们洗地了，我就说纯粹的监督集团。曹魏和孙吴都建立过校事系统。曹操和孙权先后建立了这一系统，号称“上察宫庙，下摄众司”。从这个描述中可以看出，“校事”实际上是一个只属于君主的、只针对高级官吏的监督系统。后来遭到激烈反对，都取消了。反对的理由是什么大臣都是忠心的、用人不疑疑人不用、多此一举啊，诸如此类的理由。反正就这样了。当年程昱的孙子上述取消校事体制，他是这样说的：

补充一下，这本奏疏，是齐王曹芳嘉平年间上的，嘉平六年十月，司马师废曹芳，立曹髦（就是那个被当街杀死的皇帝）。

现在，网络上很多人在谈什么“习蔡恶行”，对于这个现象，和你们很多人都在说什么老习到底是不是真是红的这个问题不同，我一直是很恐惧的。

一个人如果能吏有余而影帝不足但又不甘寂寞的话，是很难隐藏自己的。

"勇于担当", "守土尽责", "保一方平安", "为党中央站好岗，放好哨"，这是对此次马蜂窝事件的表白。啥意思？我分明听到"枪子儿我来档，黑脸儿我来唱，怎么对我你看着办"。可有半点即便是对工作方式方法(且不要说对自己“初心")的反省检讨？简单粗暴那都是镇村级的错，我现在警告你们要有人文关怀。

这是包子真心认同的菜?

低收入人口，甚至低端产业从业人员，都算是客观中性表述吧(其实后者不算，低附加值产业表述明确，低端含义模糊深远)，低端人口这样一个极端不正确的名词居然不止脍炙人口，而且也可以进出于习之口，多少惊诧。我想曾经把不同工作的人以"员"相称(比如司令员，炊事员等)的tg前辈对这样一个词应该是天生过敏的。

明朝猝死于只能在魏忠贤和东林党之间二选一。为政用人，鸡鸣狗盗事小，乏人党争事大。

祝祖国前进前进前进进。

勇于担当

百度一下

搜索工具百度为您找到相关结果约13,700,000个

守土尽责

百度一下

搜索工具百度为您找到相关结果约3,540,000个

保一方平安

百度一下

搜索工具百度为您找到相关结果约1,280,000个

为党中央站好岗，放好哨

百度一下

搜索工具百度为您找到相关结果约483,000个

这些词儿明显是当前流行的政治用词。但是，社会上大多数人根本不接触这些政治新闻，对这些官样词汇很不敏感。这样，在他们在接触这些词的时候，再给一点“谄媚”之类的引导词，就很容易被带节奏。

这是很明显的欺上瞒下手段，打的就是信息差。

我越来越觉得，这是非常了解行政又非常藐视民众的人在散布谣言。这样的人，不在党内，就在国外，也不知道“世界两百强企业”都谁家参与了。

还是我想当然了

标题

上数俗语出自人民网转千龙网消息，11月27日菜在北京区委会讲话。谣言来自主席台还是传声筒? 一直挺警惕的，时刻准备接受事实教育。也一直挺尊重您的，这次多少减分。我们对自己的最大善意和最大恶意都应该随时保持自省。

看看蔡奇做的事情，你觉得他的政治理念是和习近平一致的么？习近平刚刚在十九大才说过，现在的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。这转头蔡奇就把一部分人民打成了“低端人口”，粗暴严酷的处理方式，比美国对非法移民，德国对难民的方式都不如，真是只能和印度对贱民的方式比肩了。这是对待自己人民的方式吗？这完全不符合习近平所说的“美好生活需要”的啊。你觉得这蔡奇能跟习近平是一样的政治理念吗？

为什么我们看不起谄媚的官员，因为“谄媚”是一种不自然的很不舒服的状态。你能想象蔡奇去谄媚“低端人口”吗？不能吧，这就说明谄媚并不是蔡奇的本性。那么一个人做了违背自己本性的事情，必然是要获得不谄媚而得不到的利益。谄媚和能力通常成反比。“对上谄媚，对下残暴”，蔡奇生动鲜明地给大家展现了这一点。“低端人口”事件，证明了蔡奇能力不足。能力不足而居高位，再加上他谄媚的言行，那么蔡奇不是因为谄媚上位还能是因为能力被赏识不成？

不是说不要改革，也不是说改革过程中不能犯错。我在前面一个帖子里就说了，习近平以前也犯过错误，但是他很快就改正了，这就很好。那么现在这个“低端人口”事件，明明是蔡奇错了，（不是习近平的错误），为什么反而要狡辩，不肯改正错误呢？难道蔡奇比习近平还要伟光正？还是说习近平得不到臣民们的支持已经到了非蔡奇不可的地步了？

你还有一个奇怪的论点，就是把“政治理念迥异”和“敌对的其他派系”并列，其实这两个并不是一个团体。没有永远的敌人也没有永远的朋友，只要政治理念和习近平一致，哪怕以前是其他派系的人，也仍然可以用。唐太宗李世民就重用了曾经跟他是敌对派系的人，这才是盛世明君该有的姿态。投靠表忠心和谄媚是完全的两回事，如果一个官员把表忠心弄成了谄媚，那么这官员能力就很成问题。向习近平表忠心的人很多，但是弄成谄媚的，也就蔡奇和李鸿忠这有限的几个吧。

至于人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，解决办法，现在的思路有一个误区，就是认为必须让这些人离开北京才能（让留在北京的人和离开北京的人）获得美好生活。这其实是片面了，其实现在这些人都留在北京，也是可以让大家都获得美好生活的。就像三十年前的人无法想象现在的北京发展到了什么程度一样，我们现在觉得两三千万人口已经到了城市的极限，但是也许十几二十年后，会出现一批上亿人口的大城市，而且城市里面的人口都可以获得美好生活。

人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，这个矛盾的着眼点，不是“不平衡”，而是“美好生活”。矛盾的最终解决，是让人民都获得美好生活，在各自的家乡获得的美好生活是美好生活，在远离家乡的大城市获得的美好生活，也是美好生活啊。现在北京的那些所谓“低端人口”的居住环境，比起三十年前北京上海当地人的生活条件，说实话还是要好上那么一些的，像当年上海的人均居住面积就只有四个平方米，还有句话说“宁要浦西一张床，不要浦东一间房”，可见一斑。那么现在的北京上海还不都是这样一步一步发展起来的么？现在的这些违章建筑，完全可以沿用城市改造的方式，一片一片拆除，把里面的生活品质差的人，慢慢安置到新造的生活条件好的廉租房等地方去。只要人民都获得了美好生活，那么沙漠深山这样的地方是不是和大城市一样发达，又有什么关系呢？当然，我并不是说西部不要发展了，而是说，发展西部，目的也是为了让人民过上美好生活，不能本末倒置，为了获得平衡，而粗暴地剥夺“部分人民”对美好生活追求的权利。离开大城市，还是要本着自愿的原则，可以引导，不能强迫。

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。

试玉要烧三日满，辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，一生真伪复谁知。

谁是小人？谁是贤臣？谁来定？

总要听其言观其行察其效。

与上级保持一致，向上级汇报工作，这些事情往往就会被视为拍马屁，然则处处与上级做对，还做不做事了？真的嘴皮子一动，就万事如意？

我们对事情进行评价评价，抓住一点错事，一点失误，上纲上线，无限扩大，推向极端，这个很不好。套句俗话，做事总能挑出不满，做得越多，“错”得越多，不做不错。然则啥事都不做了？

北京这事，我激烈批评其手段简单粗暴，但也不能否认其有合理的一面。一码归一码。