主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

让汽车附件厂生产涡扇发动机。。。也是醉了

汽车行业本身还在二战技术水平。。。无法为军方提供重炮拖运车辆，到头来还要从奔驰泰拖拉引进技术。

幻想用测绘仿制方法做涡扇发动机，最后是鸡飞蛋打。

工程技术想偷懒？美梦！

你不会介意吧？

工程技术也不是不能偷懒，一般来说，一是挖到很牛的牛人，二是投很多钱下去，汽车配件厂确实有可能搞出涡扇发动机的，呵呵。

不过那个时候就可以把厂名该叫航发制造厂了。。。

按你这逻辑，运七运八，轰六都别飞了。

军用民用的安全标准不一样。

轰炸机跟客机不好比。

运八勉强可以跟客机比，但它用的是涡轮螺旋桨，与涡扇的技术难度也不好比。

简单来说，你这是拿苹果跟橙子比。。。。。

军用的飞机就能掉下来？

你见过中华人民共和国国家军用标准对于飞机发动机的安全标准吗？

军用的交通工具在舒适性操纵性上可以相比民用降低一定的标准，安全性是不容降低的。这是搞标准的基本要求。请问，您懂标准吗？

雷达修理厂还有点联系。汽车附件厂和涡扇发动机有啥联系？

一下子就回三个帖子。。。。

说回正经的，航发要对比安全性，当然要在相同的当量小时数的情况下对比吧？军机的当量小时数，跟客机的一样吗？你肯定不是拿橙子跟苹果比？

我还有个绝招，可以立马提升涡扇8的安全性，就是用完即弃，飞一次就扔掉，但这么做，有意义吗？

只要把当量小时数摆出来就行。

我现在是见缝插针，时间不是很够用啊！！

那你扯个p

当量小时数是你自己发明的标准吧。

但你说的也偏激了。

大家都喜欢拿当头的说事，尤其都喜欢以太祖的高瞻远瞩为标杆。但未必搞的明白领导的功能是什么。其实领导的功能是什么，说白了就是拍脑袋，就是“乱搞”，就是“试错”“犯错”，这是行政和政治最大的分野所在。行政体系就是要照着制度和成例，一丝不苟的执行。所以体制逻辑上是不会出错的，即便真出错只要是按流程走那也不是体制的错，而是事情本身有错，除非遇到的多了，才酌情收进体制需要应对的样本库里。因为行政体系的一个重要的功能就是防止大家钻空子推墙——他知道挡不住聪明人那么多肯定有人能钻到空子，但他得控制大伙挖墙角的速度，不能让挖的速度超过他填的速度。

但相应的，对应一丝不苟的行政执行体系，就得有人来做方向性决策，防止闷头撞山。所以政客、领导的真正意义就在于，他们成为最高决策的真正特权，就是不必为错误负责——只要犯的错事后有办法擦屁股、兜的住的即可。所以你看那些明星公司业界老大，市场对他们的瞎搞基本都是视而不见，甚至还跟风吹捧，这就是领导者的特权。所以一些私德很好的人，常常不适合当头，因为他们太在意舆论和成败，没明白领导真正的功能。

因此，shopping纵有千般不好，终究最后还是没玩脱，代价是很惨，但裤子还是在的。