西西河

主题:【原创】 简评清初画坛 -- 雪个

共:💬46 🌺33
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 【阅】
家园 说几句无知无畏的吧

不懂水墨画,更甭提清朝的了,只是把看后的感觉说一说,分享一下,也盼着懂画的,有工夫给指点一下。

董其昌的《秋兴八景图》,看着就像用剃须刀刮过的脸,光光的,青墟墟的。就是那些树,

也像特意留下的一撮,梳理得规规矩矩、整整齐齐。适合画个山川形势图什么的。

王??的《水阁幽人图》,看着像是画石多过画山,树画得也还精细,可以当个盆景看。

王原祁的《仿大痴山水》,山形、树姿、布局都不错,就是水没了,干得见底了。

八大山人仿董其昌北苑山水图,皴法确实简练简略,布局也不错,就是树画得太委屈点了,

再畸形也没有长成那样的。

那幅荷花图,画得都不错,尤其是叶子,就是叶柄给画瘪了,又不太像是残荷,莲蓬还亭亭地立在那呢。

安晚册页里的那只小鸟,那一笔腿爪画得好,没它撑着,就和吊着的烧鸭差不多了。

石涛山水第一幅,景物繁复,满目皆是,只是山形线还不错,将画面有效地区格开来。

石涛山水第二幅,确实表现出了烟雨的效果,却是以画面和线条零碎为代价的,而且看起来

像是场急雨,不知那牛还赶不赶得动。

石涛的墨竹图,湮墨表现出远近虚实的效果,确实如见月光,或是看起来象皮影,只是叶子

稍微肥了些。

不知道那些碌碌尔们的画,是个什么样子,要是真的不值一曝,就不惦着啦。

家园 呵呵,国画多是写意而非写实,与西洋画大大不同

画的时候原就没追求形似,画山不像山一点不奇怪。其实西洋画到了后来,毕加索那些东西不也跟实物相去甚远,有什么好非议的呢?说到底不过都是借那支笔画自己心中而不是眼里的世界而已。

家园 是啊,是啊, 与西洋画确是不同

中国画不追求形似并不意味着不注意形似,没有形似又何以状物呢,欲传神也便失去了基础。

不追求形似应是指可以忽略某些细节以便为传神服务,应该是有个度的,总体上的像形和符合事物形体姿态的规律还是应该注意和遵守的,就说离得近的比如齐白石的虾、徐悲鸿的马、张大千的荷花,差不多都是这样吧。至于现代的西洋抽象画,无论是表现技法还是神韵追求,与中国画都没有太大的可比性。就说这位毕加索吧,通常是把半边脸卸下来再反着装上,这种画法是不见于中国画的。即便如此,如把某部分单拆出来,形象也是十分准确的。

中国画会适当的抽象夸张,却不会过分的扭曲变形。还是说回八大的那幅画,雪个别生气啊,那树确实是不符合生长规律,还没到考虑是否忽略细节,大形就先错了。这里并没有以院体的标准去衡量,也没有象宋徽宗的故事里,诸如鸡的那条腿爪该怎么迈,海棠花该如何开之类的,对形体姿态规律的孜孜以求。其实还可以就近去一下Cliff House和Sutro Baths附近,沿着海边崖岸上的一条四英里长的Hiking Trail,除了观景以外还可以看树,便知道再扭曲也是有个度的。

就算要和西洋画联系,达利画中的景物虽然扭曲,然整个画面一以贯之,也没把一部分单挑出来这样做。八大要是非要和西洋画画家联系,大概会是梵高。

太傅评清初画坛,还是显出了宏大的气势,提到的多是山水,花鸟就显不出来了,即使是八大、石涛,也是按两用人才对待的,寿平一类人自然也就列不上了。

家园 有两把刷子。
家园 献花,董其昌好像人品不怎么样吧,画咱不懂,字可是真好
家园 雪太傅可真是

平时不露面,偶尔现峥嵘

一出手就不凡啊

除却此数人,余子皆碌碌尔。

太傅啊

家园 雪太辅收集这些图挺不容易,但是好像评论的东西并不多

评价的在下也不觉得很对

家园 插一嘴兄说的好,中国画强调神似并不是放弃形似

至于毕加索的那些东西,我觉得画得没什么好的,不过是西方油画写实到登峰造极得地步后觉得发展空间比较小了,转而向完全相反的方向发展而已,但是这种转向并没有让人得到更多更好的享受。

家园 雪太傅心道: 横, 俺再不露个两手, 你们老以为俺就只会贴歌
家园 呵呵,批评的是

这是几个月前给一位朋友写的。现在一看,最后那句话实在是过于轻狂,修为太差。故特意留着,以提醒自己。惭愧。

家园 中国山水画讲究的是写意

很少有哪幅写明了是画那座山哪条河。如果有机会问问8大,估计他会反问你,who cares?

山水画甚至不是风景画,看画的人看的是整体和画外的意境;学画的人看的是技法和笔法。兄台您看的是象不象啊,建议改看工笔,比较象1点。嘿嘿

小时候学国画,俺师父天天让俺背唐诗,说是没有点国学底蕴不会画得好。俺齿序渐长,才逐渐开始领会先师的用意。

要照树画树,谁不会啊,正如那个谁说的故事,要杀人用枪啊,不能因此全盘否定武术吧。要和原物象,俺来照相好了,俺保证以俺N流摄影爱好者的水平拍出来的比世界上所有人画的都要象。

何况这还不是8大画里最奇形怪状的。

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

方方的鱼

再说了,我怎么一点也不觉得这画里的树有什么畸形得离谱?你说的是左下还是右边?

兄台举例的“齐白石的虾、徐悲鸿的马、张大千的荷花”大约和8大的写意山水都不是同类的吧。如果要细究,这3位画过的这3样东西很多都不符合生物学原理。(好像最近还看人在批徐的马。)

清开始就有人专攻西洋画,好像比较多的是宫廷人物画,据说也比较讲究肌肉结构,比较象。俺没什么兴趣,也就不求甚解了。

“就算要和西洋画联系,达利画中的景物虽然扭曲,然整个画面一以贯之,也没把一部分单挑出来这样做。八大要是非要和西洋画画家联系,大概会是梵高。”

俺不太懂这句话的14。最近在替人翻译达利,稍微了解了些所谓的超现实主义(尽管还是不明白)。如果单看象不象,那凡高比达利象多了。凡高所谓印象派还比较靠谱,但也不为当时主流的写实派所容。达利抽象得厉害,很少看到表达实意的物体。他的多数作品俺都看不懂。但别人既然说他是高的,俺就3缄其口好了。

凡高是个画家,达利还是称为艺术家比较好。

还有俺非常喜欢那幅墨荷,在俺喜欢的花花草草里排名第2。俺也实在看不明白

“就是叶柄给画瘪了”这句。难道荷花不是这样的?

家园 其实这些画都比较概念化

匠气十足,换个人画也是这个路数,有山,有树,有小路,或加几个亭台楼阁,或瀑布。得享大名完全是靠的年代久远,保存下来的不多。画本身也就这么回事了,价值全在古董上面,要是找幅宋画出来肯定比这几幅值钱。

伸出脑袋,等着挨砖。

家园 先送朵花!据我的了解,从明代以来,中国画就进入了一个僵化时期

这个时期的风气是“画匠”唯古风是尊,讲究的是画的每一笔都要有出处,比如,这一笔是唐××的××画中的一笔。如果谁的画中没有这种“名笔”,就会被耻笑,被贬低。如此这般之后,还能有什么创新,还能有什么自己的风格?真是匠气十足了。

家园 天下所有爱情小说,也不过一男,一女,间或有其他人搀和进来

其结局无非成与不成,为什么大家还要看呢?

另外,书画的价格跟年代关系不是很大。隋朝的《出师颂》也不过两千多万人民币,可是近代的陆俨少却拍出了六千多万的价格。与陆俨少同年拍的宋画(还都是名家作品)也不过两千来万。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河