主题：【人物】《红太阳是怎样升起的》作者高华最新处境 -- 温相
看了K兄贴上来得几章后（我看的是富田事变的章节），并不觉得这本书很可观。
以我的功力，要指出到底哪里不对劲有点困难，但感觉上字里行间流露的意思还是很明显的。
理想主义者到底是什么鸟，看他掌握权力以后的表现就行了。
先说:
然而毛泽东又绝对是一个现实主义者，他十分清楚，苏区不可能有这么多的「AB团」，既然恐怖闸门已开，正可顺势引导，将所有公开和潜在的反对派一并镇压下去。毛作出了一个惊人之举：在镇压李文林等赣西南领导人之前，率先在自己指挥的红一方面军（红一、三军团）进行大清洗，开展「AB团」运动。
再说:
毛泽东理直气壮乃是他认定自己就是红军和党的象征。毛就是根据地的中央，就是共产国际在中国的代表，反毛即是「AB团」，所杀的皆是反革命，何愧之有！在毛的眼里，只要目标崇高――扑灭「AB团」就是保卫革命，即使手段严厉一些，也无关紧要。在大恐怖中，总前委和毛的个人权威得到完全确立，毛就在大恐怖中成了江西苏区的列宁！
就把肃AB团的原因归结为是毛泽东为了树立个人权威，而这两段的基础“毛泽东不相信有那么多AB团，毛泽东认定自己就是红军和党的象征”恰恰是高华本人的臆测，没有任何史料依据。
特别是后一段，先引用了这段文告
段谢刘李等逆，叛变起于富田。
带了红军反水，不顾大敌当前。
分裂革命势力，真正罪恶滔天。
破坏阶级决战，还要乱造谣言。
进攻省苏政府，推翻工农政权。
赶走曾山主席，捉起中央委员。
实行拥蒋反共，反对彻底分田。
妄想阴谋暴动，破坏红军万千。
要把红色区域，变成黑暗牢监。
AB取消两派，乌龟王八相联。
口里喊得革命，骨子是个内奸。
扯起红旗造反，教人不易看穿。
这是蒋逆毒计，大家要做宣传。
这是斗争紧迫，阶级反叛必然。
不要恐慌奇怪，只有团结更坚。
打倒反革命派，胜利就在明天
又说，“毛泽东理直气壮乃是他认定自己就是红军和党的象征”，但从这段文告里，又是如何体现出作者的观点的呢？他可没说，而且从一般逻辑上也推不出作者的观点。
那我们就只能认为，作者是在大量史料里巧妙的加入了自己的私货。
把一切都归结为毛泽东个人的权谋和争权夺利，乃是这本书的中心思想，于是就形成了毛泽东、刘少奇、康生为一方，其他人为另一方的壁垒分明、正邪两立的两方面，于是毛、刘、康的一切所做所为就都是有原罪的了，于是剩下的人，哪怕是王明，他们的一切，也都是非常可爱的了。
如此而已。
高华这本书客观的再现了毛泽东在江西苏区和延安时期发动党内政治斗争的一些手法和思路，反观建国以后的毛泽东在组织历次斗争乃至文革时，这些东西又何其相似乃尔？
延安整风发展到大抓特务、审干、抢救运动，以王实昧的《野百合花》开路，而后文革中第一个回合仍旧是以文艺界、历史界开刀，拿吴晗的《海瑞罢官》做题目，吴晗和彭德怀有什么非组织的活动？吴晗的海瑞罢官又是怎么给彭德怀做的辩护？所谓欲加之罪何患无词，以此为最。
王实昧不过是向党提了一些意见，就王实昧本人的历史看虽说有过脱党的过程，但是，没有叛党的经历，相反他百折不回的找到延安，仍旧愿意和我党一起奋斗，那时候我党还不是执政党呢，这么一个同志最后被搞的死因不清不楚，难道不值得深思吗？联想一下文革和反右时期的冤魂，难道对毛泽东本人的一些相关做法就无动于衷吗？王实昧冤案最后平反的推动者居然是当年极力组织反击王实昧的李维汉，这难道不说明一点问题吗？毛泽东虽然说过一句“还我王实昧”，可是终毛泽东一世，王实昧家属都不知道王是死是活？居然被告知王去了台湾，岂不滑稽？
我个人同时认为，正是延安整风当时面临大敌当年的背景，所以，整风虽说取得了很大的成功，但在毛泽东看来还是没有整透，若干年之后，文革发动起来，终于整透，不但整风时被整的那些人继续被整，比如陈毅等人，而且，整风当年整人的那些人也被整，利用一派打倒一派，整风时利用彭真、刘少奇等人攻击王明、张闻天、周恩来，文革中则利用林彪、周恩来等人清算刘少奇，他手下的这些对党和国家立有汗马功劳的战友们无一不是他棋盘上的棋子，想用就用，想扔就扔。
高华在书中描述的毛泽东出面保住陶铸、柯庆施等人的场面不是对以后发生的某些事的一个很好的比较吗？柯庆施、陶铸在60年代紧跟毛泽东，在历次反击刘少奇的运动中，二人都是十分卖力，陶铸还差点进入高饶联盟，陈云说毛泽东最喜欢和华东、中南、西南的领导人谈话，还不就是柯庆施、陶铸和李井泉吗？这些点滴的个人恩怨是非看起来比较渺小，然而，这些东西的累积对于党内斗争的发酵却起了不容忽视的作用，毛泽东今天假张三之手斗争李四，明天又给李四平反继续斗争王五赵六，联系一下江西苏区和延安整风，这难道不是昭然若揭了吗？
即便是这样，我至今也认为延安整风仍旧是主流需要肯定，而且，值得肯定，错误的就是它的扩大化，因为没有延安整风，全党不可能凝聚在毛泽东当时正确的思想领导下，全党就没有一个结合点，就无法完成国内革命取得政权。可是，肯定正确不等于忽视错误的存在，正是严肃的批判了错误才能越发的肯定正确，我以为这才是维护毛泽东思想和毛泽东本人的核心所在。
你认为高华的书是“甘做板凳十年冷，文章不写一字空”，我不同意。例子已经举了，窥一斑可知全豹。
你说严肃的批判了错误才可以正确的肯定，这得是在对症下药的前提下才可行，或许你认为高华的书是对了症的，我不这么认为。
这是我们的分歧所在。
另外，我不明白陈云说的“毛泽东最喜欢柯庆施、陶铸和李井泉谈话”和你的昭然若揭之间有什么逻辑关系。
"然而以救国救民为已任的理想主义者为何日后会成为那样权谋而可畏的政客",太同意了!
毛泽东不愿意和中央常委谈话，最愿意和华东、西南、中南方面负责人谈话，这是陈云谈及毛泽东破坏民主集中制原则时提及的，我在陈云谈毛泽东有功有过有罪的贴子里面摘录原文了。毛泽东适时为何不愿意和刘邓周朱陈等人对话？无非是他们的想法不合乎他的思路，而启用柯庆施、陶铸对付刘少奇不正是当年埋下的一步棋子吗？事实上，毛泽东对刘少奇不满准备对刘有所举动，已经不是在文革了，而早在高饶事件中就已经做了这样的举动。
新版的《张明远回忆录》中详细的谈及了毛泽东对高岗的一些布置。这种拉一派打一派，今天整倒他，明天整倒她的做法只不过是延安整风运动中整人扩大化的一个扩大了的后续罢了。
全书读罢,感觉是用整风的过程来证明老毛的手腕,尤其是文革的发韧,可以远从整风,乃至肃AB团开始.
但作者本身不是在写汉史,他的重点,在文名中已经点出了, 就是要考察红太阳是如何升起来的.所以他研究的重点,集中于权利倾压和路线斗争,也无可后非.尤其是作者力争做到史料详细,也可算是尽心尽力了.
文以载道,说文章不搀杂个人观点是不客观,但这篇文章,尽量用客观的史料来说明自己的观点, 还是比较值得称道的.
"肯定正确不等于忽视错误的存在，正是严肃的批判了错误才能越发的肯定正确，我以为这才是维护毛泽东思想和毛泽东本人的核心所在",狂同意.
不以人费言, 不以言费人.以史为鉴,避免再出现悲剧(文革之类的狂热),才是中华之福呀.
“对毛泽东的错误，地方的同志要负一定的责任。毛泽东老讲北京空气不好，不愿呆在北京，这些话的意思，就是不愿同中央常委谈话、见面。他愿意见的首先是华东的柯庆施，其次是西南，再其次是中南。就是说，对毛泽东所犯的错误，有些地方领导人也是有一定责任的”
这是你文章里的原话，和你的“昭然若揭”之间有什么逻辑关系呢？
他勇于揭开了盖子，让大家看到一个整风最后扩大到整人的过程，这个扩大化过程以往党史读物中我就记得王素园那个文章中给予一定范围的披露，还只是陕甘宁边区的，其他的都没有系统的说明，而高华此书正是补充了这一个遗憾，至于你说高华的书没有对症下药，那可能还不会完全做到，毕竟他的书只是一本描述历史的书，而不是一本发展真理或者创建真理的书，而认识到错误不能简单的说我们认识到了，错误在哪里呢？以往的书中对此语焉不详，这次高华的书里面就给予正面的介绍，我认为这是不容易的。
况且，这本书的作者高华本人既不是民运分子，也不是一个海外反华势力代言人，他还是我党的一名党员，还是十分愿意看到我党在建设富强民主中国完成伟大民族复兴事业中的带头作用的，所以，这本书提供的历史教训就更加宝贵了。至于负面作用也有，比如有些反华反共势力的一小撮分子会利用这本书中关于毛泽东同志的错误对我党进行侮蔑，然而，我们有理由相信的是经过了近一个世纪的风雨的中国共产党及其党员们是有能力识别这些人的真面目的，而不会像肃反扩大化时那样敌友不分。
这是什么意思？无非是说柯庆施、王任重、陶铸、张平化、李井泉等人对毛泽东错误思想和思考的迎合，如果他们不迎合，有些问题可能也会相对容易解决一些，在郑州会议以后，中央和毛泽东已经注意到纠左的事情，但是，上述这些人仍旧抱残守缺，就是到了庐山会议前期，柯庆施不还是嘴巴硬的很吗？给江青提供干预文艺界的舞台的在地方上的领导干部是不就是柯庆施吗？
而柯庆施这些人为什么要对毛泽东那么迎合呢？一方面是确实和毛泽东的观点相通，而另一方面则不排除主观迎合毛泽东的意图，他们主观的根据是什么？是历史上毛泽东对于他们的力保，而毛泽东在五六十年代集中反对的又是谁？还不是刘少奇？这里面柯庆施早就和刘少奇不和，陶铸因为七大当不上中央委员一直认为是刘少奇搞鬼，还专门找了毛泽东。毛泽东以后就是使用这几个人来对付刘少奇，可惜的是陶铸这个人最终不为毛泽东所用，进了常委会不反刘邓专反江青，结果比刘邓下场还惨。
把一切都归结为毛泽东个人的权谋和争权夺利，于是就形成了毛泽东、刘少奇、康生为一方，其他人为另一方的壁垒分明、正邪两立的两方面，于是毛、刘、康的一切所做所为就都是有原罪的，于是剩下的人，哪怕是王明，他们的一切，也都是非常可爱的。
至于说作者是党员就如何如何，我不认为党员就天然比别人的观点正确，以还是党员来为作者辩护，是没有任何道理的。