主题：【原创】可怜的老兵，再不能热烈兴奋地宣讲自己当年功绩 -- flyingcatgm
你原来还在生动描述“记者咄咄逼人地问小福原爱鬼子侵华的问题，把人家都问哭了”，让你觉得小爱多么可怜，记者多么愤青可耻。若不持之以恒追究实情，河友们又要被蒙了。合着记者只是问个”你们那边对中日关系怎么说的，你的同龄人对中国什么印象”----这么宽泛一个问题也能被你们上纲上线，呵呵了。小姑娘说个中日友好关系源远流长不行？说个我的同龄人光知道中国很大，了解其实不多，然后记者说个“那希望你成了中日了解的桥梁”不行?能说的东西多去了，怎么就被你限制成“福原爱这样的人怎么看待当年的侵华问题”，你们说轻了是神经过敏，说重了就是友邦惊诧。
顺便说一个，你这个例子最好地显示谣言是怎么传授进化的，一句宽泛的“你们那边觉得中日关系怎样，日本青少年对中国什么印象”到你的嘴里就成了“记者追问日本侵华问题逼哭福原爱”。怎么样，让我想起当年北大女生马楠对克林顿说“本校前任校长蔡元培曾经说,当伟大的道德精神实际运用时,它们不会互相抵触.而且,我也不认为个人的自由会与集体自由抵触.以中国为例,它的蓬勃发展实际上确是我国人民自由选择与集体努力下的成果.因此,我认为,所谓真正的自由,应该是人民有权自行选择他们想要的生活和发展方式.只有那些真正尊重他人自由的人,才能了解自由的真谛”，结果到了一帮谣棍嘴里就成了“马楠当面痛斥美国人权状况恶劣，愤青，爱国贼，居然还嫁美国人得到美国绿卡上美国定居”。真是异曲同工啊。
“我就说一句没必要面对朋友也要把猎枪挂出来，我就成了奴性了？”
》》》你偷改了前提。老人不是朋友一上门就把枪硬塞给人家炫耀欣赏，是朋友注意到猎枪并好奇地问“那是什么”，然后老人一笑，自豪地说：“那是我当年打豺狼时用的猎枪”。
然后你大急：“你怎么能这么说，你这么说多不礼貌，你不说那枪打过豺狼不行么？”。啧啧啧。
又成了造谣的愤青了，原来奴性和愤青是共存的，我的角色如此之多，你可以随意就指定一个。嗯，上面还说我故意偷换概念。
我就多嘴说了一句说话要分场合，分人，然后就成了收集帽子的，从奴性到造谣愤青无缝转换。
恭喜，终于找到发泄对象了，可以痛快的宣泄一番忠勇爱国之气。
咱能不能不要这么脑补？
这个帖子我早就发出来了，你跟我白扯了这么多，现在回过头来说我偷改前提。我一只都在表达这个意思，说话要分场合，分人，也要看人的态度如何。
是你上来就劈头盖脸的扔过来一句奴性，嗯，后面还又批发了更多的帽子给我。
你说你看过八级工匠这么老古董的小说，年龄应该也不小了，说话怎么老给人感觉张口就来不管不顾的。
合着你以为杀人犯就不能强奸，盗窃犯就不会抢劫？
你一开始绘声绘色地描述“那记者啊，当面逼问福原爱日本侵华的问题，把人小姑娘都逼哭了，太可怜了”，结果实情出来了，就是记者问问日本方面眼中的两国关系，小爱同龄人对中国怎么个印象之类的东西，小爱答的也正常，根本没有为这个哭。
我讽刺一下您前面的说法和马楠被篡改原文，被扣上“痛斥美国人权恶劣”的污名一个性质，不对么？难道您可以造谣我不可以抨击，抨击了就成“宣泄一番忠勇爱国”？您这是哪家的道理啊？
你的标准就是只要是友好气氛，那么就“对着韩国人不能自豪地宣讲老兵抗美援朝的功勋，对着美国人不能自豪地宣讲老兵抗美援朝的功勋，对着日本人不能自豪地宣讲老兵抗日的功勋”，否则就怕“伤了对方的自尊”。说实在的，老外自己未必惊诧，也就你这号的自己先缩手缩脚生怕“友邦惊诧”。
后面这个是你脑补的吧，我说过这样的话吗？看看你给我介绍的小说，你说第一次见面是指导工作，我跟你说现实中是可以这么处理的。
现实中工作场合难道不是工作为主吗，说带过去是这样不影响指导工作。难道指导工作的时候，人家好奇随口一问，你要长篇大论的解释一番什么时候战斗，怎么战斗负伤的？
反过来再看这个片子表达的内容
这个是旅游的场合，你硬要说历史上的战争，说一句我们打仗的时候去的，知道这历史的自然就明白了，不知道的也就过去了。你非得把当年怎么踢人家爷爷屁股详细的描述出来，人家又没有对你无礼，有这个必要吗？
看看你自己举的例子。
你自己也只是说当年打豺狼的时候用的猎枪，你自己也没有那么详细的描述一下打的什么豺狼，怎么打的吧。
你自己现实中都不会做的事情，我给你指出来，你到了网上就跟大公鸡似的，张口就啄。
其实我上面讲的内容和这个帖子差不多链接出处
美国专家：你这伤疤是怎么回事？
老工匠很自豪：我这是当年和你们作战时留下的。
日本友人要问：你这伤疤是怎么回事？
我的长辈很自豪： 这是当年端你们炮楼时留下的。
韩国导游： 你们上次来过首尔？
老兵甲很自豪：我们打着红旗来的
老兵乙：那时还叫汉城
老兵丙：我那时是文工团。。。
》》》就这么短短的几句话，瞧您这个急啊：你这是要长篇大论的解释一番什么时候战斗，怎么战斗负伤的？你影响工作！你有那个必要吗？你干嘛那么兴高采烈。
您就是那种看女人露胳膊就想到光屁股的类型，谦逊呀，自抑啊，其实谦逊过度就是奴性了。
60年代中苏关系紧张的时候，双方保持高层热线。
一天，中方接线员接到苏方打过来的电话：请转告毛泽东同志，赫鲁晓夫同志想和他通话。
接线员听完，义正严辞地说：修正主义分子也想跟我们伟大领袖毛主席讲话？没门！
啪，把电话给挂了。
按照美国总统杜鲁门在回忆录中所述，1950年11月初，打到中朝边境时，美国军方还制定了大规模军事侵略我国东北的军事计划,时任总统的杜鲁门也批准了这个计划，只因军事失败，才仅仅执行了一部分[113]，包括在我国东北通过飞机大量投放细菌发动细菌战[122] ，多次轰炸我国东北[123]，已经屠杀中国老百姓了。美国驻联合国代表奥斯汀(Warren R. Austin)在联合国发言，不得不承认了美国对中国东北的轰炸，但以误炸搪塞[124]。后美国侵略军在朝鲜遭到中国志愿军迎头痛击，败退而去，美国总统杜鲁门又于11月30日开记者招待会，宣布采用我们所有的各种武器包括原子弹对付中国志愿军，引起西方盟国一片反对，杜鲁门只好放弃使用原子弹轰炸中国军队的企图[113]。
中苏关系紧张那会儿，确实有把对方外交电话还是外交人员劈头盖脸骂一顿的事件。
马平，《《智取威虎山》| 解放战争研究的五层境界》
http://www.guancha.cn/MaPing/2015_01_02_305059_s.shtml
和大多数同龄人一样，革命战争电影、小说是我童年的重要组成部分，第一次读《林海雪原》已经是25年前的事情了。我当年也曾羡慕解放军的神勇，也曾相信牺牲是罕见事件。我还认定当年的共产党站在穷人一边，打土豪分田地，是正义之师所以战无不胜。但是随着我的成长，对历史的思考越来越深，读到的资料也越来越多，我开始质疑那些“红色经典”，进而质疑教科书的论断。前面列举对解放战争的五种解释，大致上也是按年龄描述了我对中国革命史的认识过程。时隔20多年，我又重新捡起了了10岁时的立场和观点，同时意识到到当年的政治教科书在逻辑上不完整，至少要补上组织→谋略这两个环节，才能完整地介绍一场革命，才能让人信服，这这也算是“认识的螺旋上升”吧。
不过，不是所有人都转了完整的一个圈。今天许多中国人，尤其是网民的历史观处于第二、第三种层次，而且立场往往是站在反对解放军的一方。这其中固然有对今天的社会不满，借古讽今的原因；但共产党自身的政治教育、宣传工作落后于时代，跟不上普通人的认识水平和思考深度，这也是无可否认的事实——教科书自身就有逻辑缺陷，怎么能指望读者在深入了解后还相信你呢？
回头看这五个理解层次。第一个层次和第五个层次都是谈梦想，谈做人，是比较感性的认识；中间的三个层次谈策略，谈利益，谈组织，比较偏理性。徐克拍的是商业电影，只求票房不求宣传效果，所以他可以随便跳跃，从一开始的感性宣传直接跳到最后的美好生活，不至于引起观众反感。但如果共产党也这么“跳跃”地描述自己的历史，指望听众只有感性没有理性，结果必然是越宣传越起反作用。
遗憾的是，现实中的文宣、教育、广电系统的确就是这么做的，而且往往是倒过来——先谈今天的建设成就，再说当年解放军顺应了历史规律，胜利是历史的必然，顺手插几句土改-胜利的生硬推理就算完事。当政治教科书里找不到完整的逻辑环，当历史剧只剩下跳跃的煽情和经不起质疑的逻辑，又有谁会相信当年的共产党真的发动过一场得人心的革命？又如何能抱怨网民宁可传谣也不相信党的宣传？以偷懒的心态搞宣传，必然没有好下场。
平心而论，许多宣传人员的问题甚至不是偷懒，而是真的不懂历史，不相信当年解放军的立场，再卖力也讲不出真实的历史观。以其昏昏使人昭昭，自然难以服众。
这个问题的产生要回溯到建国初期的宣传策略。当时把宣传工作视为战场，战场上阵线分明，非敌即友，所以搞正面宣传就是一味地套光环，对敌人的批判就是一味地抹黑，理性的分析往往会被视为反动言论的伪装，踢到一边。好在当时经历过革命时代的人还在，宣传再偏激也不会太离谱。等到新一代人接班，宣传工作就迅速地经历了【历史变成传说 传说变成神话】的过程，再也不去考虑受众的智商了。
现代人大多受过中等以上教育，生活在资讯发达的社会，对这一代人来说，神话可以拿来娱乐（比如拍贺岁片），但绝不能拿来相信。今天的宣传机构如果真的想把政权的法统、道统说清楚，就得先抛弃那些已经成为负担的神话遗产，认真地研究历史，用理性来重塑革命史。尤其是要讲清楚从思想到组织，从组织到策略，从策略到利益，从利益到胜利的细节。毛主席说：“世界上怕就怕‘认真’二字”。宣传工作只要真的用心去做，投入一分力气，就会有一百倍的回报。否则的话，一清策划的泥塑再便宜，色彩鲜亮的展板布置的再多，也只能让人闻到僵尸的味道。