主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高
你去问一些逻辑学学者，看看谁的定义外延比较大。
这是有客观标准的，这个先搞清楚，再说其他。
在搞清楚之前，我继续说天天是弱者，你继续说他未必是弱者。
中国是没有福利吃而已，以后中国福利搞起来了，这种人一样不少。
别外就是社会在变，社会大生产如果出现问题，你就是想找地方受剥削都找不到，只有在社会能给出相对公平的机会并有充足的工作岗位时，出现这种人才是问题。
有人说一夫一妻制度是保护男性，保证了弱势男性的生育权。其实一夫一妻制是保证女性地位的重要制度，因为人总是重视付出了巨大代价的人或物。一夫一妻就保证了，男性拥有女性需要付出巨大代价，这里的机会成本非常之大，大到男性必须重视女性的地步。
退回到中国还是一妻多妾制的年代，那时的男性娶妻，并不是跟要娶的人协商，而是与妻族中的男性协商，二者达成共识，婚姻便成立。妾就更不要说了，完全就是生意。
生育率与女性经济地位没有直接因果关系，而是工业社会中生产活动会忽略人的属性，让人性转换成机械性，不管男性和女性都是一样。越是工业化程度高的国家对人的机械性改造就越高，机械性思想的改造就是对于人性的漠视，就会变成经济学中完美假设“理性人”，一切决定都开始权衡，计算生了小孩会不会影响自己在公司的地位，是不是影响自己的升职，年底加薪会不会就没有了......这一系列的问题就成了降低生育率的主因。
提升生育率的方法很简单，根本就不需要工业化生育，只需要唤醒人本性就足够了。虽然我讨厌文青的矫揉造作，但不否认这些人的人性远比在办公室周九晚五的人要多，有人性就有生育率，这是刻在DNA的生物本能，只不过是被人为压制了而已。
三体中：失去人性,失去许多;失去兽性,失去一切。生育是兽性中的最重要的一点，一切为了繁殖。
就好比现在的小强总理很头疼经济增长上不去，你给来了一句：
只需要提高劳动生产率就足够了
太空太不接地气，没看到可操作性的
咋唤醒人本性，是给初高中学生加一门课，还是在闹市架一喇叭天天宣灌；还是朋友圈里来鸡汤？
当然我这要求也有点高，大家本来就是上网聊聊天.....
你要问计，我这上中下三策，上策是从文化入手，意识形态是精神世界的核武器，现在电视剧电影里堕胎就跟割阑尾似的，丁克也成了时尚，所以从电视剧电影网络剧，微博微信朋友圈，重塑祖先崇拜；中策是立法规，经济与社会地位上进行补偿，同时学习越王勾践“令壮者无取老妇，令老者无娶壮妻，女子十七不嫁，其父母有罪，丈夫三十不娶，其父母有罪。”；下策是退一步，那就是开历史倒车，降低女性社会地位，令其物品化，严禁女性工作，出入公共场合。
上策没人用，中策有人用，下策畜生用。
公允的说，“外延”作为一个逻辑学概念，大概不算大众常识。但我们显然都自认有一定逻辑学知识，那么“外延”对我们来说应该是常识。我既然已经用了“一目了然”来形容我们的认识差异，您应该可以想见，我现在的想法和您基本一致：您可以去找一个您在逻辑学知识上信得过的人问问，看看我们究竟谁是正确的。
河里的受教育程度是很高的，我想一定有相关方面的专业人士。不妨在这求助一下：请能回答这个问题的河友们回答一下，在这个问题上，整合精神哲学河友和我的认识哪个是正确的。
祝看帖的河友们新年快乐。
不过整合精神哲学河友除外，“快乐”是一种主观情绪，与“新年”以及“我的祝愿”之间没有必然因果关系。他快不快乐取决于他自己，我显然无能为力。
有两个概念：
A。弱者。
B。心理上的弱者。
概念A和B，哪一个的外延更大？
解甲网友认为B的外延更大，整合网友认为A的外延更大。
请大家帮助判断一下这个逻辑学问题。
-------------------------
上面是我准备发的新帖，你看是否合适。我的解释是，心理上的弱者也是一种弱者，但弱者不一定是心理上的弱者，所以弱者即A的外延更大。不管怎样，这个问题只是个技术问题，不管我错了还是你错了，我们不是逻辑学专业的，问题不大。
你说过实事求是是默认的，不用提及。但这只是你的说法，行动上如何呢？我们拭目以待。
为什么会说出“事情发展到这一步”，这是一种感性基调，如果实事求是真是双方默认的基础，应该为能有一个客观的问题而高兴吧，因为眼看就有可能达成一项共识。所以你祝不祝愿我都会高兴的。希望你也能愉快地看待，而似乎没有必要为“事情发展到这一步”叹气。
您归纳的这是我的观点？我想知道您是如何从我的言论里归纳出这么个观点来的。
我上面的要求，只为好奇，我没有任何和您争辩彼此理解的意思，因为我们显然很难互相说服。阅读理解是大众都有的基本能力，可以说这也有比较客观的判断标准。就不骗花了，希望认为整合精神哲学河友这里比较准确地概括了我的意思的河友给我此贴投草，我很有兴趣看看我能收到多少草。
我前面回复里早就提到，这种斗嘴发展到最后无非是攻讦对方的常识，我们确乎开始彼此攻讦了不是？我最开始劝您，就是以感性基调为出发点的，您何必为我感性感到惊奇？
写编号是为辨认方便。
其实我们的核心争议在于对“弱者”的理解。
我用了“弱者”一词，你立即理解成“大多数方面都是弱者”。我们争论的是，你的这一理解是否合常理。提出外延只是一个论证方法。争论中我的表达和你的理解都有问题，最后我提出你去问逻辑学家，你似乎觉得没面子，那么就我去问也可以。我觉得收获很大，很多问题清楚了很多。
你对弱者的理解为什么不合常理，因为“心理上的弱者也是一种弱者，但弱者不一定是心理上的弱者”这才是合理的。可以看出“弱者”一词本身没有界定，外延（或范围）是很大的。“弱者”的意思，可以包括“某一方面是弱者”也可以包括“大多数方面都是弱者”。你在认定“弱者”范围的时候，暗暗地加了定语“大多数方面的弱者”，这一暗暗的行为只是个人习惯，并不合理。
请再看一遍“心理上的弱者也是一种弱者，但弱者不一定是心理上的弱者”来体会“弱者”一词本身并没有什么限定。
我在行文中说的“弱者思维，弱者心态，弱者的逻辑”说的都是心理方面的，说的只是这一方面，而且有具体说明，并没有说她其他方面也是弱者，其他方面我不知道。你视为“大多数方面都是弱者”，并加以提醒，我现在也认为你的提议是善意的，曾想过也许你是对的，那么我应该改点什么，应该进一步加点什么定语，结果发现没法加什么定语了。
我觉得和你之间不存在什么“攻讦”，争论中我的表达和你的理解都有问题并不叫攻讦。如果不是我们讨论这么细致，那么可能一直对名词的外延理解不深，所以我觉得讨论是有益。
我以实事求是为基础，求真是首要目标，你以感性为基调，偏重于交友，这没关系。这说明实事求是并非默认选项，是需要不断强调的，感性和理性的矛盾对我们认识自身有帮助。
俺也不是没干过歪楼的活，可也不带这么整的呀
干嘛非在这帖子里面搅和嘛
你新开一贴，大家都清净，如何？
实事求是，无讽刺意味。
讲对一个概念理解的时候，通常是说我们对这一概念的定义，而定义通常是概念内涵的表达。“弱者”这一概念，我对其定义是“大部分方面比较弱的人”，相对于“某一方面弱的人”，内涵较多，从而外延较小。您要我去咨询逻辑学家我不是觉得没有面子，而是觉得没有必要，尽管我并不是逻辑学家，但我也毫不觉得我会在这种基础的问题上、还是在被人提醒的条件下犯错误。我完全想不通您为何觉得我对“弱者”的定义会是“大多数方面都是弱者”，您觉得这是个合理的定义形式吗？
我们的表达和对方的理解，是彼此主观的，而您对我的判断建立在您的理解上。您不妨去回顾一下我们的讨论，我并不判断您，我也不直接反对您的判断，我只质疑您对我的误解是否有合理性。您觉得我们的态度谁更实事求是呢？同样这里请恕我还是不回应您这一系列判断和要求，我认为您对我的理解就是错误的，在错误的前提下有必要纠缠结论吗？
“攻讦”是存在的，表达和理解存在问题不叫攻讦，但把问题归结于对方缺乏常识，这当然是攻讦。而且您这里仍然误解我了，前面提到我觉得我们有些类似之处，指的就是我们都是相对理性的人。我最初劝您并非是反对您理性，我的意思是人多少还是要有点感性，不然显得太没人味了不是？
您看帖主表示不满了，歪楼我也有责任，我就不打算继续了。就您对我惯常的误解看，我也不建议您开新帖子解决这的问题。
按你的说法，女性不该想生孩子会不会影响自己在公司的地位？不该想会不会影响自己的升职，不该想年底加薪问题？如果不该想，似乎也对，但不应该针对女性，所以，我呼吁给予男性同等长度的产假，这样公平了，也会促进生育率，你觉得呢？
家庭会进化，不会崩溃
探讨家庭问题，一是要看人性需求，二是要看社会发展轨迹。
即使到共产主义，生产资料公有，办公室里的桌椅，也是要分“你的桌子，他的椅子”的，有负责人，如此才便于管理。其实私有制所主张的也是一种控制权，只是大小不同。有控制权，就有分配，就涉及到人性，而人性的需求不仅仅是物质极大丰富就能满足的。所以共产主义社会的家庭状况，还是要分析人性。人口繁衍的工业化，只是提供了一种省力的繁衍模式，就好比大食堂有大锅饭，但人性也有求精细的需求，也需要小灶。有的人是把养孩子看成一种人生经验，是希望自己来养的。不管怎样会比养宠物有意义得多。
当前的不婚和单亲人口增多，也只是增多，而不会使得家庭崩溃，这也是人性决定的。
人性的需求分四大部分：生存，娱乐，尊重，灵性。社会发展分四大阶段：农业社会、工业社会、信息社会、灵性社会。二者是相对应的。家庭的形式会按照此顺序进化，不同阶段的择偶要求不同。进化一般是向下兼容的，因为人性的发展就是向下兼容，而不是抛弃下层需求单独发展上层需求。重心转到上级需求时，下级需求还是保留相当比重的。
在农业社会，家庭主要满足生存需要，养孩子也是为了增进生存力。由于生存需要，家庭成员间有依附关系。
工业社会，生存危机不是主要矛盾，主要是生产过剩的危机。工人生活目标是赚钱旅游到海边钓鱼。家庭主要满足娱乐需求，象玩伴，养孩子是为了生活体验和快乐。家庭象股份制公司，成员间地位比农业社会更加平等。
信息社会，娱乐也信息化了，经济条件对人的吸引力降低。尊重，即使是在虚拟世界中赢得尊重，成为人们自然的追求目标。家庭主要满足面子需求，在一定物质条件下，择偶养孩子以及家庭关系中面子成为重要的考量因素。家庭类似联盟关系，成员间地位比工业社会更加平等和独立。同居和家庭的差别在于登记，而网络社会的登记更容易（这需要新的婚姻法，好比上市从审批制转为注册制），从家庭数量上看不一定减少。
灵性社会，是在信息社会基础上发展起来的，信息社会会让部分人体验到，钱和面子也如过眼云烟，内心的平安喜乐最重要，客观真实的探索才有长久价值。家庭成为求道的同道会所，一切以提升成员灵性为宗旨。“我们来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了”。
即使到灵性社会，由于有向下兼容关系，组成家庭和养孩子作为劳动力，作为生活乐趣，作为赢得尊重的手段等等，这样的需求仍然存在，从各种需求人数比例上估计，组成家庭的人口数量占总人口数还是至少50%。所以个人认为家庭会不断进化，但不会崩溃。
当然，如果把我这篇文章所讲，进行适当的包装宣传，可能有助于让那些彷徨无所适从的人找准生活方向，也就可以提高家庭比例，有助于社会和谐。
放开未婚生育吧，不要保护女性吧。
一夫一妻是不是保护女性，我不知道。我知道的是，实行多妻制，或者一妻多妾制的社会，大部分男性其实没资格繁殖的。
简单的数学题：
实行一夫多妻或者一夫一妻多妾制的社会，肯定是女性地位低下的社会，比如旧中国。那时溺死女婴如此普遍，以至于男女比例严重失调，某些地方，男性人数是女性的3倍多。
然后上层男士再来个多妻或者多妾，你认为下层男性有多少机会结婚、繁殖呢？你认为有资格繁殖的男人，占男性总数的几成呢？
在中国古代，在旧中国，甚至在新中国初期，都有所谓的“二爷”。二爷是啥玩意儿，可以搜搜就知道了，无非是没有得到正常婚姻的男人，靠出卖劳力加色相，换取性罢了。
男劳力富裕的地方或时代，战争的可能性也会大争，所以，这些没有繁殖可能的男性，还有“王老五”、“二爷”以外的归宿，就是炮灰。
现在的中东就是这样的。很多男人羡慕中东男人“可以娶4个老婆”。呵呵，这些人怎么不照照镜子，看看自己到底属于哪个阶层？河里海外华人多，应该找得到中东人，可以问问这些中东人的家庭，有几个老婆？反正我是问过几个中东人，他们的父亲都只有一个老婆。
家境普通偏上的中东男人，也就是一个老婆罢了，大富大贵可能有4个老婆，但是代价是其他底层男人就没有老婆，只能当炮灰。
正是为了保障这些男人的繁殖权，这些男人的生命，进而保障整个男权社会不被愤怒且无繁殖权的男人们颠覆，所以才有了一夫一妻无妾制。
现在政府也都想用，甚至已经在用了，可惜不见得有效，因为你的三策里面，没有女性意志的存在。
不考虑女性意志，开历史倒车，也不见得能提升出生率。