主题：【原创】河里有多少人敢吃转基因三文鱼？ -- 真理
政府要做的是按规定办事，该公开的不公开是政府的失职行为，和转基因安全与否没关系。
就转基因作物来说，其安全标准按照其他育种方式（辐射，诱变，杂交）评价一视同仁，再加上单纯被转产物和序列的评价就好了吗。从逻辑上说，没有道理再要求转基因作物需要更多的检测。政府走正常的审批流程，该批就批，不该批就不批。像罗教主说的华恢一号，退回去再作试验就是了。
红绿灯该停就停，但是如果因为是转基因的，要求轮子每转一圈就要安检一遍，那就是无脑反转了。
转基因有两种安全，一种是食品安全，我知道转了基因，但是我怕转了之后有毒；另一种是粮食安全，怕被敌国或者坏人下毒或者控制。你担心的是第二种。而预防第二种其实和转基因关系不大，而是和种子的选择推广有关，比如要求农场/农民必须从指定部门购买种子，并在村委的监督下开封播种。
你似乎应该去问问超市里卖的面包，蛋糕，饼干，香肠，罐头等等加了些什么。
不仅仅是科学、工程问题，也是政府行为问题。政府监管靠不住的时候，需要在政策上适当谨慎。
就转基因产品安全问题本身而言，就连滥觞之地美国也不敢如此激进， 把它和其他传统育种产品相提并论，可见转基因产品的风险的确明显高于其他育种方法。
从说服人的角度讲，转基因产品希冀得到和传统育种相同的待遇，必须自己从理论到数据充分证明自己的一致性，不是随便拿一个报告，公众不认可，就大棒打下来，说你们不尊重科学。华恢一号如此高调，如此傲慢，公众当然坚决不接受。
颟顸的官员，傲慢的学界，贪婪的企业界是转基因产品得不到公众认可的根本原因。
可以说，在分子生物学上，其实已经早就宣布了转基因的不安全，只不过没有多少学者会大声明白说出来罢了。
以下引用自顾秀林博客文章
6） 基因微阵列芯片测试 （Micro-array gene chip study）
基因微阵列芯片是一种相对新的技术，目前还没有被广泛应用。这项新技术应用于转基因作物的检测时发现，仅仅一个外源基因的插入，就可能导致5%受体基因改变它们本身的基因表达。[11]这种改变的结果，可以是农作物原有营养成分的丢失，也可以是意外毒素表达程度升高。[12]所以，转基因作物的风险并不仅仅来自于所转的那个外源基因，问题比那一个基因更多，更大
11]见Srivastava, et al, “Pharmacogenomics of the cystic fibrosis transmembrane conductance regulator (CFTR) and the cystic fibrosis drug CPX using genome microarray analysis”, Mol. Med. 5, No.11 (Nov 1999):753-67
[12]见 David Schubert, “A Different Perspective on GM Food”, Nature Biotechnology 20, No.10 (October 2002):969。
你凭什么说单论转的都是安全的？
难道把疯牛病的朊病毒转进植物表达也一定是安全的？
你觉得怎么样。
把二种食物原料合在一起，我们老祖宗就有很多禁忌。
那么，现在有那么多的新食品，难道肯定安全吗？
中国企业生产了大量的草‘甘膦原液，向昧国大量出口草甘膦原液，然后中国又进口大量的农达。
如果你认为农达专利已经解除，那么农达官网上的这一段如何理解：
Certain activities provided via the website may be covered by U.S. Patent No. 5,930,474.
非要转毒素基因进去，那肯定不安全，要这么做的人也不会说，也不会去申报，肯定以别的名义兜售种子，这和转基因就无关了。
我不是搞生物的，不是针对楼主帖，就是按我看到得感受到得关于转基因的纷争随便乱说哈。
一是食品安全问题，
万一哪个小公司，为了防虫害还是增产或者其他什么的目的，在小麦基因里插进了什么秋水仙属植物（别较真，就是举个无中生有的例子哈），结果生产的面粉里面含有万分之几的秋水仙碱，让吃的人致癌率提高万分之几之类的，当然很危险，这好像也是有可能的，同时也是各派反转人士的论据，而我觉得这是论据实际上反对的是第二个问题，对转基因食品严格把关的问题，而转基因技术虽然是双刃剑，但是技术本身是无辜的，人类要发展必然需要提高粮食生产率，才能挤出更多资源用于社会或者经济的发展，或者反过来说，人类社会要发展，提高粮食生产率是重要环节，而转基因是重要手段。因此在第一个问题上我是在技术上挺转的(但我也反对第二个问题，即未经严格论证及试验的转基因食品上市的)。
当然那些网上流传的诸如kfc的鸡都是转基因的七手八脚的鸡，你吃了就得生出三头六臂的哪吒这种反转文，除了秀智商下限外好像没啥用。
三是国家粮食安全的政治问题，这个我在河里很少听到。大意就是转基因技术把控在西方发达国家手里，虽然能提高产量但是人家也能做到虽然种出来产量高但是种子退化没法再种。如果放任国外的转基因高产主粮占据国内市场，而国内再根据转基因主粮的产量制定人口政策，那万一东西方交恶打起仗来，西方不再给你种子，那岂不是之前增产百分之几，现在就得饿死百分之几人口的节奏阿？这个论据我不反对，但是用来反对转基因技术我还是不认可，用来反对第二点，对转基因食品严格把关的问题我倒是支持的。
好吧，各位看看挺转反转双方争执的是不是就是上面这三点？我觉得出现这么多争执的原因，我觉得是因为很多河友都是通过否定其中一个问题，来证明另外一个问题也不成立，从而引起争议的，是不是呢？其实只要把这三个问题分开看，分开讨论，估计就没那么多争议了吧？我猜
别拍砖啊，我真的就是随便说说而已
为了节约讨论成本，我在表述里边包含了“转基因食品尽管从原理上看很安全”的文字。如果一定要用严密些的表述方式，大概应该是这样的：“那些被科学家们集体认可的转基因食品，以现有的科学共识而言是很安全的，尽管如此……”。
在此我不评判科学家们的集体认可和现有的科学共识，虽然我有不少疑虑。
卫生部《新食品原料申报与受理规定》
第十二条 安全性评估报告应当包括下列材料：
（一）成分分析报告：包括主要成分和可能的有害成分检测结果及检测方法；
（二）卫生学检验报告：3批有代表性样品的污染物和微生物的检测结果及方法；
（三）毒理学评价报告
1.国内外均无传统食用习惯的（不包括微生物类），原则上应当进行急性经口毒性试验、三项遗传毒性试验、90天经口毒性试验、致畸试验和生殖毒性试验、慢性毒性和致癌试验及代谢试验。
一一一一一一
转基因水稻显然是国内外均无传统食用习惯的新食品，而且是上至耄耋老人，下至初生婴儿终生食用的主粮，摄入量远远超过其它食品，致畸试验和生殖毒性试验、慢性毒性和致癌试验及代谢试验都是必须要做的。你可以看一下华恢一号的安全报告，这些试验哪些做了，哪些没做。
当然了，有人会想说签名支持转基因的诺奖得主很多云云。但这恰好说明了转基因被利益集团操纵的事实。
国民党搞白色恐怖，共产党人也很少，没有国民党人多，但不说明国民党更正确。