主题：人艰不拆讲笑话 -- 骨头龙
去医院打针，
一个护士妹妹愣是扎了三次都没扎中，
准备扎第四次得时候她犹豫了下，
结果放下针头对我说：
你等一下。然后走了。
我想终于还是换人了，
结果过了一会儿进来一个护士说：
刚刚那个是实习的。
你当我傻吗？！
之前那个戴口罩、齐刘海，现在.……
口罩取了，齐刘海用夹子夹到了一边，
你以为这样我就不认识你了啊？
特么工作证不还是同一个么！！！
Hell 
按骨头龙河友的一贯笑点看，这说的应该是三代核心（1926.8.17-）。
+1s
。
事实是，个人能力是正态分布的。如果投入资源把极端愚蠢的极少数人也保护起来，投入产出率会急速下降。
一个社会的普遍道德水平，是由经济发展程度决定的。本质上，社会对于一个不能认真遵守游园须知的游客的不容忍，是潜意识里，效率第一的出发点决定的。
不管怎么三令五申安全操作规范，工厂里总有工伤伤亡发生。
再怎么强调交通规则，违反交规造成的交通事故总是大多数。
这次的老虎咬死人本质来说就是一个事故，跟交通事故没什么区别。如果要找例子的话多奇葩的交通事故都会有。
工业化程度高的国家，工业化时间长的国家，人口安全素质相对高。
中国作为疾速工业化国家，肯定尚有大量人口，思想素质还停留在农业社会，对于一板一眼的遵守规章制度感到不适应，常常存在侥幸心理。
从这个角度讲，在中国，“过饱和”的安全措施实际上收益率更高——因为有太多人做蠢事了。一项额外支出的安全冗余，在日本可能救万分之一的人，但是在国内可能有千分之一的人因此收益（这基本是我印象中“刻板”的日本人和“聪明”的中国人的比例）。
但即使如此，中国现实的普遍态度是：你们自己找死，死了白死。为了千分之一不会读说明书的游客，要增设安全检查吗？要添加安全设备吗？为此付出的票价、等时还不是大家来埋单？你们少数人的愚蠢，凭什么让守规矩的大多数来买单？
无所谓对错，社会发展的客观规律。
人都死了，都已经付出最大代价了，正常人也就看个新闻而已。
这个时候还抓住不放冷嘲热讽编段子那要有多大仇啊？
因为这件事情要买单的人大约只有动物园相关人员吧？这次事件只是再次告诉我们，哪怕是网络时代，引导舆论也是轻而易举的事情。
出了安全事故，停工整顿是再正常不过的事情了，碰上了就是倒霉。
冤么？怎么可能。
统计学告诉我们，一次重大安全事故背后就是30次普通事故，一次普通事故后面就是30次轻微违章，你没有在出违章苗头想办法，没有在出普通事故的时候想办法，现在出了人命，停工整顿有什么冤枉的。反正我绝对不相信之前的游客都没有一个人下车的，每个人都有大脑短路的时候，只是这次出事了而已。你有空可以看看糗事百科。
出了安全事故，除了检查人员问题，同样要检查机器是否有设计问题。
一个简单的例子：麦当劳的肉饼机要同时按两个按钮才能盖上工作，原先这两个按钮离的近，总有人一手直接按下，结果另外一只手就常被烫伤。后来就做了个小小的改动，把两个按钮分开，必须两只手同时按下才行，于是被烫伤的人就直线减少。
对这次事故来说，我的结论就是普通人跟老虎就不该近距离接触，谁想接触就先签下生死状。
事实上分开是很简单的事情，挖道三米的壕沟就行了，国内的其他动物园都是这么做的。挖好后基本不影响游客的观赏效果。挖沟有成本，但挖好后不再需要那么多巡逻车来回巡逻，也可以降低运营成本。八达岭动物园选择了这个高风险的方式，那就活该被停业。
简单地说，我反对现在的主流舆论。
一个小女孩，因为自己的愚蠢，失去了生命。当妈的为了救孩子，牺牲了自己。就算是自己家的过错，并没有给别人造成什么损失。实在不懂为什么那么多人，抱着嘲讽的心态。
我只是在试图解释这种社会文化。为什么大家选择去指责死者？也许有你说的舆论引导因素，但我感到大部分看客是自发的。
但是掉沟里也就一普通的交通事故，一样可以等待救援或者自救。
没有沟，车一样有可能撞树，有可能自燃，到时候是躲在车里呢还是跑到车外？