主题：彭德怀为什么是解放军第一战将？ -- 叶长安

其实就是两个整旅：15师45旅和19师55旅（应该是56旅），当时何军每个旅编制为2个团，所以是4个团。

另外19师57旅（李觉旅）并非全旅参战，只有急调回长沙的一个团（2个营），该团就是陶柳第114团。

独立第九旅吴燮周团、徐传书团各一个营参战。

总结起来，虽然有4个旅的番号，但总兵力共有4个团外加4个营。具体有多少人数不清楚，但我想大家心里有数。

前面说过所谓长沙之战其实是包括了平江战斗，进攻长沙之战以及后来的退出长沙三个阶段，而金井战斗就是平江一系列战斗之一，根据您列出的三军团几位师级干部牺牲的情况看，2位在金井战斗，1位在退出长沙阶段，没有一位是牺牲在攻城战斗中。这正是我想表达的：长沙之战激烈之处在第一阶段，艰难之处在第三阶段，而第二阶段攻城战斗反而不像一些网文所写的那样抓人眼球。

中文是分姥姥奶奶的。

如果乞讨的是彭的姥姥，那么是彭的自述有问题？彭不可能分不清是奶奶还是姥姥。

如果是西行漫记写错了，乞讨的是彭的奶奶，然后赶其出家族的是彭的姥姥，那又不对了，且不说按宗族理论，彭是否属于他姥姥的家族管（理论上可能性不大），即便是，即便他姥姥家族有资格把他沉塘或者赶其出家族，这和之前的“婶母”又有冲突了，很明显婶母是父系亲戚。

即便这个婶母翻译错了，其实是姨，是母系亲戚，问题依然存在，因为最后彭是因为得罪了继母和“祖母”，如果这个祖母指的是姥姥，那就是说彭的母亲去世后，他父亲又找了个老婆，却住在前任老婆的家族里，而前任老婆的家族有资格处理这个孩子的过错？

这无论如何和当时的社会伦理不符。

就可以完全否定回忆录在历史记录上的主流价值。当然，否定主流价值，不等于否定其全部价值，只是说明回忆录几乎不可信。

看看这个链接，就知道记忆是多么不可靠了——

外链出处

这么重要的事，这么多人参加的回忆，居然时间没人记得，我想细节也不可能记得清吧。

另外，回忆录是可能被篡改的，有的篡改是有意的，有的篡改也许是无意的。

说个乐事：我孩子和亲戚的孩子差不多一般大，出生时间只差20天，所以俩孩子关系很好，乐于分享一切——然后，在孩子5、6岁的时候，亲戚孩子去河南玩了一趟，回来把旅游的每个细节都和我孩子分享了，最逗的是，这个细节居然种在我孩子的记忆里，让我孩子以为自己在5、6岁去过河南！一直到孩子很大了，都坚持说自己去过河南，虽然我们和所有亲戚都证明其实没过去，哈。

这就是记忆篡改。

我现在对采信回忆录非常小心，即便是当事人的回忆录，也是不可信的。

另外，看来八卦新闻真的很让人印象深刻。

彭总也不是胆大而是相对而言不太计较个人得失。

解放军五大野战军（一野彭德怀、二野刘邓、三野粟裕、四野林彪、华北野战军聂荣臻）

一定要说，毛泽东第一，只有他老人家可以培养、选拔出我军将星星光灿烂。常公手下就没有强将？可惜他小肚鸡肠，只会玩手腕，良将在他手下也不会有作为。

彭总的猛、林总的稳和粟总的巧组成了毛泽东军事思想的重要部分，知人用人之强古今中外恐难出毛泽东之右。

彭、林、粟包括二野的刘，作战环境完全不同，都取得巨大成功，都是毛下面的名帅名将，一定要分出一二三，我觉得格局小了一点。

要是没有这些记录，光靠回忆的话，依然是笔糊涂账。

八卦新闻确实很有力量，哈，这几天和几个亲戚朋友聊天，发现这种别人的事种植成自己的事的记忆，好像发生了不止一次，且每个都是非常有趣的八卦故事。

这一段有点乱，

19师56旅旅长似是陶广，而且56旅已经在30年5月与独立第七旅合编成新编三十一师（旋即改为六十二师）下辖三个旅，有文献提到长沙之战中新编第三十一师衔接第十五师在金盆岭、雨花亭至烂泥冲之线布防，十五师王东原、张其雄所属徐洞、张彀中与杨××等几个团，由新河口沿浏阳河南岸至东屯渡之线布防。

19师57旅和独立第9旅各两个营参战的说法，被《红一方面军战史》引用，但对于何健进攻平江的部队数量《红一方面军战史》和《三军团战史》中的说法一样，即“从衡阳调19师55旅到长沙，会同留守长沙的第15师45旅等部共约7个团的兵力。”

长沙近郊榔梨之战中正面进攻的五军打的并不轻松，其一师一团团长王炳良在战斗中阵亡。彭拆除浮桥，亲自督战稳定部队有黄克诚，叶长庚等亲历者的回忆佐证，并不是网络文学的杜撰，彭本人在以三军团前委书记给鄂东南特委的报告中承认“在长沙近郊与敌十一团兵力激战，五军损失颇大”，而在谈到撤出长沙时写到，“敌大举反攻，我则有计划的退出长沙，略有损失。”

1、真要说PLA的大股东，那是贺龙，南昌起义的主力，红一军团的前世，一个红二方面军，120师，一野，可惜啊，咱TG可以讲资历，讲山头，就是不讲股份，要是讲股份的话，张国焘就能NO.1了，这就是军阀主义！一、三军团联合作战，有时由林彪统一指挥，有时由彭德怀统一指挥，哪点看得出来彭就比林高一头。至于林推荐彭，那也是不能写自己的名字呀，要不就是赤裸裸地篡权了！

2、彭德怀独立指挥八路军最得意的就是百团大战，这个功劳不可否认，尽管 第三阶段 和朝鲜战场上的第五次战役一样， 使敌人获得主动权，自己陷入被动，但是依然瑕不掩瑜。彭指挥八路军败笔主要在于冀中的失陷，由于对敌估计不足，乐观地评估形势，让冀中突围出来的部队又返回敌占区，结果损失惨重，冀中在1943年8月左右陷入最困难的时候，9月，彭就被中央调到延安，10月第129师机关与八路军总部机关合并。1944年，转入部分反攻。

3、解放战争最艰巨的是刘邓跃进大别山，完全是无后方无重武器作战。一野是贺龙的部队，保卫延安时，彭能动用的部队只有2.6万人，按照你的说法，似乎算不上大兵团作战

4、有些人是屁股决定观点，说起淮海就是粟裕指挥，不关邓小平的事，是邓小平抢了粟的功劳，说起渡江战役，就是邓小平，不关刘伯承的事…………

我都懒得反驳了，再说不是这点豆腐干可以说清楚的

5、请问什么是大兵团作战？苏德之间的集团军级作战算不算大兵团作战？

1，刘伯承说得不好听点，花架子一个。刘邓大军损兵折将这种事要是在朝鲜再来一次，后果就严重了……

2，所以tg是民主集中制，那就扯淡了……呵呵

3，所谓彭（解放军副总司令）是毛的军事搭档……当然你也可以认为政协副主席是政协主席的搭档。

战区级别主官中彭总身体最好。而且彭总长期在恶劣的情况下指挥作战，经验丰富。

林彪刘伯承粟裕身体都不如彭总。以少打多，以寡击众这种强调牺牲精神，逆天的作战打法，彭总打的最多。

唯心迷信一点，可以说彭总是绝境中的福将，战长沙，血战湘江，缠斗胡宗南，逆境之中彭总战功赫赫

抗美援朝，中美实力的差距巨大，中共介入朝鲜战争的最佳时机已过。只是战争的正义在我们这边，志愿军上下一心，高度发挥一不怕苦，二不怕死的大无畏精神扭转了战场上对我方不利的态势，志愿军付出巨大的牺牲夺取了最后的胜利。

英雄造时势，抗美援朝这个胜利的舞台是属于英雄的中国人民，属于中国共产党，属于毛泽东和彭德怀的。

还真是不分贫富。所谓：“烟膏抽不起抽烟土，烟土抽不起抽烟灰，烟灰抽不起去烟馆捡烟膏纸煮水喝。”穷人吸鸦片为节省，还发明了不少窍门，比如“娘送女”、“水打丸”、“抖烟灰”、“吞泡子”等等。 红四方面军入川在通、南、巴禁烟时也拯救了不少“越穷越抽、越抽越穷”的贫苦农民。

《自述》里，有这样的记载：

贫苦如彭总，看来也有个家道中落的过程。“勉强维持最低生活”之时，祖母可能抽得起鸦片；到“一切生计全断”后，出门乞讨即别无选择。

《西行漫记》和《自述》之间的时间跨度很大。两相比较，彭总的地位、处境和心态则判若霄壤。《西行漫记》里打老师、质疑“孝敬父母”、踢烟盘等记述无不凸显彭的叛逆形象；到1962年写自述时，已是忍辱蒙冤、众叛亲离，欲求亲情而不得。于是，续弦的父亲、“憎嫌”他的后母、嗜吸大烟又“把我们统统看做是她的奴隶”的祖母、沉塘事件都一概消隐，选择性记忆呈现的仅仅是一家人孤苦无助、相依为命的凄惨景象。

对舅舅和祖母，《西行漫记》中还提过一笔：

仔细对照《西行漫记》和《自述》，还是能发现不少出入。前者所记“富农”，“六岁那年死了母亲”和九岁离家，到《自述》中却变成了“下中农”，“八岁时母死”和“满十岁时，一切生计全断。“正月初一”出门乞讨。

斯诺赴延安和宁夏预旺堡一方面军司令部采访，由陝甘宁边区政府招待处处长、专职保卫干部胡金魁、保卫局干部李长林、中宣部副部长吴亮平全程陪同，燕京大学学生王汝梅(黄华)应斯诺邀约为其翻译途中加入。胡金魁负责联系、安排、引导和协助斯诺的采访；吴亮平通晓英、俄、德语，斯诺对毛泽东进行的十多次采访，每次都是斯诺用英文记录，译成中文由毛泽东改正，再由吴亮平协助译回英文。有吴亮平、黄华翻译，《西行漫记》记载彭总的口述，应该不会出现沟通和移译的偏差。因此，与《自述》之间的矛盾很有可能是彭总自己的记忆失准。

人的记忆不总是可靠的，这一点必须承认。

中文维基上51年4月到52年6月。。。5几乎就是从越南直接到朝鲜。。。何来装病一说。。。

彭和林都是没有什么所谓的私人的----要说贺龙还差不多