主题：【原创】我与愚蠢小猪关于中国经济的超长篇论战实录 -- 陈经
到最后几回合我也懒得看了，像陈经说的，没多大意思了
从１０００元翻两番，是４倍，是４０００元，而不是３０００元。。。
暂时觉得双方讨论的问题太大，不知道上头是如何建立模型的，总之我觉得个人很难分析这么巨大的问题，比较容易陷入简单化。从这个看法展开，小猪同志可能有些简单化，陈经同志的提问比较好。继续看下去……
觉得开始沦落为左右之争了，事实上双方都没有办法或者意愿建立数学模型。我还是更加喜欢两边都建立一个模型，然后看谁输出大，看谁可行性高。
比如这里：
姑且不说这个公理怎么样，我就先说这个公理根本不严格。贫穷到底多贫穷？有没有人均消费标准？身外之物更加胡扯，“身外之物”和“宝贵财富”作对比，是不是为了后者可以抛弃前者？不可以的话如果进行定量的交换？类似的还有很多，比如那个钢产量6亿吨，压根就没有模型论证，哪怕是线性模型也好啊。
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
本人水平低，5、6年之后看了还是深感大开眼界，一开始双方讨论的很好，后来就有点跑题了，也不讨论实质内容了，我也就没仔细看。
感觉极左派有个毛病，动不动就人身攻击，和右派喜欢骂五毛一个路子。
小猪说的问题现在看来是有的，有的在解决中，比如技术力，很多产业都在向发达国家靠拢，但是他预言的房地产目前看来是说中了。
大的方向我看还是向政委的那边走的。
在论战中，愚蠢小猪一直在促成某些标准，一旦陈经依附于这种标准，那么论战主导权很可能处于愚蠢小猪手中，但显然并没有形成这种局面。
经济学这东西，基本属于空对空理论，这也正是当年老邓只提倡“不管白猫黑猫，能捉到老鼠的就是好猫”那处境，空对空地理论有无限可能性可供辩驳。
我偏向于站在陈经这边，认为愚蠢小猪过于悲观与乐观。
一个国家，包含着各行各业、各种文化、政治、心理……等等，不能单单从经济、政治等就过于悲观和乐观。
陈经的优势在于相对于愚蠢小猪思考面更广些，考虑的政治影响更多些。
另外一点喜欢的是陈经的言论相对来说比较文雅。
至于小猪预言的2010年中国金融崩溃，小猪停留在类比论证法上，认为中国与泰国等崩溃过的国家发生崩溃的条件都一样，而我指出了中国经济大量的独特性。就让时间告诉大家结果吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2010年到了，不知道是哪些国家的金融就要崩溃了？
有增长就会有衰退，有膨胀，就会有崩溃。我们需要做好准备迎接崩溃的到来？
反复看了十天，感觉大有收获。
从09年初开始思考赶超战略和比较优势战略的问题，一直摸不着门道，看了帖子有一种豁然开朗的感觉。
这个辩论大有意义，经过辩论，政委和小猪的共同点很多，至少占90%，分歧只有10%。文中很多共识，如技术力的建设，一边刷盘子一边读书的发展道路等等，都是第一次见到，给俺很大启发。
主要分析一下辩论中的分歧。分歧主要有两类，关于小猪提出的1978年中国的技术实力，坚持刷盘子、读书、共荣圈三管齐下的发展道路20年能不能成为发达国家等等的分歧，这些大多只是程度问题，政委和小猪在方向上还是基本一致的。
小猪认为理想情况下1978年后中国通过20年或者更长时间的建设，可以成为先进国家；政委认为太理想，当时中国的技术，人才，思想等等准备都很不足，做不到。但是如果改革开放中少犯错误，加强技术建设之类，现在的处境会好很多，能够更快成为发达国家。
双方的最大分歧在于后半段，对中国国情的理解和未来会不会崩溃的争论。小猪认为中国在重复泰国的失败道路，将来（2010年，就是今年啦）要面临崩溃。政委认为中国改革开放以来是犯了很多错误，但是如果政府未来应对得当，就不会崩溃，如果胡作非为，就会崩溃。
穿插其中的对中国现状（2004年-2005年的状况）的认识不足之类都属于细节问题，查一查数据就清楚了。俺认为双方争论的本质问题是双方认识问题的方法论不同。
政委的方法是中医治病，讲究把脉。政委长期分析中国经济的运行情况，通过阅读政府工作报告给中国经济把脉，是一位经验丰富的老中医。基本上中国经济是过热还是停滞，国家建设在慢慢变好还是遇到困难，政委通过切脉就能了解个七七八八了。基本上中国经济的掌舵人也都是经验丰富的老中医，陈云、邓小平、朱镕基他们也是这套方法。
小猪的方法是西医治病，完全不同。直接给中国经济来个CT扫描，制订出一个标准，比如说基干产业瓦解，不再是一个整体；经济被外资主导，出口贸易的主体是外资，国内基础设施建设是为外资服务，资源大量出口等等。然后看看CT扫描图片，哦，这两个特征都有，断定中国经济内部有一个巨大的肿瘤，就是外资，而自身的造血机能已经萎缩，就是基干产业瓦解。肿瘤即将扩散，病入膏肓，无药可救，崩溃在即。
小猪这套方法是可重复、可检验的，就是说顺便找一个没有学过西医的人来，把这套标准告诉他，再给他看CT图片，他就能得出小猪的结论来。
这套西医治病方法当然很有意义，只要CT扫描做得精确，标准提的合理，用来分析中国经济是大有好处。小猪的失误在于让政委把中医治病的过程也标准化，让一个没有学过中医的人拿到标准，就可以通过给中国经济把脉，这是无论如何也做不到的。
中医把脉的技术是不能标准化的，每次政府公布经济数据出来，不同的砖家叫兽纷纷解读，得出各种千奇百怪的结论，基本上都是庸医。培养出一个能够洞悉中国经济真相的名医是很难的，需要很长时间的积累。
小猪所想，应该是政委提出GDP8-10%为良好，低于6%属于停滞，高于12%是过热；银行坏账低于30%问题不大，高于60%老百姓会感到恐慌，去银行挤兑，金融系统崩溃等等。然后小猪争论说银行坏账高于40%就会崩溃，政委又说不会的，中国政府给银行做后盾，老百姓对银行信心很高的……最后达成共识，银行坏账50%会发生崩溃。然后考察银行坏账的变化趋势，小猪就可以指出坏账不断增加，未来必将崩溃。
这个是完全做不到的，中医治病，讲究望闻问切，把中国经济当做一个整体来研究，没有办法标准化。最后政委和小猪由于世界观的对立，无法继续辩论。
俺感觉纯粹的崩溃论辩论意义不大，现在已经是2010年了，中国经济虽然遇到很大困难，可也有很大机遇，估计政委和小猪当年都不会预见到今年中国人均GDP会超过4500美元。就像政委所说，中国经济依靠操作，操作得好，发展就顺利，操作得差，就可能崩溃。而中国和泰国的本质区别应该是，中国是一个大国，抗打击能力强过泰国百倍，就算真的崩溃了，只要不分裂成几块，早晚还会站起来的，毕竟，我们曾经经历过更为困难的时刻。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)