主题：【原创】弃朝已经成为中国的新选项，半岛形势有变局可能 -- 米爹
河里的讨论，甚至政治局的讨论，仅仅是小范围的。广大的老百姓印象最深的是抗美援朝，唇亡齿寒。
现在能让这种争论公开化，那么说明以前只是存在于谈判桌上的内容，现在已经成为一种可能的现实选择了：现在打打预防针，如果真的发生弃朝的事情，让老百姓将来不要觉得太突兀，转不过弯来。
我的看法是，主要是给老百姓看的，给朝鲜看的成分也有，但是其次。
弃与不弃，应该还是停留在探讨的层面上，官方在这个时候把消息捅出来，更象是对金三政权一种较为委婉的警告。
国内群众的意见倾向，只要把道理讲透，老百姓应该是能接受的。
没有两回事，只有一回事，就是全部从中国的国家利益考虑。
一代干过，二代也干过。
是中国同意韩国统一半岛的前提条件之一。
利比亚你说一大堆也没用，共党这几代在台上的，私心有大有小，但绝没有无能之辈，真是一笔好买卖的话，抢着做都来不及。不接利比亚的盘，归根结底还是你实力到不了那里罩不住。我们现在连MH370去哪了都弄不清楚，一艘054到地中海护个航，把北非当自己后花园的老欧洲就退避三舍了？
谈买卖，做交易，凭的是实力，是手里有多少牌。三代四代，都是官僚体系内出来的，你让他们学一代二代那种本钱不足全靠经验和胆略硬诈的功夫，那是强人所难了。老老实实在家里下饺子攒家底，比拍着胸脯出去吹最后让人拍脑袋拍回来强。英武如主席，家门口的印尼杀华人杀得血流成河，不也就断交撤人了事么。
而一旦实现了，东亚政治实力巨变，基本上就是中国说了算。到时候默许谁统一谁，或者说“侵略”谁，道义上的问题先不说，利益上就得看南北两方谁更亲华，或者说谁更能卖。比卖国，到目前为止看，南边是比北边强。
如果你认为美军撤出朝鲜半岛后才可以谈论弃哪方的问题，那么这个退休中将可能左右美军撤走不，他能预见到美军撤走会给朝鲜半岛，包括南北双方的政坛造成什么样的冲击不？他的议论有什么现实价值呢。
顺便再说一句，不久前朝韩互相炮击局势紧张，最后以韩国和美国签订了个自贸协定，韩国再当一回经济汪精卫而告一段落。如果美军撤走，你还想从韩国那里压榨点东西出来，或者说要韩国更“亲华”些，允许其统一北方的空头支票是可以给的。但兑现，那得看韩国抱薪救火，什么时候把火扑灭了。
美国从台湾撤的时候，苏联从阿富汗撤的时候，越南从柬埔寨撤的时候，不也就撤了么。说到底，实力+利益交换，安排好了戏码，各人唱好就没事。美国人爱钱，你就从韩国身上刮钱好了，我给中国列的三条，全是安全要求，韩国也不是给不了啊。大不了，边境韩方一侧200公里禁止韩国军队驻扎，或者中国有驻军权，都可以谈啊。
当然最终这个事儿，还是要着落在韩国人自己身上，它至少要有独立扛住朝鲜南下的信心和能力。这个能力，现在确实也不好说。但如果中美都暗助韩国，美国提供装备、情报甚至空中支持，中国在边境策应，应该问题也不大。
朝鲜半岛是全球现存最复杂的热点，没有之一，一扯就是六方，各有各的算盘。朝鲜可以和日本眉来眼去，韩国也能请俄罗斯来一起鼓捣运载火箭。中国摆平半岛，在某种程度上比摆平台湾需要的资源和投入还要多，也更显功夫和水平。
另外申明一下，我主贴里列出的三个条件，是我自己想的，与中将无关，我只是认为如果弃，总要韩国拿些条件来换，于是就列了三条，仅此而已。
首先，要求米军撤出韩国，——我们连要求他们给点面子，飞机不那么贴近中国海岸侦察，他们都无情地，毫不含糊地拒绝了。更别说撤出韩国了。米国人现在做的不是撤出亚洲，而是重返亚洲，所以这个前提无现实意义。这无异于一厢情愿的痴人说梦，与虎谋皮，不提也罢。
其次，万一米国真的承诺撤出韩国了，我们就应该断绝和朝鲜的友好协定吗？还是不行，朝鲜战争签订停战协定时，约好外国军队都要走的，结果我们走了，米军却赖在那儿一直到今，借口总是好找的，米国却是永远不可信的。
再说利比亚，中国实力不济我明白，但我就不明白为什么要在安理会投赞成票呢？这不是昏招是什么？
——叙利亚我们投了反对票，米国老羞成怒，叫嚣着要中国对世界人民负责对历史负责，那又怎样呢？天也没塌下来。
所以说当时不因为别的，还是因为缺钙，和当时的领导者得过且过的短视以及对内凶残对外颟顸怯弱的本性。
要看他们以什么方式撤走，撤走前是不是会留下隐患。英国从香港撤走前后折腾了多少，美国块头比英国大几号，不会一点动作没有。只要没有完全达到我们的要求，朝鲜都不能简单放弃。
另外美军撤走这事不是没提过，志愿军入朝一二次战役连战皆捷时美国人探讨过撤军，结论是坚决不撤，除非被打出去，然后越战实践了一把被打出去式的撤军。眼下看不到比这个更现实的可能。
除非林志玲、周慧敏、范冰冰陆港台三大美女同时喊我老公。
大致归纳一下那两篇文章的意思。
李文的意思其实是：朝鲜对中国的地缘安全利益很重要。不能放弃（参与）。
王文的意思其实是：朝鲜与中国的国家利益不一致。不能因朝鲜的国家和政权利益来决定中国的政策。不能将朝鲜的政权利益和中国的国家利益绑定。
所以到这里，不少人应该已经觉出味道了，这两个文章说的并不是一件事情。恐怕这里边王将军对跑题要负更多的责任。尽管他的文章从他的观点上看也并没有错。但是毕竟是两回事！把这两篇文章作为对一个事物的不同观点是错误的。这有直接的证据。因为王文中“引述“的李文中：“中朝两国根本利益一致“其实在李文中没有出现，李文中出现的其实是：“朝鲜半岛地缘价值依然存在“ “中朝之间存在许多矛盾、摩擦和分歧“ 以及“中朝是两个独立的主权国家，国家利益不可能完全相同“。
很明显李文同样认为中朝并不是根本利益一致而是在强调朝鲜对中国的地缘价值。王文如果认为“中朝两国根本利益一致“是李文观点并反驳这显然是错误的。既然辩论的开始就出现了方向偏差，就可以理解你看这两个文章都像自说自话了。王文实际上是出于对将中国政策被朝鲜政权捆绑的担心而作。与李文的朝鲜对中国地缘价值探讨出现了明显的偏差。然后按照王将军所担心的一路论述了下去。
再分别看看各自文章的主要观点。
在保持半岛和平稳定这个地缘目标上，在排除半岛发生统一战争的特殊情况后，中国确实与朝鲜的地缘根本利益是一致的。因此，李文中朝鲜的地缘价值仍然存在的论述在这个层面是正确的。注意，地缘利益是国家利益的一个部分不是全部。李文也没有论述两国的根本国家利益一致。李文的弱点，是对“放弃“的描述过于含糊。对于中朝之间的这种关系，放弃代表的有可能是“放弃傀儡““放弃友好关系““放弃参与半岛事务“等多个层面。从李文全文看，它针对更多的是后两种“放弃“。因为既然朝鲜不是中国傀儡，第一种放弃显然是不可能的。
王文中重点说了两个问题：一个朝鲜核问题一个朝鲜体制的问题。朝鲜拥核确实不符合中国的国家利益。中国反对它是应当的。既然有了危机，只好去解决它。这方面恐怕王将军对中国一贯的目标理解不一定准确。朝鲜核问题，更准确的应该叫朝鲜半岛核问题。朝鲜核武器，以及在韩国的美国核武器能力，都是包含在这一问题以内的。而后者从朝鲜战争以来跨过渤海黄海东海，几分钟就可以直接攻击中国最核心的区域，对中国的威胁太大。现在既然半岛两边三方朝、美都有近似的毁灭能力，那么半岛核问题的危机意外的有一个可能的解决方案，这个方案叫半岛无核化。这算是危险中的机会吧。
至于王文中说到的朝鲜体制问题，很明显就是对中国政策被其绑架的担心。感情很朴素，但是没有说透。朝鲜政权存在的形态、合法性，那是朝鲜人自己的事情。中国要做的是既不要卷入朝鲜人自己的事情里去，也要坚决阻止外人插手朝鲜人自己的事情，只有这样才能保证半岛地缘不单方面有利于其他力量。如果出现那样的情况，中国将面临来自半岛的单方面的，威力更大，技术更先进更直接更具杠杆效应更有效的常规与核威胁，对中国的地缘安全的损害比现在朝鲜拥有核武器的状态可能还要大。
我看中国要的不是无条件的支持朝鲜现有政权，但是中国绝对不可能放弃参与朝鲜半岛事务的权力。所有是否放弃朝鲜的争论都必须要明白这一点。现在有的放弃朝鲜的观点实际上是在诱使中国放弃半岛事务权力，这绝对是不可能的。
几乎都是不点名批评北朝鲜的。
基本上都是护短的。
除了中国有可能护朝鲜，还有谁？
中国的立场，联合韩，拉朝鲜，压美日. 但是朝鲜不愿意做中国的儿子。还有日本牌，美国牌，俄罗斯拍打。所以会看见中国对朝鲜既打压，又摸护短。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2012-02/16/c_122706852.htm
４月１５日，外交部发言人华春莹表示，中方将继续为推动朝鲜半岛形势软着陆发挥积极作用。 >>
２０１３年
１１月５日，外交部发言人洪磊在北京表示，朝核问题各方应回到“９·１９共同声明”的立场上来，通过早日重启六方会谈，将朝鲜半岛核问题纳入一个可持续、不可逆、逐步建立信任的解决进程。>>
１０月２４日，外交部发言人华春莹在北京表示，要妥善解决朝鲜半岛核问题，必须标本兼治，均衡解决各方关切，包括朝鲜的合理关切。>>
５月８日，外交部发言人华春莹在例行记者会上表示，中方为推动缓和朝鲜半岛紧张局势，并通过对话协商妥善解决有关问题，寻求实现半岛长治久安的根本之道作出了不懈努力。今后中方还将继续这么做。>>
４月１８日，外交部发言人华春莹在例行记者会上就朝鲜当天向美韩提出对话条件表示，当前半岛形势高度复杂敏感，中方敦促各方保持冷静克制，共同推动局势尽快降温。>>
４月１３日，外交部部长王毅同美国国务卿克里会谈时表示，中方严重关注当前的半岛局势。中方的立场坚定不移，那就是不管出现什么情况，都必须坚持半岛无核化，坚持维护半岛和平，坚持对话解决问题。>>
４月１１日，外交部发言人洪磊表示，中方呼吁有关各方切实顺应国际社会人心所向，不采取使朝鲜半岛紧张局势进一步升级的行动。 >>
４月２日，外交部发言人洪磊在例行记者会上表示，朝鲜半岛生战生乱不符合任何一方利益。>>
４月２日，外交部发言人洪磊表示，中国已经注意到朝鲜将整修重启核设施的有关表态，对此感到遗憾。>>
３月１２日，外交部发言人华春莹就对朝鲜制裁表示，制裁本身不是目的，希望各方坚持对话协商。>>
３月７日，安理会通过了针对朝核问题的第２０９４号决议。外交部发言人秦刚在答记者问时表示，中方支持安理会对朝鲜核试作出必要、适度反应。安理会第２０９４号决议表明了国际社会反对朝鲜核试验的立场，同时承诺通过对话与谈判的和平方式解决朝鲜半岛核问题，重申支持并呼吁重启六方会谈，总体上是平衡的。>>
３月６日，外交部发言人华春莹就朝鲜宣布自１１日起不再承认《朝鲜停战协定》作出回应，称《朝鲜停战协定》对维护朝鲜半岛和平稳定具有重要作用。 >>
３月６日，中国外交部发言人华春莹说，中方支持联合国安理会对朝鲜核试作出必要、适度反应。同时认为，安理会有关行动应有利于实现半岛无核化，有利于维护半岛和东北亚地区的和平与稳定大局。 >>
２月２８日，外交部发言人华春莹表示，中方支持联合国安理会在朝鲜核试问题上作出适当反应，表明反对朝鲜进行核试的态度。同时，安理会的反应应慎重、适度。 >>
２月２６日，外交部发言人华春莹表示，要从根本上解决朝核问题，各方应坚持对话协商，平衡解决各方关切，坚持在六方会谈框架下解决有关问题。 >>
２月１２日，针对朝鲜当日进行的核试验，外交部发表声明指出“中国政府对此表示坚决反对”，“实现半岛无核化、防止核扩散、维护东北亚和平与稳定，是中方的坚定立场。我们强烈敦促朝方信守无核化承诺，不再采取可能恶化局势的行动。” >>
１月３０日，外交部发言人洪磊表示，当前朝鲜半岛局势复杂敏感，中方呼吁有关各方保持冷静和克制，不要采取使半岛局势进一步紧张升级的行动。 >>
１月２８日，外交部发言人洪磊说，呼吁有关各方保持冷静克制，切实维护朝鲜半岛和平稳定大局。 >>
１月２３日，外交部发言人秦刚就安理会通过朝鲜发射卫星问题的第２０８７号决议回答记者提问时表示，该决议既表明了国际社会在朝鲜射星问题上的立场，也发出了希望通过对话谈判和平解决半岛问题、呼吁重启六方会谈等积极和正面的信息，总体上是平衡的。朝鲜射星事件再次凸显从根本上解决半岛问题的紧迫性和必要性。>>
但“大家”不能碰。这算批评还是算维护？