主题：马克思主义政治经济学讲座（序言）我如何从民主教信徒转变为马克思主义者 -- 本因坊幻庵
成为马克思主义者之前，我是个民族主义fq，在这之前是一个民主教信徒。什么叫民主教信徒？内涵我也说不太清，不过外延可以举出一个来：焦国标博士
我之为民主教信徒，在小学三年级。彼时，我受老师的歧视（因为不听话，不交作业），心情愤懑，隐隐约约听说了一些一知半解的概念，什么自由、民主、人权啥的。然后觉得中国就是不好，不民主，专制（真奇怪，我那时怎么米想到腐败捏？），美国就是好，民主典范，美国说的，都是对的。就这么持续到小学毕业。
上了初中之后，青春期的躁动与不安自然使我成为了一个愤慨青年，由于某党的民族主义宣传颇见成效，我成为了一个民族主义小fq，一天到晚想着屠日灭美，对于某党，小学时候的朴素恶感消失得一干二净，对反对某党的某运心生厌恶（当然，现在还厌恶着）。不过转折也在这时候出现了。
我初中的政治老师，是一个和蔼可亲的老教师，在讲授政治教条之余，也说一些她自己的看法，比如“roku yokka”运动深受市民支持，集会时节，不时有市民给学生送食物饮水。在她的潜移默化下，逐渐对马克思主义理论产生了兴趣。更兼中某党的毒尚未完全消退，也想知道祖师爷的真面目，于是在中考完成后读了《共产党宣言》，以为很有道理。
上了高中后，我搞到了《资本论》，于是利用晚自习的时间攻读，高中毕业，我已经读了两遍，尽管有些地方还不大明白，我已经完全被深邃的理论征服了。至此，尽管是入门级的，我终于成为了马克思主义者。
最后留个问题，在苏联完蛋前，世界上存在两大经济统计体系，一曰sna，为世界上大多数国家采用，名唤国民经济帐户系统，主要统计指标就是大名鼎鼎的gdp。一曰mps，用于苏联和经互会国家，名唤物质产出体系。mps之不同于gdp之处在与它只把一产二产和三产中的生产性邮电算成生产，其他如商业、银行都算成分配。而sna所有产业都要算增加植，加总就成gdp。
那么问题是，这两个体系，哪一个更符合马克思主义政治经济学？
其实这贴以后主要讲经济问题，“民主教”云云，我准备另说
不才洗耳恭听
我是一个马克思主义者，不过你要是问我“马克思主义政治经济学过时了吗？”，我会说：“过时了。”何以如此，兹举一例简单说明。
在苏联完蛋前，世界上存在两大经济统计体系，一曰sna，为世界上大多数国家采用，名唤国民经济帐户系统，主要统计指标就是大名鼎鼎的gdp。一曰mps，用于苏联和经互会国家，名唤物质产出体系。mps之不同于gdp之处在与它只把一产二产和三产中的生产性邮电算成生产，其他如商业、银行都算成分配。而sna所有产业都要算增加植，加总就成gdp。那么哪个符合马克思主义政治经济学呢？
答案是sna。因为按马克思主义政治经济学看来，商业也好，金融业也好，都不生产财富，既不从事物质产品的生产又不从事精神产品的生产，但是它们的“增加值”，都是来源于剩余价值，都是产业资本让渡的剩余价值。这样看来，所谓gdp，就是以货币度量的一定人类社会提供的价值总量。假如三产不算（何况有些三产还是生产财富的呢），那价值岂非凭空少掉一大截？那位也许会说了既然这sna“科学”，mps不“科学”，那他这帐是咋做平的？咋做的，我也不知道，不过先前有个重农学派，只认农业，把其他产业作为分配，不照样把帐做平了嘛。说起来重农学派的经济表还是今天sna方阵的祖先呢。
从这个例子可以看出，由于苏联把马克思主义当神来供奉，结果致使一百多年来，马克思主义政治经济学没有发展。而现今庸俗经济学到是异彩纷呈百家争鸣，一派繁荣昌盛。看到此情此景，怎不令人扼腕叹息。我的这个系列要是能激发您万一的热情，为马克思主义政治经济学添砖加瓦，那我就算没白写，您也就没白看。
他们创造了信息，信息是有价值的，但在马克思的时代大家对这个认识不深。就好像开采矿产之前先要探明位置和储量，这时候啥有形的东西也没生产出来呢，可是不勘探行么？同样，以银行业为例。银行做贷款就要先花费人力物力去企业进行调查，而这就构成了银行的主要可变成本，这实际上也是勘探，生产出了信息，也就创造了价值。
如果专门成立一家资信调查公司那到是创造价值。银行是干什么的？放贷的。
商业也是一样，低买高卖，当然他们为顾客提供购物环境也算创造价值，不过毕竟处于从属地位。
背后却抄起了一块板砖...... 
呵呵, 一旁看戏的是大爷. 
现今庸俗经济学繁荣昌盛，我要写马克思，为了赚点击不得不用几个庸俗经济学名词装点装点门面。现如今世风日下，您就凑活看8
马克思主义政治经济学有如下几个基本假定：
1、经济人假定
2、无限再生产和生产假定
3、机会成本均等假定
4、完全自由竞争假定
先说第一条，经济人假定。这一条很多人都挂在嘴边，不过好象大多不明白它的意思。所谓经济人假定，就是假定经济活动的参与者（自然人、法人）都理性，而且追求利益最大化。不过它在哲学上是立不住的，但是没有这条全天下的经济学都得破产，所以经济学永远成不了科学 （顺便说一句，所谓的诺贝尔经济学奖，全名叫瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德?诺贝尔经济学奖，跟诺奖基金无关）
无限再生产和生产假定？前一个没啥好说的，就是假定人类从诞生到灭亡都要进行生产劳动，从事物质资料的再生产和人力资源的再生产。而后一个不是说，生产能力是无限的，而是，只要人类愿意，就可以把某种商品生产到足以滥市的地步。绝大多数商品，符合这一条，所以价值规律对绝大多数商品起作用（对于少数不起作用的商品，另说）。
在解释啥叫机会成本均等先解释一下机会成本。虽然资产阶级经济学教科书对此定义含糊，但是一点不妨害我们发现机会成本的本质，那就是时间。首先，做事情需要时间，一定时间内做了这件事情，就不能做那件事情，因此机会成本就是花费的时间。例外，一定的钱买了这件东西，就不能买那件，钱也是机会成本的体现，可是钱是你花时间挣的（在挣钱的时候放弃了上西西河，泡mm），说到底还是时间。
机会成本均等假定则有点哲学味道，它假定上天未造人上之人，亦未造人下之人。所以一个人的时间并不比另一个人金贵，因此双方交换各自的劳动产品，就是我花费一小时做的东西换你花一小时做的东西（假如原料都是纯天然）。这一条可以推出劳动价值论。
最后一个完全自由竞争假定包含两个子假定：1、完全竞争，米有任何形式的垄断，要素转移是自由的零成本的。2、完全信息。恩格斯就说过，经济学总假定顾客对要买的货物是十足的行家。可以视作对完全信息诠释。
说完了这四条假定，我们就可以进入马克思主义政治经济学的世界了。
（下章开讲劳动价值论）
我记得几年前读Paul Sweezy和Joan Robinson的书都是一开篇就解释马克思主义经济学的核心就是强调人的行为的社会性和阶级性。他们的经济危机理论都属于“消费不足”（投资过度）学说。资本家的社会属性决定了他们行为的中心目的是追求利润，而不是购买消费品以达到效用最大化。于是他们拼命压榨工人，然后把剥削来的剩余价值投入再生产。结果产出越来越多，由于工人受到剥削，消费能力停滞不前，形成生产过剩，经济危机。但是这个理论要说得通必须资本家的消费落后于产出增长的速度。但是如果资本家剥削工人，扩大再生产的目的是为了自己的消费的话，这一点是不成立的，生产过剩是不可能出现的。因此Paul Sweezy说资本家的社会属性决定了他们对利润的态度象是偏执狂，为利润而利润，而不是为消费而利润。
当然，有人说Theory of Capitalist Development中的马克思主义，是凯恩斯化的马克思主义，不是正宗货。我对马克思主义没什么研究，不好下结论。
你写完了之后，我会谈谈我对马克思主义的看法的，砸你几砖。
所谓经济人假定，就是假定经济活动的参与者（自然人、法人）都理性，而且追求利益最大化。不过它在哲学上是立不住的，但是没有这条全天下的经济学都得破产
这句话九十年代初还算是正确的。这几年，Behaviourial Economics很是兴盛。Daniel Kahneman得了炸药奖，Andrei Shleifer和Mathew Rabin得了John Bates Clark奖。许多一流经济学系已经开Behaviourial Economics的课，博士生也可以选择它作为论文研究方向。比如研究为什么美国人储蓄率那么低，政府是否应该干预强制大家储蓄，现在最流行的模型Hyperbolic Discounting就是一个非理性的模型。
我个人不是太喜欢Behaviourial Economics。理性只有一种：效用最大化。而非理性现有的模型就是几十种，有时不同的非理性假设会导致截然相反的结论。因此理性假设虽有局限，但确是"parsomonious modeling"。这是Jean Tirole的看法。另一点问题是非理性假设很难研究福利结果。由于效用最大化可能选择对我们有害的行动，所有建立在效用上的研究社会福利的方法如帕雷托最优，社会福利函数统统不成立。
不过大量的实验经济学的结果理性假设是无法解释的。同时我怀疑Nash均衡多均衡问题可能需要非理性假设解决。因此虽然我仍然只使用理性假设，Behaviourial Economics的论文我还是经常读的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
马克思的思想有其可取之处, 特别是在于统合政治经济社会的部份, 这也是纯经济研究容易忽略的地方. 只不过教条化之后理论难以发展修正, 可惜了.