主题：略评建国以后各位领导人 -- 金口玉言
专门盯着改开前的问题看和专门盯着改开后的问题看，都是黑暗了。
改开前的贫困是真的，思想上也挺扭曲，经济上发展得不好，但整体上成就也不小，并没有崩盘局面也能控制，说明老毛有分寸的，有些东西过于夸张了，未必可信。
人都要有一点牺牲精神的。人民原谅是因为人民理解上一代人的牺牲换得今天的成果。不原谅的人是那些存在个人利益受损的小心思而已，或者另有所图。
反复声讨文革的是官僚和一部分知识分子而已。
企业，用前三十年留下的技术和人才；国家安全上靠着前三十年留下的两弹，核潜艇（节省了军费），靠着前三十年留下的改善了的中美战略合作关系，以及前三十年留下的独立于前苏联的关系；制度上靠着前三十年留下的那个人民群众当时还信任的党和党组织的力量，靠毛通过文革留下的那个不再有国家分裂和割据风险的尽管贫穷的中国，靠毛通过文革完成的中国全社会的普遍文盲到基本上完成了小学到初中教育，这才有了后来年改革开放时期中国相对于亚洲其他国家（例如印度）的较高素质的工人（农民工），尽管为此一代人可能失去了大学教育。
改革开放是成功的，但这背后同样有血泪。你知道90年代下岗有多少工人自杀吗？一位大学生多年后流泪说，当时他全家要活命，而且为了他上学，他40多岁的母亲竟然去卖淫，你知道这让这个大学生多么屈辱吗，你能希望这样的大学生对这个国家这个政府这个党有希望吗？而这是在一个宪法上说是工人阶级是领导阶级的国家！是有人富了，甚至可以说所有人都经济上改善了，但问题是你为此付出了什么代价，依靠的是什么？我的一些小学同学，也因下岗，生活极为艰难。
你不能仅仅看你的生活，你周围人的生活，要看到这个社会底层人的生活，那些40多岁的母亲不得已站在街头卖淫的人生活。而在毛泽东时代，是很多人受苦受难，受到的待遇不公正，但不至于是这些社会最底层最无助的人，而是一些干部，一些知识分子，他们再苦，在很大程度上，通常也比当时的普通民众要好一些的。
还有今天的中国边疆面临分裂力量，极端宗教力量，我曾多次去边疆，也刚从那里回来，据我判断，至少50年才有望回到70年代中期，甚至100年也很难。这将是多大的问题。
你的判断，就是项羽那种的“妇人之仁”。你没有任何历史眼光，也缺乏悲天悯人的情怀，更缺乏对社会的基本了解，在此奢谈前辈，奢谈毛泽东。
其实，我就是从那个最艰苦的年代过来的，我当过兵，当过工人，在农村也呆过。当军人时，我们施工，军服比当时的叫花子都破。我是文革后考进中国那两大高校之一，后出国，获博士后回国任教，就在我的母校；也算真有成就的，在我的行当内，自谦一点说，也算数一数二。我确实是改革开放的既得利益者，我赶上了这个时代，也感谢这个时代，但我不仅不能忘记我的战友，我的小学和中学同学；而且我愿意以我个人的经历证明，今天这个时代是前几代人流血流汗流泪奠定的，不能因为收益在这个时代，就只属于这个时代。你难道是今天猛地从石头中蹦出来的？
你还好意思说386对美国的屈辱，问题是为什么屈辱。那抗美援朝怎么说，中印边境战争，中苏边境战争，西沙之战怎么说，注意1974年西沙之战是中国近现代以来第一次海战胜利，是在装备绝对不如南越海军的情况下取胜的，因此才令今天中国对南海的控制有了一些重要的立足点和出发点。这些你都看不到。你这样评判历史，好意思吗？
在各族人民心中，只有毛是各族人民的领袖，邓，江、胡都不是。你以为这都是毛浪的虚名吗？在世界各国20世纪的领袖中，只有毛是世界级的，邓江胡都够不上。除了傅高义一位教授外，你听说那个大国重要的政治领袖对邓或江表示过能力和思想的赞叹？难道毛也只是浪得虚名？
你在其他地方说过，你知道很多，可以写出很长的帖子反驳我，因此我认定你不是无知。但如果不是无知，你就只能是无耻。但这不是骂人，这只是一个逻辑推断。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
按照你的逻辑
改开三十年也很惨，无数损失触目惊心
民族主义和GC主义，其实是冲突的，GC主义是普世主义，而民族主义却是狭隘的。你们发现没有？
苏联倒下去，一个相当重要原因就是GC主义与俄罗斯传统沙文主义冲突，苏联在斯大林时代，二战，冷战中重新倒向沙文主义，变成社会主义帝国后，苏联解体就不可避免。越南现在政治动荡，原因也是现行社会主义体制和越南长期以来的民族主义冲突。
而中国社会主义还算成功在于，第一毛对GC中国化改造比较成功，二中国文化能够较好地平衡“中华”与“天下”的关系。
所以我说：小国和沙文主义传统过于浓厚的国家，都不适合采用社会主义制度。如果GC主义没有民族主义做支撑，则GC主义无法持久，而如果民族主义没有GC主义做为限制与指导，就很有可能自我膨胀，恶化为沙文主义甚至法西斯主义。
一个人要做到比较客观公正，不要太执着于个人的成见。
前年这厮就写过一篇类似的，也是被您教育。当时我送了这厮八字评议：
“不学无术，厚颜无耻”。
看，俺没讲错吧。原来还觉得几年过去了，后面四个字是本性，难以改变，但前面四个字好歹也要有些长进。这厮好歹在法国念电子工程博士六七年了，怎么就能如此毫无长进，莫非法国大学已经堕落如斯了么？
毛，列宁，罗斯福。
二流的有斯大林，希特勒，戴高乐也许算一个，尼克松可能也算一个，其它就是三四流的了。
邓在三流中算不错的了，和丘吉尔一个水平线上的。
很多科学技术天才在政治上几乎就是白痴，很正常的现象。黑翼天使关键是看问题不看前因后果，只看眼前一亩三分地。改开取得的成绩，绝大多数都是建立在前三十年打下的政治和经济基础之上。没有前三十年的艰苦奠基，不可能有后三十年的高楼大厦。一个本来清晰明确的世界，但在天生的近视眼里，自然认为它就该是模糊的。
毕竟苏联的强大是在斯大林手上实现的，而且这个过程没有斯大林恐怕很那
有关大跃进中领导人头脑发热问题，
毛也有过头脑发热，这是历史事实，但毛头脑发热是58年春夏的事情。到了11月2号的郑州会议和武汉会议，就指出当时的粮食产量等数据有假，明确反对浮夸，要求实事求是，此后多次在会议上表达相同意见，59年4月还专门写过一个党内通信，直接给生产队长，试图绕过这些官僚，让老百姓对抗浮夸的官僚。参见：外链出处
问题在于刘邓的头脑发热一直持续到61年。这才是持续3年困难时期的主要原因 外链出处
当时毛退居二线，刘邓掌权，一直到66年。
丘吉尔之高瞻远瞩，洞察力，远远远远在其他人之前。
丘吉尔几乎独自一人，两次挽救了欧洲。
丘吉尔唯一的弱项，不会打仗，是个糟糕的将军。作为领袖，其他方面都是满分。
戴高乐，也算是领导人吗,他领导谁了？
太祖的文革，客观打破了以官为师的传统儒家糟粕，间接让华夏民族在思想上获得新生，屁民变得更加的务实。现实主义（拜金、拜权、拜享受，就是不拜神）占据了上风，也就是极左（右）派所说的失去了信仰，从而使官方的造神变得毫无可能。
邓、江、胡，包括现任的习，未来的X，都成不了神，也就不敢太过违逆民意，胡作非为。
从这个角度来说，太祖善莫大焉，亲手打破神话，幸福亿万屁民！
把大英帝国的家业送给美国了，当然不送也不行，在三流政治家里，算水平不错的了。他国内治理水平也相当一般。
罗斯福改变美国社会，不仅仅是新政发点钱，而是改变结构注入全新的活力。对外而言，二战这盘棋打得相当完美，别人根本找不到缺点。
戴高乐在二流政治家中算弱的，但他在冷战高峰脱离美国，实际上是复兴欧洲的最后努力中的关键一步。欧洲各国中只有法国还有能力牵这个头。当然现在看来，欧洲复兴也只能算是痴人说梦罢了。