主题：【原创】生死冤家——毛文龙与袁崇焕（上） -- 京华烟云AMIP
而在于有没有立即向上级汇报.否则就是黄泥巴掉在裤裆里,不是屎也是屎.
潘汉年不就栽了吗?
我数下挺毛的人士啊，不一定全
海宁的吴骞，谈迁。
钱塘的陆云龙。
计六奇是无锡的吧。
应该还有夏允彝吧，这算上海人吧……
我该不该提罗振玉呢。。。。。
不过不算粉.
其实,以前板上钉钉的民族英雄,是岳飞文天祥郑成功戚继光史可法,有时候加个左宗棠.
袁督师本来就是要低一个档次......
我上边列的哪些江浙人士里边也有为袁说好话的。
至于说袁的地位。明清鼎革，会放大一些问题，比如说满人对明王朝的直接威胁程度。
“通敌”的时候说的东西，由于考虑到对方的接受程度（否则人家干嘛和你打仗啊），一般都是很让自负的天朝难受的，要是不打折扣的报到中央，在中国古代政治构架下面，只怕已经够上杀头的罪名了
比较典型的是万历抗倭时期，沈惟敬和小西行长的谈判，后人看来，简直是两个傻叉兼大忽悠，瞒着中央自说自话
范仲淹的问题其实最说不清的是：他一直反对韩琦的进攻策略，好水川战役中不论出于什么原因，他是没有派援兵的。很多人攻击他和元昊有密约，坐视任福部全军覆灭。这个要是坐实了的话，确实是死罪啊。换到明末的那个风气下，至少是熊廷弼传首九边的待遇
不过金师傅一贯的不顾香港民意,这本书之后,他再接再厉把全真龙门派的祖师爷丘处机漂白成爱国志士,老丘可是被定性为汉奸宗教人士的,香港可是正一教的地盘
最典型的怪论是----铁匠喝醉了,马蹄铁打歪了,战场上马倒下,旗手阵亡,军队崩溃,战役失败,国家灭亡-----最后结论是,亡国因为铁匠醉酒.
几百年来,无数人写文章,劈头就是明亡于xxx,其实xxx绝对不是唯一的原因.那么,如果从科学的角度(而不是借古讽今的角度),应该如何来分析明亡于什么呢?
金庸那个时代，香港道教应该是一贯道的天下吧。
香港好像是叫先天道，意思差不多，一脉的支流。有点接近全真道的内丹思想。
全真道的势力当时也不小。到这几年好像更大了吧，我记得前几年还编了套大型丛书。忘了叫啥。
豺狼庸走群众路线还是很坚定的嘛。
全真解放前就快统一全国了,解放后正一教张天师从上海撤退,退缩香港顽抗王师.
好吧，我刚去查了一下……
看来我记得没错……以下资料出自国家宗教事务局网页
这里说的是现在，我记得在金庸写小说的时期，应该是先天道的势力最强。
我不过是闲聊而已。
简单来说，在更早的研究中，事件史，制度史还有历史人物研究一
直占据比较主要的位置，成果当然是很显著。这些学者爬梳史料的功力，我们后辈小子只能是叹为观止，他们使我们今天的讨论建立在比较坚实的实证基础上。
不过呢，今天再这么做，只够在论坛上磨牙的了。史料越丰富吧，历史的真实倒越不容易还原，这么说不准确，应该说，更不容易获得一个认同度更广泛的“真实历史”。其实就是历史是啥样，谁也不知道了。
因为快下班了，我的意思是以我个人的阅读来看，像明清鼎革这样的课题，因为实在太大，除了编历史读物的，很多学者不大愿意碰。
1.金庸对袁崇焕是比较推崇的，但整体评价仍然是中性的，在袁崇焕评传中是这样说的：
2.金庸对毛文龙的描述是中性的，并未一味贬低毛文龙，在袁崇焕评传中说这件事袁做的不对，在鹿鼎记中还借毛东珠之口说袁中了满清的计错杀了毛。
当时大名士陈眉公对“杀毛事件”抨击甚烈。另一个大名士钱谦益是毛文龙的朋友，对朝野舆论当然也有影响。《明季北略》甚至说：袁崇焕捏造十二条罪名来害死了毛文龙，与秦桧以十二道金牌来害死了岳飞完全一样。却又是过分的批评了。
推测袁崇焕所以用这样的断然手段杀毛，首先是出于他刚强果决的性格。其次，文人带兵，一定熟读孙子兵法，对于孙子杀吴王爱姬二人、因而使得宫中美女尽皆凛遵军法的故事，对于“将在军，君命有所不受”的军法观念，一定印象十分深刻。那时候宁远、锦州、蓟州各处军事要地都曾发生兵变，如不整饬军纪，根本不能打仗。袁崇焕明知这样做不对，还是忍不住要杀毛，推想起来，也有自恃崇祯奈何他不得的成分。最后，毛文龙接近魏忠贤，袁崇焕接近东林清流，其中也难免有些党派成见。