主题：人民史观与统治者史观 -- cgangcm

看到河里现在讨论的得国正不正,以及元朝是不是中国这些话题,实在是看不下去了.

在这些讨论中,充斥着统治者史观、腐朽文人史观以及其他各种莫名其妙的史观，但就是没有或者很少有人民史观。

人民史观认为人民群众才是历史的创造者，也是历史的推动者。

得国正与不正，首先要看当时的统治者是否符合当时的人民群众的愿望。秦始皇结束了战国时期，形成了大一统的中国，客观上有助于社会的进步，也有利于人民群众休养生息，那得国就是正的。而元朝得国就是极为不正，所以后来的明朝，顺应历史潮流，得国就是极为正的。

而中华民国，虽然完成了驱除鞑虏的目标，但没有从根本上反帝反封建，中国人民仍旧被三座大山压迫，得国就不是很正；而共产党领导的新中国，推翻了三座大山，那得国就是极为正当的，这是毫无疑问的。

再说回元朝是不是中国，元朝占主体的人民，就是认同中国的汉族和其他一部分少数民族，后期连统治者蒙古族也自认是中国的一部分，按照人民是历史的创造者的观点，元朝毫无疑问是中国，而其他三个汗国，毫无疑问不是中国。

综观世界历史，长期被英国统治的美国、澳大利亚、印度以及其他殖民地，有多少自认为是统治者国度的人民？统治者史观这种毫无历史意义也没有任何丝毫现实意义的东西，早该被扔进废纸篓。只有人民史观才是符合历史潮流的史观，才是具有生命力的史观。

文人认为统治者的合法性应该由文人赋予，所以才会有文人笔下的得国正不正之说。真正应该被扔进历史垃圾堆的就是这种腐朽文人史观，文人史观的背后潜意识是文人应该高人一等，甚至高于统治者一等，文人儒生们想做欧洲中世纪的教廷。

在人民史观看来，统治者的合法性本身就是由人民赋予的，符合人民需要符合历史发展方向的组织或者群体，才能成为这个国家合法的统治者。人民不需要也没有必要一个文人阶级骑在自己头上做教廷，更不需要文人儒生来讨论什么合法性问题。

送花成功。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

对自觉高人一等，谋取私利为上的人为说，是不存在文化的。因为在他们眼中文化只是攫取利益的工具。他们也不是文人，而是人类中的寄生虫。

中国改朝换代就是中国这个公司换管理团队，哪怕公司的名字改了，管理团队换了，名字和管理团队都只是公司的一部分，如果一个公司一切基本上照旧，只是名字和管理团队换了，公司还是那个公司，国家更是如此，当然了，人们也可以把满人让老中留辫子看的很重很重甚至看成是一切。

一切都是相对的，而且逝者如斯夫，争论这些都是为了现在的目的，毛主席都跟尼克松说他只是改变了北京附近，让人们说去吧，这些人什么也改变不了。

其实呢，西方本来是不重视宣传的，不仅因为西方有武器方面的优势，他们可以武力搞定，更因为西方的宣传曾经是传教，所以，今天，西方重视宣传恰恰是证明西方传教失败的证据，而宣传多多少少还是要讲一点理的，这就比传教是真理在手差了太多太多了