主题：【整理】杨小凯去世10周年 -- 遥远的天空

看过王明的书，曾经十分纳闷，就这种水平，他去演讲，毛就不去，凭什么他比毛还受欢迎，甚至彭的态度也模棱两可，周也靠向了他一边。

张维迎可比王明水平高多了，他刚回来的时候，那本关于博弈论的书，就摆满了各大书店，俺虽然看不大懂，但也硬着头皮，看了个大概。

人总是相信愿意相信的事物，而不是相信事实，这便是人类社会最大的现实，因为现实多是残酷的，而愿意相信的事物，多是美好的，王明言必称马列，事必扯上苏联，与张维迎信奉自由民主教条，尊崇西方是一回事。

这是一群在灵魂上跪着的人，西方精英阶层，由于先天生活在那样的社会，经过宗教改革和科技现代化，因此主要变成了习惯性倾斜，那么，不是先天生活在西方的信徒，就是匍匐在地了，这被称为“皈依者的狂热”。

资本主义也被称为拜物教，自由民主也被尊为普世价值，这便是西方的经济基础和上层建筑，其圣地都在西方，现在都在美国，如果将这种非宗教的教旨，与伊斯兰教比较，就会发现，二者都是一回事，所谓意识形态，就是心灵所向。

中国，能成为中国人，甚至世界人民的心灵所向么？被很多左派和右派批判的中国传统儒家社会曾经实现过，将来也要实现，必然要在曾经的辉煌的基础上，正本清源，兼容并蓄，厚积薄发，继往开来。

王明与张维迎们，这些外来的信徒不再被推崇，必须基于中国，基于民族，从儒家再出发，从毛泽东再出发，构建属于中国，也属于世界的意识形态。

对于河里的反儒风气，俺十二分地不理解，这还是一个推崇民族主义的论坛么？

在人类思想史上，影响最大的人本主义有两种，一种就是儒家，一种就是马克思主义。

构建属于中国，属于世界的意识形态，只能基于这两种人本主义，否定了中国传统儒家思想，只要马列毛的人本主义，就如要想奔跑，却自己砍掉了自己的一条腿，真真是荒谬绝伦。

呵呵，好像跑题太远了，还是转回来，王明，张维迎，这类外来的信徒被推崇，主要还是我们自己缺少站的住脚的东西，没理，没力，没利。

理，力，利，是三位一体的。

你要把他当成周文王推演周易般的传奇，那也无所谓。

关键是国内一大帮子人捧他，并不是他的理论有多神——一个84年就出国的人对国内经济能有什么贡献？——而是因为他政治上鼓吹所谓的宪政改革，是因为他大力鼓吹全盘的经济自由，政府和国企完全退出，是因为他大力鼓吹国企和土地私有化。

这些东西已经臭大街了，说好点是书生之见，闭门造车，说难听点就是别有用心——那简直就是一定的！

只有张维迎茅于轼这样的东西还在喊这种论调，但听众已经不多了，只好拽上这个死人来当令箭。http://finance.ifeng.com/a/20140707/12663491_0.shtml#_from_ralated

给你个链接，你若有闲工夫，不妨各方面以及读者的评论多看看。

上帝只需中国奴隶！

都是把胡说八道当嗜好

高华的红太阳的升起看过。其余的两个不了解了。

那个时候悲观失望，也可以原谅，事实会让他们醒悟的。

如果反思了，也许就进步了，不会离开了。这就是“相信群众是智慧的”，还是“相信群众是群盲的”的区别

可以简单对照一下，现在追捧他和以前冷落他的单位和个人，重合度有多大。

这几乎是国内学术界尤其是社科界的顽疾，喜欢跟风凑热闹趋炎附势（不管谁得势），就是不愿意扎扎实实做好自己该做的事情。

既然是纪念经济学大师，纪念会上讨论学术的论文有几篇，这十年在前人的基础上做出了什么样的成就？

张维迎的那本书我的书柜里也有，我硬着头皮也没读完，学习能力不够，读不懂。我十几年前可是专门跑到北大去蹭他这门课的，那时纯粹去追星去了，不光张是明星学者，当时除了博弈论这门课外还有一个和企业管理有关的一个讲座，对了这是黄铁鹰主持的，黄当时已经从华润出来了，张客串，王石也客串，你唱我和，甚为相得。该讲座每周一次，在光华104（？）大阶梯教室，得提前两个多小时去占位子，等快开讲时别说教室里面站的人有多满，就是教室门口外面站的人都有快一百号了。从那时王石就在讲那为跑车皮送烟的著名段子，当时估计还没几个人知道他是谁的女婿，你看王石能把万科做这么大这么好多不容易多励志，都给感动坏了。

不扯八卦了，我真正想说是你提到的河里反儒风气，我猜你指的是笑话贴里的红茶河友发的那段话吧，不是没没关系，他那段话确实反对的很强烈，粗口爆得有河友都看不过眼了，他那段话是因为我写的一个小段子引出来的，而且这事我也是带着屁股的，就想多说两句。

坦率的讲我对现在尊儒的风气是持批判态度的，原因是现在所谓的国学尊儒的倡导者引领者，没有人能够讲清楚儒学的局限是什么，我不知道他们是不能讲清楚还是不想，但我猜后者的可能性更大一些，当然很可能是我孤陋寡闻。

我说这话的原因是因为一个很偶然的机会，曾经参加一个宣讲学习国学的团体，算是学习班吧，请的老师也是国内搞儒学里挂的上号的人，老师人挺不错，几天的课程讲论语讲孔子讲儒家讲儒学都是各种好各种伟光正，对批孔的时代是各种鄙视，不由得让我心生警惕，世界上哪里有完美的东西，再美好的事物都有一个美好的极限，都有其黑暗的一面，那么，儒家边界在哪里？我当时提出了这个问题，老师顾左右而言他，下面同学对我的忤逆之行则或明或暗的表达各种不满，我也就识趣的没再就这个破坏和谐的话题追问下去，事后三省吾身，许是我开机方式不对？莫非因为这是个学习班，老师是来传道授业的，没有开启学术研讨模式？

但是问题依然存在。我认为这是一个对现实非常重要的问题。儒家的理论到底有没有边界？如果谁说没有，那么要么是他智商有限，要么他基本上可以和全能神教徒画等号了，无论哪种情况我都得离他远点；如果说有，问题回来了，那么边界在哪里？什么情况下适用？什么情况下不适用？

就我的理解，你说的河里的反儒风气，我认为与其说是反儒，不如说是对那种只能说儒家好，不承认儒家的局限的态度的反对，因为我认为全盘的肯定和全盘的否定都是一种狭隘的认识，而红茶的帖子的价值在于针对全盘肯定儒家的观点的批判，我支持。

看不惯红茶帖子的人，有，但很失望，能有针对性的说出反驳道理的人，没有。如兄不弃，还恳请兄做这反驳第一人，因为从兄一系列回帖的质量判断，兄应具备这个水平。你知道我绝无起哄架秧子的意思，只是出于对这个世界认知的好奇。

严格来说这也是藐视性语言，而且是段数最高的那种。

你上政治课，应该听过阶级矛盾不可调和这句话吧。现在就是这话成真的时候。

很遗憾，但是有些温情脉脉的面纱越早撕下越好。

del

茅于轼也是“著名经济学家”，照样被人骂为大汉奸。

在非自然科学领域，被诺贝尔奖提名不见得是什么好事。