主题：对当下纷繁乱世的思考框架 -- 烤糊的卷子

平时不超过500人的小小吧

当地人了解的事情的真相

你问的学校讨论链接在此http://tieba.baidu.com/p/3075918719

在轮运独和西媒不断轰炸的海外，人本能的屏蔽对自己不利的消息，可以理解为心理学上的一种自我保护。不过这件事情除开吃人血馒头的，可以看出中共的基层力量已经溃烂到什么地步。所以不要奇怪以后的种种乱象，九十年代基层信仰和组织同时崩溃的后果，那些极力为后三十年赞扬的人千万不能忘记计算这点，虽然这种分析报告只会像中县干部一样神秘无踪。

重建党组织，重新把老百姓组织起来，总比一盘散沙好，你不组织起来，越南人，菲律宾人就要组织起来了。有人说极端主义组织力强，恐怖分子组织力强，怎么也搞不过，那不是他们厉害，是我们自废武功一盘散沙。如果你的民众毫无组织，不要说恐怖分子，连一个手持菜刀的混混都可以统治一条大街。

要想说明白今天的德国人是怎么回事，我们必须梳理一下德国19世纪的历史。19 世纪是欧洲民族主义形成的时代，在拿破仑战争之后欧洲有了一个连续50年的和平，这段时间是德国奠定自己今天基础的决定性时期。在这之前德国是一个分裂破碎的地区，不存在统一市场，经济基础也是农业和手工业（我不相信在这样一个经济基础上能产生有多么强组织纪律性的国民）。拿破仑战争激发了德国人的民族自觉，全民族动员的战争形式开始塑造德国人的性格，德国的人心开始走向统一。在这段时间开始产生铁路和关税同盟，然后是德国的正式统一。在这段发展历史上类似中国现在的国家资本主义已经开始产生，各个民族国家开始有意识的以民族为单位进行竞争。

为了作为外人加深对德国这段历史的理解，我们可以对比一下中国过去一百年的历史。一百年前的中国人也是以愚昧麻木著称，然后是连续38年的战争，有了全民族动员的抗战，有了以政党作为组织核心的内战。最后到了1950年代，中国已经变成了一个高度组织化的国家。

所以说，并不是一个民族天生就具有组织纪律性，然后才成为一个强国，是内外矛盾的累积和生存竞争的压力，逼出了一个具有高度组织纪律性的国民和国家。

还有，没有那个民族对技术是天生敏感的。后起的国家肯定对新技术敏感，因为这有助于其改变现有的格局，而那些老牌强国肯定是希望一切都不要改变才好。就像现在的中美竞争，中国肯定是希望出现一些海军军事技术革命之类的东西，以便加速美国海军现有资产的折旧，把两国拉到同样的起跑线上。

我认为美国在一战之前一直处在比较外围的地位是由于以下一些特征：它历史上一直是一个原料输出国，直到美国内战时期还由于南方的棉花产地差点和英国打起来；当时他的关税非常高，一直是在靠关税壁垒抵挡欧洲产品的竞争压力（核心国家都是鼓吹自由贸易的，外围地区才需要把自己隔绝起来）；他的经济发展一直对欧洲的技术，技术人员和资本有依赖，直到一战前美国都是世界第一大债务国；最主要的是，当时世界上还没有形成以美国资本为核心的结构，美国企业的业务主要局限在本国以内，美国资本广泛渗透到世界各地已经是二战以后的事了。

总的来说当时的美国所处的历史阶段和现在的中国非常类似，都是处在从外围到核心的过渡过程中。

http://www.talkcc.com/article/3950352

和你的这段思考有相似的地方

“再来说说运输成本。我对运输成本的定义不是货币，而是时间。当然货币本身很大程度上是劳动时间的衡量单位....人口分布太稀疏的国家不能产生有竞争力的产业集群。"

历史上这种现象没有出现过。应该是工业化一定阶段（现有技术前提下）的特有现象。

跟西班牙人最类似。最热衷于征服冒险扩张，天性中对工农业都不怎么感兴趣也不在行。

以前并不比法国人俄国人高明多少。

德国的民族性不在于什么勤奋聪明啥的，而在于嗜血。

美国衰落后，德国还会给世界造成麻烦。

将来有可能需要俄国再一次压制德国。

免疫系统都退化了，国家机体上到处都是病毒和烂疮。

该运动运动了。

果不其然。

每次看到中国出这种让人目眦欲裂的事情，觉得将要国之不国了，我就想想，美国是不是也有类似的。有，我就觉得好多了。也只能这样安慰一下自己了。

20世纪80年代末，薄一波的秘书董宏告诉笔者说：周恩来总理曾对薄老说，一波呀，毛主席下决心要做的事，你可以表示反对，但不要轻易表示反对。在历史上，有几次，我曾认为主席的决策不对，表示反对，但过一段时间都证明他的决策是对的。以后我就谨慎了，不轻易表示反对了。但后来又有一次，我确信主席错了，我坚决表示反对，但实践却又证明是主席对了。因此，对主席的意见和决策，你可以反对，但不要轻易反对。

20世纪90年代初，张鼎丞的女儿张延忠告诉笔者：1981年《决议》作出后，几个年轻人对在‘文化大革命’中受了那么多磨难的老一辈无产阶级革命家又那么坚定地维护毛主席的历史贡献和历史地位很不理解，便去请教叶剑英元帅。叶帅对他们说，毛、刘、周、朱、陈、林、邓中的除了毛主席的后六位，还有各位老帅等其他人，我叶剑英也算一个，从一定意义上讲，哪一个都不是省油的灯，让我们从心底佩服一个人不容易。但在长期的中国革命斗争中，大家逐渐认识了毛主席。别人也都当过头、掌过舵，但都不行。只有毛主席，把我们这些人拢起来，干成了建立新中国并开始建设社会主义这件大事情。

邓小平在坐稳了领袖位置后，明显怀念起了毛主席，唉，不当家不知财迷油盐贵，不当厨师，不知道众口难调。要把一帮提着头闹革命的人笼住，要他们服你，可不是几句话说得清的。

人一般小的时候对严父的感情都不好，因为严父打过他，特别是为小事情，但关乎静候人品问题的小事情而不惜大打出手，但是等自己当了父亲，对自己的儿子，如果有关乎道德品质的问题，不论事大事小，一律严肃处理。

人肚子里有问题了，医生需要切开肚皮做手术，肚皮问：我何罪？

一块苹果烂了，为了留住好的，不惜切掉一块好的，以免细菌处理不干净，把剩下的都给腐蚀了。哪被切掉的一部分好的问：我何罪？

社会整体的进步，不仅要坏人付出代价，部分好人也要付出代价。站在付出代价的那部分好人面前，主事者是有罪的，但对社会整体的进步那是功劳大大的！

韩信想造反吗？造过反吗？2000年了，历史上一直说韩信造反，不就是如果韩信造反谁也收拾不了，才先下手为强把他杀了。牺牲了韩信，保证了社会被可能存在的韩信造反问题再次拖入血腥的战争。韩信为社会的稳定牺牲了，一直牺牲到现在。

伴君如伴虎这句话一直是贬义词，其实深入分析一下，还是很有意思的。能够伴君的人不是常人，本事肯定是很大的，但若与君主的意见不一，就可能造成社会的动荡，站在社会稳定的立场上看，被老虎吃了对社会更有利，虽然很残酷。

一通胡说乱说，仁者见仁，智者见智。

目的只不过让你费神应对去罢.既然是论坛,何必认真.不爱理就别理呗,让他自赏便是.

如果"精英"指的是尸位素餐的上位者,这样的评价还可一算.但"精英"明显不是指这些人代称吧.换句话来说,太祖和邓公等也属于国家精英之列.如果老把只有给于,没有索取,来作精英的资格来界定人群,那么老兄与鲁迅笔下的弗里德里希·威廉·尼采没有多少分别.

的人，还有一部分就是所谓年轻化时期提拔上去的干部，你仔细观察下可以发现出问题的人大多是那批人，当年提拔太快所以泥沙俱下。在河里还是茶馆忙总提到过，好像就是精英逆淘汰的文章里面你自己去找吧，我就不费这神啦。当时忙总给出的解决办法就是让时间来解决一切。

你所谓的"精英"人群也不过如此而已.并不影响朝堂上真正的精英在营运国家的.

而涉及这些真正精英的关键是能力有多大,权力有多大,索取有多大的问题.这个无论在建国前还是建国后都是一直存在的.只是有些时期没有显性化扩大化而已.也是全世界的问题吧

所以你骂的只不过是周仓腐化罢,至于关公腐化,大家还是先要看他能创多少业绩的.

衰弱的根本原因。无论是韩毓海老师的“五百年来谁着史”还是钱穆的‘历代政治得失’都提到多次这问题。千万不要以为关公一跺脚，周仓就会把所有事情都办好，没正确的组织能力，黑锅关公倒是有的背。你还是受官方媒体洗脑太严重，一个组织的活力不仅仅在决策层，更重要的是在执行力方面。

无论据就不要回复啦

我不是大汉族主义,但历史里消逝的语言与文字多去了.五十多个民族,还有几个剩下自己的语言文字呢?要想大一统,必须要有秦始皇的本色才行,没焚书坑儒没有今天的中华文明.