主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学
中国发展到这个阶段，无论是自己经济继续发展的问题，还是社会分配结构问题，是重复帝国模式把蛋糕继续做大维护当前社会分配结构，还是提出新的理念重新分配蛋糕同时做大蛋糕，都已经迫在眉睫。
无论是第一种模式还是后一种，国际国内的环境都没有留给中国太多时间。
完全继续走西方的道路是不可能被西方接受的，也就是兄台可能认为的情况，继续在西方的道路上发展。西方的资本主义在发展到中国当前的阶段时通过不断的对外扩张来做大蛋糕，在不涉及分配模式变动的前提下保证各阶层更多的利益，进而维持这个体系的存在和继续发展。这也就是我所说的西方体系的内核，和西方文明弱肉强食的内核相通。这种体系内各个国家地位的更替只能通过世界范围内的战争来解决，这也是西方丛林法则内核的体现。中国庞大的经济规模和人口总量决定了自身结构内分配不均的问题需要对外进行巨大的扩张，通过巨大强力的掠夺做大蛋糕来平衡国内各阶级的利益需求。以上就是中国威胁论的来源，就是中国人都过上美国人的日子后世界将毁灭这种说法的依据，因为在这种文明内核模式下西方体系的发展只能遵从不断扩张，做大蛋糕，进而分配各阶级利益以寻求社会阶段稳定，然后继续继续重复重复这种不断制造矛盾冲突作为动力和解决问题方法的循环。显然无论从时间还是国际形势上来说走这条路的中国的形势不乐观，继续走需要付出巨大的代价，胜利了也只是陷入充满罪恶和血腥的不断掠夺他人喂饱自己的死循环。
其他的唯一可能就是跳出圈外走自己的路，运用中华文化的整合包容进化共赢的内核重新构建世界体系包括经济体系。这条路是中国继续发展必须要尝试的新路，是中华文明自我进化所带来的必然结果，同时也是中华民族的使命，天下大同，社会主义，到今后的和谐共赢，这些在中华文明各个阶段被提出或被实践的理念有内在的联系与继承，源于中华文明本身的包容性思维和自我5000年来不断吸收进化其他文明思想的改良与进步。
中国的智者或能人收徒的时候，比较在乎两点，一个是悟性，一个是是否真心。悟性高的一点就透，容易登堂入室，做出自己的独特贡献；悟性低的不但教起来费劲，而且更重要的是容易糟蹋技艺，使得不到传承和发展。是否真心，主要看是否真心认可，服气，同时是否真正地能沉下心来，这两点做到了，学起来才会快，容易精进。就像同样的理论，教授的人亮没亮出能唬人的招牌，中国人的学习速度和效果是完全不同的。所以中国的师傅，上来先让你服气，还有的让你做好多看似无用的事，用以使其心沉下去。
上次我举的中西方小孩子长大以后都变得世故，但却是有区别的世故，是想提醒你可以以此作为一个相对比较典型的研究对象，看具体区别在什么地方，由哪些原因引起，这些原因在文化方面的根源是什么，和思维方式有没有一定的关联等等。
此外，还可以选取经受过西方思维训练的中国人，和没有经受过西方思维训练的中国人，他们在在思维的认知方面、采取的方法和工具等方面有什么区别。当然还可以选取普通的西方人和西方人中的中国通作为研究对象，可能中国通比较少一些，选取起来没那么容易。
还有河里有个被投草很多的帖子，说来了美国才知道什么什么，你也可以作为对象来分析。里面说的一些现象未必就不是事实，但是中国人认为道德水平高的人才能做出的事情，在美国可能一般道德水平的人就很自然地做了，只是因为双方不同的思维方式导致在社会文化方面的不同表现。同理，美国人会发生的一些邪恶现象，在中国可能是完全不可想像。
再问你几个问题：
如果按你的理论，我血型是B，出生在秋天，属于比你高级的类型（你的我不知道，猜测，你会告诉我你的理论把自己排在了最高级吗？），那么我现在说你的理论里某些地方有问题，你应该怎么选择呢？
好吧，你引出了又一个指标，那就是心理能量，那么为了发展你的理论以及为了和大家交流以便得到认可，假如过了几年你又给出了心理能量的可测得指标，而我的心理能量又比你的高呢？你打算还引入什么指标来？
你举例说“心理能量中等的人…安排在上面SF的手下”，有一个前提是领导的心理能量大于下属的心理能量，符合实际情况吗？
不管你引入多少，你总是努力地使其自洽，我认为你的理论不管意义有多大，基本还是说得通的，在一定程度上是有道理的，那你会不会改变对我和我观点的态度呢？
你判断10年内美国会崩溃，以一两个州的独立为标志，现在假如属实，那么你觉得这能说明西方思维低级而中国思维高级吗？依此推断，假如处在公元1900年，你依然会如此判断吗？
我知道你会接着说要连续地整体地看问题，长远来看，中国思维肯定比西方思维高级。那么，你能告诉我，中国已经追赶西方的上百年里和未来继续追赶的若干年里，是因为学习了西方思维才追上的呢，还是因为靠鼓吹中国思维高级才追上的呢？
你觉得思维和体制是一个问题吗？
你一再地说，我这个思维水平的只知道反对，那么我现在告诉你，以下的文字都是我曾经发过的：社会科学技术化，系统工程，用西方科学方法使中国的易经八卦风水中医等更易为大家接受和易于使用。哪一个问题不足够宏大？
假如你的理论里没有用到西方的分析方法，你觉得可读性还有多大呢？除了一些印象派的描述和判定之外。
再举河里的两个帖子供你思考：
http://www.talkcc.com/article/3209076
另一个是指导文科生开题的帖子，以幽默小品的形式发表的，当时没有收藏，找不到了。
以上类似的文字和研究比较普遍了，再来继续你的研究应该更合适。
你关注具体的执行层面，楼主关心高层次理论架构。这两者实际上是不矛盾的，关注的侧重点不同而已。西方思维的强项是对每一个问题都可以关注的很细，任何一个点就能生出一套复杂的体系。中国式思维的强项是整合，能把看似繁杂的理论体系整合到一个框架下。你老怕楼主关注了整合就不关注具体的细节展开，其实不存在的，真要在哲学高度把握住了规律，搞细节是不成问题的。也没必要强求具体细节展开的方法是跟谁学的，中国人也不缺乏构建细节理论体系的能力。在我看来楼主的问题不在整合，而在于把简单明了的东西复杂化了，过于沉浸于各种名词里。
中国跟西方真正的区别在于西方社会阶级相对稳固，每个人基本上不需要担心自己的饭碗，或者说每个人基本上不需要担心自己会丧失社会地位，所以可以把大多数精力用在专注做事上。所以西方人往往中等才智即可做出一定的成就。而中国社会不同，中国社会阶级流动性太高，每个人都想往上爬，同时每个人都怕自己的位置被别人顶替。整个社会有一种人人自危的焦虑感，所以中国人把大多数精力都花在怎么维持和提高自己的社会地位上。在中国能做出成就的必定是有大毅力大智慧者，原因就在于此。这个和东西方思维方式差别的关系其实是不大的。
我的文字里从来没有对楼主一棍子打死的意思，只不过是从批他的互不否定如何高明开始，中间又发现一些其它的判断错误和为文而文的倾向等。我仅提醒楼主出现的问题，并没有怕他不关心具体问题，只是有顺带的提议。
我也没有完全摒弃中国思维的运用，比如中医就一直都是如此，不能说现在用西方思维解释不清楚，咱们就不学不用了，但咱们同时千万不能忘了的是，如另一个河友所言：中国传统思维自然发展下去是发展不出原子弹的！
单靠西方自己，一样搞不出原子弹。工业革命是全人类共同的成果，而不仅仅是西方的成果。不能割裂中国和西方，也不能近代中国落后就妄自菲薄。生产力的革命和东西方的思维方式之间没有太大的联系。近代以来中国真正需要学习的不是西方的思维方式，而是要吸收西方文明工业革命以来的成果为己用，发展出属于自己的现代文明，就像当年西方学习旧大陆人类文明的文明成果为己用从而发展出现代文明是一个道理。人类各大文明之间的思维方式并无本质区别，只是侧重点各有不同罢了。
一套理论要让人信服，光靠理论本身是不够的，需要可执行性。而涉及执行就需要把话说明白，因为你不能靠一个人去执行，必须需要依靠一个组织来执行。所以我认为您的理论架构没问题，您的问题在于没把理论说明白，用了许多晦涩的名词和概念，这恰恰减弱了而不是增强了你的理论说服力。
西方式思维看上去是直线，实际上还是圆，只是这个圆的半径趋向于无穷，看上去像条直线罢了。西方式思维，看上去是无始无终开放式的直线，实际上直线的两端都是上帝，在上帝处可以收敛。因为这个圆的半径趋向于无穷，所以这个圆内部可以建立无数庞大又精巧的结构，如果摸不清西方思维的底细，就会被这些结构震慑住，然后顶礼膜拜。
而中国式思维方式是一个半径可大可小的圆，中国文化的根本是周易，周易是研究变化的，周易的本质是辩证。也就是说中国文化在很早以前就明白辩证思维的本质，在不需要神的前提下就创造光辉灿烂的文明，但由于思维收敛性的原因，近代以来远远落后于西方。不过中国文化无神论的本质决定了中国式圆形思维方式的圆大小是可调的，因为中国文化的无神性和辩证性，决定了中国式思维方式是空的，而又因为空，所以可以填任何东西，也可以打破任何东西，因为打破看见的实在的东西都不会伤及中国文化的根本。中国式思维方式这个圆可以无限小也可以无穷大，这就是中国文化能融合其他文化的根本原因。因为我们是虚的，同时又是实的。中国式思维方式的特点决定了我们可以融合西方思维。
14. 四种思维类型的单线、立交、辨证、碎片和散点思维辨析
把几种思维方式用泛易四象FTNS符号表示出来，会比较清晰明确。要将几种思维方式符号化，必须先将心理能量符号化。
心理能量的本质是解脱力，是和执着相反的东西。人们的执着都是自己束缚自己。那么心理能量如何用符号形式表现出来呢？
以NF为例，直觉N和欲望F两种思维方式中，N是平直方式使用起来不费劲，F是扭曲方式要费些劲才玩得转；扭曲方式F在思维内部自己玩容易些，拿外面去处理外部事物要费劲些。前面也说过N和F两种思维方式，一个是主导功能，另一个是辅助功能，现在再分成内部使用（内倾）和外部使用（外倾）两种情况。我们可以规定两个字母的写法：左边字母代表内倾，右边字母代表外倾，大写字母代表主导功能，小写字母代表辅助功能。想象一个面朝右边的人，可以帮助理解这种规定写法。
最简单省力的是fN，用直觉N处理外部事物，f欲望考虑得也不多。力量有剩余的话就会考虑更多欲望情感人际关系变成Fn。力量再大点就会运用F这个感情武器来对付外部事物，变成nF。力量最大Nf的就得琢磨并能够控制在适当的时间和地点运用f这个感情武器，而不是见人就联络感情，f这个感情武器在Nf那里举重若轻了。这段表述中，心理能量是按最弱、较弱、较强、最强排列的。
以后我们对比心理能量强和中等，或者具体说最强和较弱，就可以用符号Nf和Fn来代表了，而不考虑心理能量时就用两个大写字母NF表示。
下面用这套符号来辨析几种思维方式的特点：
单线思维包括直觉欲望型NF和观察欲望型SF.
对NF型而言，思维T较弱无法独立，必须依附N或F。Nf的心理能量强，N主导，思维T依附于N较多，一定程度上接近Nt。虽然也呈现部分F型单线思维，但对Nt立交思维相容性很高。Fn的心理能量较弱，F主导，思维T依附于F较多，跟随欲望F也具有排他性。由于整体直觉n的影响，这还是长单线思维，也称套公式思维，形式逻辑思维。
对SF型而言，思维T较弱无法独立，必须依附S或F。Sf的心理能量强，S主导，思维T依附于S较多，一定程度上接近St。虽然也呈现部分F型单线思维，但对St辨证思维相容性很高。Fs的心理能量较弱，F主导，思维T依附于F较多，跟随欲望F也具有排他性。由于观察S的细节性影响，这就是短单线思维，也称因果思维，链条思维。
对NT型而言，T可以独立存在。Nt的心理能量强，N主导，思维T以N为逻辑起点，也以N为验证标准，将N的整体性和T的条分缕析结合起来，形成多层关联的立交桥思维。Tn的心理能量较弱，T主导，当理论T和事实n有矛盾时，会认死理，认定事实错了而牢骚满腹。由于不认事实，Tn的逻辑起点会相对混乱无序，思维显得比较发散，但由于n的整体性约束，局部还是有序的，此思维称为碎片思维。立交桥思维的逻辑自洽性很强，而碎片思维的逻辑自洽性很差，比单线思维更缺乏逻辑性。同一个NT型显示出两种极端。
对ST型而言，T可以独立存在。St的心理能量强，S主导，思维T以S观察到的每个事件为独立起点，注意每个事件上正反两种力量的平衡，这就是辨证思维，显示出很强的灵活性。Ts是心理能量弱，T主导，当理论T和观察s有矛盾时，会认死理，为观察到的结果而纠结。由于对观察结果纠结，Ts的逻辑起点会比较混乱无序，思维非常发散，称为散点思维。散点思维比碎片思维还缺乏逻辑性。
总结一下。分别用强势和弱势来代表心理能量最强和较弱两种情况。
强势NF是相容于立交思维的形式逻辑思维（套公式思维），弱势NF是有排他性的形式逻辑思维（排他性约等于玻璃心）。
强势SF是相容于辨证思维的因果思维（链条思维），弱势SF是有排他性的因果思维。
强势NT是立交思维（通天塔），弱势NT是碎片思维。
强势ST是辨证思维（平衡思维，也相容于立交思维），弱势ST是散点思维。
下节说明如何测试思维类型。
15. 泛易思维类型测量表
MBTI测量人格类型的时候，是用28道题或者96道题来对测试者进行测试。这样测试结果误差是比较大的，然后再用测量结果进行统计，有多大意义就令人怀疑了。
误差大是因为：1. 相当一部分人没有自知之明；2. 有人把自己希望的样子当成自己实际的样子，比如自己明明喜欢八卦聊天，却选择了喜欢安静思考。3. 各个问题的权重本来不同，但测量表上都设定成权重相同。3. FTNS的定义的理解本来就不是那么容易。比如S是冷静观察，受测人自己很可能把这个特点看成是理性T。F的情感欲望，受测人可能把自己想要的东西当成直觉N。F型的人理智虽然相对较弱，但平静时也可以用理智包覆起来。于是一个SF的人在用MBTI测量表测量时可能把自己测量成NT.
那么泛易的测量方法如何设定呢？就算设计出一个测量表，也很难避免上面的问题。泛易不想重蹈覆辙，所以测量方法就是靠血型测定。血型决定FTNS。
O型NF，A型SF，B型NT，AB型ST。
这就是泛易思维类型测量表，这种测量方法要客观得多。
至于心理能量的测定，目前只能靠观察。具体可以按如下描述进行观察，相对而言还不算很难。
强势NF是相容于立交思维的形式逻辑思维（套公式思维），弱势NF是有排他性的形式逻辑思维（排他性约等于玻璃心）。
强势SF是相容于辨证思维的因果思维（链条思维），弱势SF是有排他性的因果思维。
强势NT是立交思维（通天塔），弱势NT是碎片思维。
强势ST是辨证思维（平衡思维，也相容于立交思维），弱势ST是散点思维。
不管MBTI还是泛易测量表的测量结果，都需要事实验证。就作者和一些研究血型的朋友观察，泛易测量表的准确性是相当高的。欢迎读者观察周围人群加以验证，若能反馈会非常感谢。
到这里，也就可以了解11节中几个数据的来源了。欧美人口大概O型和A型各占45%，这就是西方单线思维的基础。中国的O，A，B约各占30%，AB占10%，这种血型人口黄金比例和中国长期的整合实践，决定了中国人，特别是强势中国人的内心早已达成立交桥思维模式的默契。
现在中国面临三千年未有之大变局的收官阶段，我们需要一种精神旗帜来标示出我们的存在。现有政治的、哲学的、宗教的旗帜都很难让多数现在的人们从内心信服，唯有兼具科学性和思想性的理论，让人们触摸到沁人心脾的真实性，才能令人信服。泛易哲学是这样的理论吗？看历史如何往下走吧。
其实那些名词基本上就是字面意思。涉及到思维的深层分类，和日常生活经验可能就会有一点距离。读者要有那个兴趣深究才能逐渐走心，才能有体验。
后来借用MBTI的字母，也是为了让更多人理解，但前提还是要读者比较熟悉MBTI字母。
字母本身没有任何含义，字母转换成概念在大脑里还要经过一次解析，实际上是减弱了理论的说服力。你架构这套理论肯定不是为了说服自己用的，而是为了更多的人明白用的。既然这样，就应该用大多数人都能一看到就明白的概念，而不是用那么多字母在那绕来绕去，说实话，我看到那些字母潜意识就排斥，虽然我大致能看明白你的论证过程，你的理论架构逻辑体系是自洽的，但还是不喜欢你用字母来表示。我认为MBTI分类把简单的东西复杂化了，作为一个理论，它过于复杂繁琐，但到了实际操作层面，它又不够精确，所以MBTI对具体每个人的人格类型的定位会出现偏差。你的理论架构如果沿用它的名词，自然也会带上它的毛病。所以建议你还是弃用MBTI的名词，另外换套更精确更好理解的说法。当然，我这也是个人建议。
中国传统思维的模型是类似现在我们了解的宇宙模型：空间的球体，在一定的条件和范围内互有联系，同时可以看出各自的圈子。二维空间看就是网状结构，每个侧面各有不同，但本质相同。各个球体相互作用，可以随时间结合成新的不同的圈子。
这个模型应该可以解释至少大部分中国传统思维的特点和现象。
西方思维的模型，没有这个清楚，应该是每个圆点都有纵深，形成三维空间的圆柱体，但各圆柱体之间只靠线来联系，整体类似于建筑上的钢架结构。
不用MBTI字母的话，就得用自己的一套词汇。一套词汇让大家熟悉起来，就是比较麻烦。以后倒是可以国内多用中文，国外多用字母。
整合与归纳总结不是一回事。越整合越复杂就是因为总想着自恰。