主题：【原创】《人间词话》三段话 -- 九霄环珮
不过毛氏诗词， 缺少沟回和反复， 往往就两相对比，细腻不够。
当然，一个小令，写成这样已经超绝了。即使古今称颂的陆游，在这首小令中也没有沟回，只有两层对比。
风雨送春归，
飞雪迎春到。
已是悬崖百丈冰，
犹有花枝俏。
俏也不争春，
只把春来报。
待到山花烂漫时，
她在丛中笑
寂寞开无主。
已是黄昏独自愁，
更着风和雨。
无意苦争春，
一任群芳妒。
零落成泥碾作尘，
只有香如故。
及其重要的一页。其实诗词本来就是发乎心声，用技巧来论断已经落了下乘了，这点红楼梦里面曹雪芹借着黛玉的嘴已经说了很清楚。就拿曹操来举例子，轮技巧和细腻，建安七子里面怕是不少比他强的。不过现在我们能记得住的不还是那质朴浑厚的观沧海和龟虽寿么？
现在很多摹写古体诗的人，落入追逐技巧的误区的很多。很多人写的诗总让人有为赋新词强说愁的感觉
因为长恨歌，不怎么喜欢白居易，但给琵琶行那段声乐描写挑了半天刺，也不得不承认确实称得上“至文”
千年以后，白居易的地位未必在毛之上。
一、
所谓古今独赏，何以见得？
元宗即是中主，李煜他爹。李煜是后主。可以看出，元宗自己也是喜欢小楼句的。
从冯延己到王安石，喜欢的都是细雨小楼之句，尤其是后半句，确实好。想象一下：夜分时，人歇犬睡，细雨淅沥。值此夏夜，轻风送寒，身处其间，自然有一股清凉之意。此时若喜，则清爽，此时若悲，则清寒。中主自然是悲的，便难耐这夏夜之清凉，而陡生清寒之意。加之玉笙呜咽，若有若无，宁不起悲思。
至于什么思妇征夫，是不必要的乱入。
但王国维确实独具只眼，从菡萏两句钟读出了“众芳芜秽，美人迟暮”。一下子又把这诗歌的意境拉深了一层。看下句，是“还与韶光共憔悴”，憔悴的，是韶光，更是美景与美人的韶光，是中主自身的韶光。——淅淅沥沥的细雨之中，美景之憔悴、美人之憔悴、自身之憔悴、众芳之憔悴，一齐涌上心头，真是不胜凄凉。到最后一句，悲不胜悲，不觉流泪，更不觉而倚栏杆，而久倚栏杆。
这层意思，千古无人读出；王读出来了。
二、
这一段，我以为，王是过誉了；或者说，他说的太深。在人间词话里，王也说，词到后主，才“眼界始大”。意思是，词的题材扩展了，感情深挚了；我想这题材的扩大和感情的深挚，就是所谓的“担荷人类罪恶”了。
题材，是由闺房到家国；感情，是由个人到家国。
说自己的事，说点痴男怨女，格局太小，又不体会他人；说家国，说天下，说所有人的悲，才是大格局，才是担荷人类罪恶。
不过我还是认为王过誉了。后主，由于特殊的身份——亡国之君，自然有家国之悲，然而这种悲，多少还是局限于个人——到不了全人类的地步。
苏轼曾批评后主说：
此批评不可谓不力：国破家亡，作为亡国之君，不哭祖庙，不谢黎民，而独独对宫娥洒泪。后主之不悟，于斯可见。
货比三家，才能见到真珠。担荷人类罪恶的，是这样的句子：
也是这样的故事：
这样的话语和这样的事迹，才称得上“担荷人类罪恶”。李煜之所悲，不过是家国之悲，是黍离之悲，甚至，仅仅是个人身世之悲。
三、
这样的句子，这样的总结，这样的思想，怎么能不让人击节赞叹？！
我用最简单的词汇来总结一下这三个境界：寻路、前行、竟功。
四、
通读《人间词话》全书，会发现，王有一个很明显的倾向：年代越前，词越好，越后，越差。
从很多地方可以看出这一点：
1、就所用篇幅看，在全部六十四则中，唐末五代的、北宋的，占比重；南宋的很少。（暂时没有统计）
2、甚至，王可能认为，唐末五代的词，最好，花费大量笔墨来分析中主、后主和冯延己。写东坡的都不如。
3、有一处颇值玩味：
以王读诗词之富，不可能不知道“出”字的妙处，很多古人都体会到了。尤其著名的是这一句：一片降幡出石头。
一片降幡出石头→柳外秋千出画墙→绿杨楼外出秋千
五、
我对王国维了解不多，因此，下面这些，全出于臆测，姑妄听之。
王是自己投湖死的，颇似屈原投水。死前留下一份遗书，开头是：
此遗书简单明了，问题是，什么世变什么辱？
这个疑问，要靠专门家来研究；我想做且能做的是，从《人间词话》文本来推测，王，为什么死？他死时是做了充足准备的，他是求死而死。那么他为什么求死，思想倾向是什么？
先说一个小节：人间词话里，不仅没提到易安，也没提到柳永。
是有一句“为伊消得人憔悴”，但王话说得明白，“恐为晏欧诸公所不许也”，显然把这首词归为欧阳修名下了。
没提到易安，是因为性别，没提到柳永，恐怕就是因为人品了。从来，柳永都是反面例子。
柳永是轻薄浪子的典型。如此，如何能将那一阕《蝶恋花》归到柳永名下？！该阕深得风雅之旨，不是柳永写得来的。
王是典型的士大夫，他排斥柳永，看不上柳的轻薄浪行；王还是忠臣孝子，所以，有人说他自杀是为殉清。的确，王也是受了皇恩的。
这些从《人间词话》中也是可以看出来的。
王尊崇欧阳修，所以把“为伊消得人憔悴”归到欧的名下（却全然忘了欧的其他艳词，如“犹有堕钗横”）。王同样也尊崇皇帝词人，所以，能从后主的词中读出“担荷人类罪恶”，能从“菡萏香消翠叶残”中读出“众芳芜秽，美人迟暮”。
让我们再仔细的读一遍：
细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。簌簌泪珠多少恨，倚栏干。
这首词还有一阕与其同时做的：
青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三楚暮，接天流。
两首词都非常好。然而，若是去了王国维的解读，这两首词，厚度薄了一半。
再读第一首，不过是一首自怜自哀之作：菡萏香消，西风愁起，两句若比若兴，引出时光憔悴之叹。下片马上从叹时光之憔悴转到自身，叹自身之清寒，进而多少恨，进而倚栏杆。
千年来，古人都是这么读的这首词。王在其中加了“众芳芜秽”之后，这词格调升了不止一档。诗词之在人读，于斯可见。
不过中主自爱“小楼”一句，可见是不大会同意王的解读的。
回到王。王既有如此之解读，则其思想可窥一斑。则其自沉，也约略可想。
以王的一首词作结吧：
待把相思灯下诉，一缕新欢，旧恨千千缕。最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。
“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”，一切皆归尘土。
这是事实判断，不容抹煞。而且新旧有相对性：诗经是旧文化，律绝是新文化；律绝是旧文化，散文诗是新文化。
对于一种文化，更重要的不是事实判断而是价值判断，即：是否旧文化就是坏文化，新文化就是好文化？
不要动不动就说“五四有很大的局限性”，“五四”要有“很大”的局限性，那三坟五典之类的旧文化就是有“很大的很大次方”的局限性。新文化的价值不是旧文化能够比拟的。夏承焘论陈寅恪时说：“著书有三种：最上，令读者得益；其次，令此学本身有发现；其三，但令读者佩服作者之博学精心。”新学常为上中，而无论陈鹤寿、王静安，都不过在二三之间。
我主要是反感楼上因为自己的局限而提反对意见。
自己看不懂的，消化不了的未必不美，尤其是文学思想方面，也许恰恰说明自己在这方面存在缺陷，导致达不到相应的沟通水准。
以菡萏与细雨句相比较，细雨句的境界很新，对仗工整但又有流转之气。我再三读过，感觉细雨句确实比菡萏句好得多。颇怀疑王国维所谓美人迟暮云云，其实是过度代入。写秋落而伤怀的情形，所在多有，菡萏虽然也不很差，但真的不突出。须知“众芳芜秽，美人迟暮”让人感怀至深，那是屈原用了多少的文字才能够写出来。《离骚》中“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”，当然不错。但全文的境界若无念故国而不舍，上下求索而不息的表达，这两句也没有什么的。过了上千年，随便写两句西风落叶，就就给攀上了屈原的境界，写诗也太容易了吧。王国维此处论述，我不服。
顺便讲一下三境界。少年时莫名感动，觉得妙不可言。现在已经不复文青，结婚生子，泯然众人，生命的体悟，俗气满身。对于所谓的“第三境界”，已经无感。王国维一文人加学者，生计无忧，将一种孤寂冷清的味道发挥至极，一定将要“那人”与“众里”区别开来，凸显自己与众不同的眼光与境地。若我接续，我想在这后面再添一更高境界：“待到山花烂漫时，她在丛中笑”。最好的文字已经不是别人写不出，像李贺那种鬼才，而是像主席的文章诗词，在当时已经一种无人可及的格局，此后更是溶入我辈俗人的口中。这世上还有那样的大事业大学问能够比得上！！！！！
这是他的成功，反映了他的人生体验。这种解读，算是过度，却称不上错。
古人不欣赏这两句，就是没有这份过度解读。
至于三重境界还是不错的。从词中摘出三句，别做一番解释，确实显才华——关键是读了还让人信服。这的确是本事。
主席诗词里最好的，愚见应该是忆秦娥娄山关。此词真是唐人气象。"苍山如海，夕阳如血"两句，方之大漠孤烟直长河落日圆、西风残照汉家陵阙又何愧焉！而雄关两句，乐观豪迈，积极中见稳妥，古人诗词中不曾见。(大多在哭哭啼啼了，这种积极乐观的句子，真是少见，也就李白还多些。但李白的诗句，但言高志，好像没有说过从头越吧。)
此句的境界已经超越唐诗宋词了，比视死如归还要更高一层。为人民而死，比泰山还重， 比夏花还灿烂。死得其所， 不亦快哉？
就表达思想来看，这句中蕴含的意思很好，表现出了功成身退甘于奉献的境界。
然而就诗词本身来论，这首并不是最好的。
体会这则词话，再细读那两首词，以"景在目前，意在言外"为标准，就知道忆秦娥一阙，是达到这个标准了。
文章的艺术性再高，只要没有思想，就不过是文字的堆砌，就如同行尸走肉了。而思想来源于感悟，如果没有大悲愤、大欢喜的生活经历，又哪来的大感悟呢！
洵乎洞悟
。陈大超越论述，我也口服心服。真是两难取舍啊
但坦白一点，我更倾向陈大一些。这里无关高下，完全是个人体验。现在即将奔四，活在鸡毛蒜皮之中，美丽诗境什么的，麻木无感。而且我的毛病是颇喜欢说理，自觉不自觉倾向于“言志”了
看到好文字，真快意，双双上宝
我不过效颦而已。像李杜苏黄这种人，第一身份是诗人。若韩愈朱熹，作诗是消闷用的。若曹操王安石毛泽东这类，诗人这个身份实在是不值一提。稍稍喜欢，自娱而已。
而独爱琵琶行？厚此薄彼为哪般？