主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry
找到爷爷，爷爷找了还没被曾老虎打倒的张恺帆，批了几斤香油，才缓过来。后来因为这个事情爷爷知道老家惨状把家里多余的粮票全换了粮食挑到（真的自己挑的）老家，心情不好再淋了雨生病，那时候农村医疗条件差，送回合肥就去世了
http://blog.sina.com.cn/s/blog_416ba4c90102e6e6.html
1966年粮食产量21400万吨，1975-1977三年，粮食产量稳定在28，xxx万吨。2012年是58957万吨。人均粮食，建国时人均200公斤，56年首次超过300公斤，61年回落到200公斤，然后恢复增长。1974-77四年徘徊在人均300公斤左右，2010年首次超过人均400公斤。
没有文革，一帮子二代也不用去英国哈顿之类的，学穿燕尾服骑马崩狐狸了，国内妥妥的培养他们的贵族范儿。延缓了向左官僚等级僵化，向右阻止了彻底资本化，二十年到三十年的养子。
说真的，我不懂陈云，万里，薄一波，叶剑英这些大佬怎么想的，孙子孙女一个个这么个德行，我不是说这些三代留学占位子，这些改开就可能无法避免，而是那么高调而脑残的表现，神马贵族名媛聚会，神马太庙婚礼，他们不是煤老板和土老财啊
小小地抠个字眼，其实赞美文革的人是极少的，甚至可以说是没有
很多人是看不过官方以及一些言论对文革的污蔑，为文革辩护的人并不是想回到文革，也不认为文革一片好，但是目前的官方言论是污蔑的情况下，自然让人有些愤不过了
这是我个人的感觉，容我大胆地推测，河里多数为文革辩护的人也是这样想的。毕竟河里主流其实是中产阶级，发出声音多少由于对现实不平的正义感，多少出于追求历史真实的求真心
在我心目中，外公可真不算小知识分子，抱怨归抱怨，可从来没拿他几段挨过饿的经历去强调什么，老爷子耿直一辈子，政治理念归政治理念，但看问题还是比较客观。地主家也没余粮，遇到大饥荒年代也得逃荒。1942里发生的事情，正是外公家的真实写照，外公也因此差点进了鬼门关。解放后虽然也挨过饿，但跟解放前不是一个级别的事。
至于爹妈没抱怨，是因为他们觉得那根本不值得一提，因为对生于解放前的他们而言，从儿时起挨饿都是司空见惯的事，无非三年灾害期饿的程度更严重。他们提曾经挨饿的经历，只在教育我们不要浪费时才会说。
历史是只看结果不问原因的。而且结果客观摆在那里，过去的事情谁也无法改变。至于主观目的，你也看到了就这么个楼还七嘴八舌意见不一，谁还能给一个明确答案。不仅文革，历史上任何的时间段你都可以从这个方向上去考察。也许关于其目的，你最终能有自己的答案。
全国农田水利大建设,全国合作杂交稻和各地小土化肥厂
当然如果你认为这不是解决吃饭问题给我回个帖子
如果这也都是文革的目的之一，那是我孤陋。我所了解的文革是一场政治运动，工业生产是受到影响了才对，你说的那些在文革之前就已经开始了。
如果这些不是文革的目的，那不要把这些作为赞美文革的理由。如果说文革是为了彻底破除剥削压迫的潜在因素，还可以算个理由。
的确有美国和法国学者说过，文革彻底堵死了中国走回头路的可能。这个说法我没有仔细琢磨过，不评价，但可以告诉你有人这么认为。
我绝对支持讨论文革。
文革的讨论太少了，TG不愿意讲，当事人SOMEHOW也讲不出什么道道来。这是个大缺陷。归根到底是TG不愿意深入，只好宜粗不宜细大家都忘了最好。
但是文革跟吃饱讨饭关系很大么？LZ说的挨饿，是因为文革么？讨饭是农业社会的常有现象啊。
我反对的是，文革是个框，什么都往里装。只要你不工业化，挨饿讨饭是避免不了的，文不文革关系不大。
挨饿讨饭是人口的指数增长，和农业生产的线性增长所决定的。
中国的历史久远，但是不是老的就是好的。可以认为近一百年来的发展变化，是三千年所未有的。
太沉迷与过去，不客气的说是不明智和LOSER的一种表现形式。
你不觉得，现代社会的＂吃饭＂问题，已经不是能不能＂吃饱＂－－－摄取足够的热量－－－这一层次的问题了。
现代社会的＂吃饭＂问题，是能否维持营养的全面和不过量，和多样化可持续，等等...
不客气的说，对于现代人，吃得太饱比挨饿的危险性更高。所以我不明白对过去在农业社会里挨饿，对现在的你有什么实际的意义。
毛替换被打倒的人不也是一样？换上来的林彪，4人帮集团才是
刘邓等人难道不是想架空毛的？
俗话说了，一个队里某个队员不行，要换队员，整个队不行，要换教练
1.河里质量变差了。
2.个人回忆是珍贵的，评论是廉价的
3.楼主的文章没问题，评论人都是无力改变现实生活的键委。
4.评论文革的都是落伍的人，个人回忆是珍贵的，楼主的文章没问题。
综上，你不觉得你的评论充满了个人断言和人身评论，是“砖”的典范么
打网球吃牛扒，我记得家里还有轿车，90年代登出来的采访里得意洋洋的说“我不是无产阶级，我从来都是资产阶级”。我那会儿还不太理解父母的感慨，现在是全明白了。