主题：《茗谈114》：天坪工程 -- 本嘉明

回来就明白在大自然面前，人类的力量是多么的渺小。

平日里指点河山、意气风发的文章看多了，还真以为给个支点，就能撬动地球；建个水库，就能制造地震了。

有现代的纳米技术，某种特殊的疏水表面和亲水表面结合，只需要少的能量就可以直接将空气中的水冷凝出来。

是不是我放倒的那两个棵小树，通过蝴蝶效应，引发了2013年东部的酷热呢？

如果我在放倒的小树的地方，种上三棵大树，通过蝴蝶效应，中国东部地区以后会不会四季如春呢？

很有可能哦，我拯救了中国东部！

中国大部分地方是半湿润-半干旱区乃至干旱区，即使是农业也需要灌溉才能发展，现在大规模的工业化，水资源的问题是最大的制约。

本大的这个想法，十分有意思。当然从西南部调水很早就有人提过。在过去从技术到经济实力都不具备条件。从现在已经初步工业化了的情况来说，从技术到经济能力都初步具备了。

从目前的限制条件来说，最主要的是从西南调水的价格问题。这个价格，应该包括生态修复费用和给西南当地的经济补偿。这方面还缺少认真的测算。但是，从目前西北和华北工业的水平以及农业的粗放形式来说，要达到可以使用这种价格的水还能有利可图的话，还有很长的路要走。目前，应该在水资源缺乏的地区，工业应该发展的是节水型的新型工业，而农业，则应该走节水高效的路子。这方面，以色列有很多地方值得学习。

另一个问题更为复杂，就是西南这些河流都是跨国境河流，在这些河流上跨流域调水，在外交上要做的工作太多，或者说要做的交易太多。很多国家在这种情况下天然有道德优势、舆论优势，可以漫天要价。这个问题的复杂性更甚于前者。而且随着时间推移，这种复杂性越来越甚。

关于三峡和汶川地震的关系，说个事，

1931年（还是33年），龙门山地震带也有过一次大震，当时震级如果没记错应该是9.1，那时还没有三峡呢

1，地质问题和宗教问题：这2个隐患都在中国境内。汶川地震，中国硬扛了很多不能公开的损失。不要说“这些损失是必然的，没有三峡水库一样会发生四川地区地震”，只要地震能晚到2030年以后，可能中国就不那么需要这些装备了。谁也不能保证三峡水库是否诱发了地壳提前移动。

如果由于兴建大型水库而引发青藏高原的地壳移动，拉萨地震，大昭寺坍塌，这个后果是什么？宗教都是讲究迷信的，藏族民众会不会受到煽动？什么叫“万无一失”？航天工业和西藏工作，都需要“万无一失”的态度。一旦西藏不稳，那点军费都丢在高原吧，大家别惦记国产航母了。

2，跨境河流的外交问题，我以前讲过。首先，上游取用径流量的1/3以内，是国际上承认合理的。但印度为应对这个问题，这几年在下游大修水库。你将来一取水，印度水库的功能减低或报废，就可以此为借口找你补偿。这个形势，越拖越对中国不利。

3，所以我的建议，是抓紧尝试取水，多种工程方案逐一仿真模拟，同时要考虑到施工场地的恶劣环境，最后找出目前最适合的方案，开始小规模取水，把路子先趟出来。

4，我建议的这个方案，要点是：

A，小规模取水，利用青藏铁路/公路线的物料/人员运输优势。

B，翻墙式取水，开挖少，不强行建高坝水库(水库就是人为的壅塞湖)，只建合理坝高的发电水库。

C，数以百计平行设置的“爬山齿轮货车轨线”和吸水管，是一个并联系统，一个子系统损坏，不影响其他子系统继续工作。

D，全部是地表装置，不是地下隧洞，易于维护抢修。

E，所获得的水电，先用于取水，剩余才外送。

大山的体积都很庞大，正常拦河坝，推高水位100米算很好了，三级梯度也就推高300米，这已经很危险了。即便在300米高半山腰开凿穿山隧道，工程量都很大。那地方大声咳嗽一下，都可能会引起雪崩/山体滑坡，怎么密集放炮？

开凿的穿山隧道，洞直径太小，无法取到足够的水。洞直径太大，则对山体结构有破坏。

“天坪”方案里那个隧洞，直径较小。主要的作用，一是敷设穿山电缆，山右侧的蓄能电厂发的电，山左侧“藏木电站”发的电，可以灵活调度，互补峰谷，用于提水或外送。二是隧洞放空后作为紧急通道，万一遇天灾，供山左侧人员穿上防滑靴迅速撤离(设备就抛下不管了)。三才是向2号水库送水，零存整取，放满了再泄水发电。

所以山左侧A坡上，爬山车轨线可以很密集，数百条。但隧洞不用太多，间隔可以较大。

在山顶削平一部分，开凿1号水库，水库蓄满后的水体重量，同当初的山顶土石重量差不多，不会引起山体重力分布的剧变。

吸水管取水的效率比爬山车要高。但爬山车对地貌的破坏最小，而且初期是利用土方下送而提水，等于是免费劳动。

不如用原子弹炸开珠峰，让印度次大陆的雨云飘进我国。

欧洲中古的那个“爬山车”，是给有钱有闲阶级爬香山看红叶用的。前一晚派民工挑水上山，把山顶的水箱灌满，第二天才能服务于剥削阶级。

在“天坪系统”里，我们直接扒山头，用山头的土方。土方送下去100万方，水就提上来90万吨。等到“藏木梯级水库群”修完了，山下不需要土石了，没事，找个理由继续挖山头，继续往下送，送到山脚堆场堆着，或者沿水库造一溜炮楼子，造防护墙。这样子提水50年，估计能把各有关山头削低一两百米。这算神马，不过是衬得仙女峰更加亭亭玉立嘛。

所以这个系统一旦建立起来，连电都用不了多少，主要用炸药和铲车，水就来了。

至于送水系统，是埋在土层里的水泥管，直径3米，冬季或紧急停止送水后，就变成地道，跟巴黎的下水道一样，可以用电瓶小火车运送人员和物资，如同是第二条青藏公路(但不能用汽油车，因为管道里没有强大的排风设施，排不了废气)。如果有8根并排管道，那就是8车道了。

国内的新安江模型举世皆知。 新安江水库就是现在千岛湖

是否三峡诱发地震这个吵不清楚地。。。但是大型水库啊水利枢纽肯定不会建在地震带上

模型中有无详细详细指出多大的水库在多少时间之后诱发多大的地震？

诱发地震我没有经验了,离开水利10多年了当年也不是做水库诱发地震这一块。 以前有个叫液化的他应该知道

三峡工程可行性论证中就有地址灾害这一块,除了地震还有滑坡等。水利工程地质灾害和防疫这块可以说签字容易保票难。。

当然三峡当然该上马。 现在发电, 供水,旅游效益让三峡集团拿,灾害是别人承担这个比较让人不爽

说真话，就在这个地震带上电站星罗密布，用到偏大型水库的我知道至少有离映秀直线距离不超过50公里的紫坪铺，不知道为什么眼前的电站每每被专家们忽视，偏偏要我们去盯着一个几百公里外的三峡电站。

说真的，作为震区居民，我非常不爽这些说不准专家。如果没有前几次预报失误，这次很多人都会警觉很多。

我估计潜力不大了，因为这两条江的下游也都是粮食主产区，上中游截留太多必然影响下游的农业用水。

和嫩江仍然有调水潜力的，因为其实问题出在流量不均衡性很大，看最近发洪水情况就知道了。只要新增大型蓄水工程，提高径流多年调蓄能力就能把汛期的洪水留下调给缺水地区。吉林省白城市11年刚完工的引嫩入白工程，近期改造烟碱田60万亩，远期100万亩。感觉将来中国解决粮食问题，除了国外搞地，希望最大的还是东北和西北荒地解决水资源问题了。