主题：买车了 卡罗拉1.6自动顶配 -- 板砖黄

中国的统计数据找不到公开的，美国2009年的撞车统计表明：导致死亡及重伤的撞车事件中，共有40,840起，其中车辆未出现滚翻的，有32,108起，占78.6%，出现滚翻的有8,732起，占21.4%; 相对应的仅导致轻伤的撞车事件共发生1,506,595起，其中车辆出现滚翻的，有52,028起，占3.5%，未出现滚翻的有1,454,566 起，占96.5%。

车辆的吸能性好有助于降低出现滚翻的比率，所以可以降低伤残率。再说了，你也不能总指望靠对方给你吸能，如果对撞的那头也不是个软柿子，那"同归于尽"的概率不就更大了么

第1页中的“2004年全国道路交通事故情况分析”第一条明确说：

其次，关于你提出的统计数字，我有不同的解读。我认为翻滚和伤亡只有相关性，没有因果性。撞击力度越大越容易出现翻滚，撞击力度越大也越容易出现伤亡，所以两者都是是和撞击力度正相关，这组统计数据并不代表翻滚更容易出现伤亡。

另外，280K吧？

当然是吸能越好的越不容易翻滚了。采用crumple zones的设计来降低车祸的严重性早就被普遍接受了，而且最早发明这个的是奔驰，日本车不过是跟进而已。比如说，一方车头撞击另一方车身是十字路口常见的情形，谁也不好说那天会成为侧面被撞的一方，而如果撞你的是个硬车头......所以说，如果大家都"软"一些，那么也就都更安全了一些。

2004年官方统计数据显示，在中国大陆，车撞车是绝大多数

譬如万一你的车被一闯红灯的硬头车从侧面撞上的话，基本上被侧撞的是凶多吉少；但若撞你的是一有crumple zone设计的车的话，你也许就平安无事......

开了有两千公里了，没有发现装配上的问题

我谈有些人很讨厌。那种没事乱开乌鸦嘴、不顾中国人习惯感受、别人买新车你谈撞车的人才让我讨厌。这点您也同意？

当然，您习惯东拉西扯扭曲原话意思，那我就只好去掉车这一层含义明说了：我希望要死就死你一个，节省空间我们会表示感谢的。

当然，我只是说了实话，请不要主观地给我的话预设立场。

如果有人觉得我的话里有倾向，是因为他自己对于这个话题就有倾向——邪恶在邪恶的人眼里。

因为我不认为你之前的发言是人身攻击。

你可以站在道德的制高点上抨击我，我会虚心接受，但是如果要我改变做法，就要讲道理，证明我说的不对。

至于说开车规矩不规矩，只是说在不招人待见的时候，咱会夹起尾巴做人——想发微博就绝不嫖娼。

我觉得当我们讨论统计数字的时候，就应该从宏观看问题，一两个个例不能用来否定一种宏观趋势，否则就是舍本逐末了。

卖回国正好加个0。

要不就少加点上宝3，干嘛买A3

我个人也觉得买顶配corolla不是太高明，但是人家刚拍钱出来拿到新车，正是开心的时候。何必非噎人家一口呢...