主题：薄案没有审到的 -- 益者三友

你的逻辑就和差生一样，说你哪点不好，就说谁谁比我还差，为什么不说他

当时的人民公社是要解决当时的现实问题，今天不能非要让人以30年前的形式解决现在的问题，就是人民公社还存在，也不是30年前的形式了，你落后了！！！

自己能经营好的时候，不愿意政府管，自己经营不好是希望政府管。在强大的资本面前，官员都不一定宝珠自己的乌纱帽，何况个人是保有自己的土地。先富带后富是一个伪命题，没有国家法制强压，有几个人愿意？国家的法制就是土地公有，任何人想一想，当你遇到困难，特别是自己克服不了的困难时，是不是愿意与有相同困难的人结成一个集体，那时想起就晚了。保险一定卖不出去。

“没有审判就没有问题”？主帖的这个逻辑恐怕禁不起推敲。

这种牵涉政治人物的审判，恐怕考虑的因素要不少吧？

虽然大家都是主观猜测，但是我想说一个逻辑：

如果这些真的有问题，那么 只是某一个人的问题么？

照着这个逻辑下去，可能不大好收场吧？

目前公开的内容，只有经济问题和包庇问题，这毫无疑问是牵涉最不广的，但也足够了。有些问题，我等小民，怕是“不可能也没必要”知道那么多了。

拿徐明的奖学金上国外名校，谷知情，薄被瞒在鼓里。

贪官们学习的新榜样来了，一定要做好切割，一定要保护好自己。那些给你们的家人好处的人，是不需要你做什么事儿的，所以要警惕。

装睡的人是最难叫醒的人，诚不我欺。

不过我认为这是你对自己的评价。

实际上你也是带着观点来的。你就一定客观吗？

某报关于重庆地方财政数据，你又怎么看？调查研究之风如今是不提倡了（也好理解，官僚嘛），但听听重庆人的讲话评价，看看五年来重庆的变化总可以吧。也许不全面也许偏听偏信，但总比不明来源的数据好判断点，当然有大神能从一些列数据中去伪存真，得出令人信服的结论，但读你的帖，这样的大神肯定不是你，你和我一样是嘴炮。

不是不肯或不能提供数据，而是有重大干扰的数据影响到分析，甚至得出泾渭分明的不同结论，被称为“不可信数据”，影响的是判断，所以局外人不要引用不明来源数据或不到充分掌握的数据进行分析，这虽然不是常识，但绝不是嘴炮。而你的表现不但一点不常识而且是大嘴炮。

他一个卖身投靠美国的叛徒说的话也能信？啊？

包括让薄三打头阵掩护牺牲！

不是不足于显示毛的伟大和韬略，嗯呐！